№ 1-718/11

(сл. № 5/6860)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24 октября 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Храмова А.А., представившего поручение прокурора,

подсудимого Шафединова Рината Эрфановича,

защитника Фехретдинова И.А., предоставившего удостоверение № 3209 и ордер № 048860/ОЯ,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шафединова Рината Эрфановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, татарина, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 п. «б,в,г,д» ст. 146, ч. 4 ст. 148 и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР отменен. Наказание оставлено в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом с изменениями, внесенными постановлением Новосокольнического суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 108, ч. 2 п. «в,г» ст. 146 УК РСФСР по совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафединов Р.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в вагоне электроподъезда пригородного сообщения <данные изъяты> находившегося в тупике о.п. <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Шафединов Р.Э. увидел спавшего ФИО и решил похитить у него имущество. С этой целью он подошел к ФИО и сорвал у него с пояса сумку-барсетку, в которой находились мобильный телефон марки «Сименс С45», справка об утере паспорта на имя потерпевшего, два проездных билета, кошелек с деньгами в сумме 30 рублей. ФИО проснулся. Увидев это, Шафединов Р.Э., с целью завладения имуществом потерпевшего, сказал ему, чтобы тот сидел и не дергался. Данная угроза была воспринята потерпевшим как угроза применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого Шафединов Р.Э. снял с шеи ФИО фотоаппарат «Зенит» и наушники «Махеii». ФИО попытался удержать руками фотоаппарат и наушники, но Шафединов Р.Э. толкнул его руками за плечи и с похищенным скрылся.

Подсудимый Шафединов Р.Э. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он на станции <данные изъяты> сел в электричку <данные изъяты> В последнем вагоне электрички сидели двое мужчин и еще один мужчина спал. Он разбудил спавшего мужчину и прошел вперед состава. Примерно в третьем вагоне от головы состава он увидел спавшего потерпевшего. Электричка остановилась на станции <данные изъяты> Он решил похитить вещи у потерпевшего, поэтому не вышел из вагона и проехал в тупик. На ремне у потерпевшего висела сумка-барсетка. Он сорвал ее, при этом у барсетки оборвалась ручка. Потерпевший проснулся. Он сказал ему, чтобы тот «сидел и не дергался», после этого снял с шеи потерпевшего фотоаппарат и наушники. Потерпевший пытался удержать фотоаппарат и наушники руками, но он их все равно забрал. Так как потерпевший попытался встать, он нажал ему руками на плечи и тот сел на место. С вещами потерпевшего он вышел из вагона и пошел вдоль электрички в хвост состава. Увидел троих мужчин, которые до этого ехали в последнем вагоне и эти мужчины его задержали. Потерпевшему он не угрожал, просто сказал, чтобы тот «сидел и не дергался». Он считает, что эти слова нельзя считать угрозой.

Виновность подсудимого Шафединова Р.Э., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО (л.д. 33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он на станции <данные изъяты> сел в электричку <данные изъяты> По дороге он уснул, проснулся от того, что кто-то дернул его за барсетку, висевшую на поясе. Открыв глаза, он увидел перед собой мужчину, как узнал позднее его фамилия Шафединов. У Шафединова в руках была его барсетка. Увидев, что он проснулся, Шафединов пригрозил ему, сказав, чтобы он молчал, не поднимал шум, иначе он его убьет. Он испугался. Шафединов схватил фотоаппарат «Зенит», висевший у него на шее. Он попытался удержать фотоаппарат руками, но Шафединов вырвал у него фотоаппарат, а после этого сорвал у него с шеи наушники от аудиоплеера «Махеii» и убежал. В барсетке у него находились: справка об утере паспорта, кошелек с деньгами в сумме 30 рублей, два проездных билета на наземный транспорт по <адрес>, мобильный телефон марки «Сименс С-45». Все похищенное он оценивает на сумму 3030 рублей. Примерно через 5 минут после того, как Шафединов убежал, его в вагон под руки привели трое мужчин, которые показали ему наушники и барсетку и спросили его ли это вещи. Вещи принадлежали ему. Он осмотрел барсетку и обнаружил, что из кошелька пропали деньги в сумме 30 рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Шафединовым Р.Э. (л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 36-38), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он ехал из <адрес> на электричке сообщением <данные изъяты> в последнем вагоне. В <адрес> в вагон вошел ранее не знакомый ему Шафединов, который подошел к спавшему в вагоне мужчине, стал хлопать его по плечу и обнимать, а потом вышел из вагона. Мужчина проснулся и крикнул Шафединову, чтобы тот вернул ему 1000 рублей. Он ФИО подошел к Шафединову и велел ему отдать деньги мужчине, но Шафединов ответил, что деньги не брал и убежал по направлению к головному вагону. Однако, мужчина, назвавшийся ФИО, утверждал, что Шафединов похитил у него деньги, поэтому они решили найти Шафединова. С этой целью они проехали в вагоне до тупика и вышли из вагона. Когда они стояли возле последнего вагона, увидели, что в их сторону идет Шафединов, у которого на плече висел фотоаппарат. Он остановил Шафединова и стал спрашивать у него брал ли он деньги у ФИО В этот момент к ним подошли сотрудники ЧОП и сказали, что в третьем вагоне сидит мужчина, у которого украли вещи. После этого Шафединов попытался убежать, но его друг догнал Шафединова. Они привели Шафединова в третий вагон, где действительно сидел мужчина, который подтвердил, что Шафединов украл у него барсетку, наушники и фотоаппарат. Осмотрев Шафединова, он из кармана его кофты достал барсетку и наушники, мужчина сказал, что эти вещи принадлежат ему.

Допрос потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого.

- заявлением потерпевшего ФИО (л.д. 3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в вагоне электропоезда открыто похитил у него фотоаппарат «Зенит», барсетку с деньгами и другие вещи;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 22-29), из которого следует, что на момент осмотра похищенное имущество не обнаружено и следов совершения преступления не выявлено.

- протоколами выемки и осмотра предметов и фототаблицами (л.д.54-59, 62-63), из которых следует, что при задержании Шафединова Р.Э, у последнего были обнаружены: наушники от аудиоплеера и сумка-барсетка, в которой находились мобильный телефон «Сименс С-45» и справка об утере паспорта на имя ФИО

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шафединова Р.Э. в хищении имущества ФИО

Утверждения Шафединова Р.Э. о том, что он не угрожал потерпевшему насилием, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что сказал потерпевшему, когда тот проснулся, чтобы он сидел и не «дергался». Суд считает, что с учетом конкретной обстановки данные слова потерпевшим обоснованно были восприняты как угроза применением насилия.

Действия Шафединова Р.Э. суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие Шафединова Р.Э. и конкретные обстоятельства дела.

Шафединов Р.Э. ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, за время отбывания наказания в учреждении ЯЛ-61/3 допускал нарушения установленного порядка, похищенное потерпевшему частично возвращено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шафединова Р.Э., суд признает его раскаяние в содеянном.

Шафединов Р.Э. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом рецидива преступлений суд назначает Шафединову Р.Э. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного Шафединовым Р.Э. преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Шафединову Р.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шафединова Рината Эрфановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шафединову Р.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения.

Меру пресечения в отношении Шафединова Р.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сименс С 45», сумку-барсетку, наушники и справку об утере паспорта, принадлежащие ФИО и хранящийся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шафединовым Р.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.