уг.дело 1-824/11 следств. №37156

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 декабря 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимых Монахова И.Н., Ветрова Ю.М., защитников Дмитриева С.А., Лагвинович О.Т.,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монахова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167; п. «а» ч.2 ст. 166; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 167 УК РФ,

Ветрова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, призывника, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167; п. «а» ч.2 ст. 166; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение угона автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоимостью 50000 рублей. В вышеуказанный период времени, они совместно пришли к дому № <адрес>, где была припаркована указанная автомашина. Увидев данную автомашину, они решили неправомерно завладеть транспортным средством, не преследуя при этом цели хищения автомашины. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно между собой, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к автомашине марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома № <адрес>, где Монахов И.Н. при помощи имеющейся у него отвертки взломал замок левой передней дверцы автомашины, после чего открыл указанную дверцу транспортного средства и сел за руль, а Ветров Ю.М. в это время сел на правое переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, Монахов И.Н. сидя за рулем вырвал электрические провода из замка зажигания и соединил их напрямую, после чего Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. на указанной автомашине с места преступления скрылись.

Они же, совершили умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после того как Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. неправомерно завладели автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, принадлежащей ФИО8, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они вступили в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение данной автомашины, из хулиганских побуждений, путем поджога. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно между собой, в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, Монахов И.Н. вырвал шланг бензонасоса, из которого полил бензином приборную панель и переднее пассажирское сидение, а Ветров Ю.М. с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог переднее пассажирское сидение автомашины. Автомашина загорелась, и огнем была уничтожена. В результате совместных преступных, хулиганских действий Монахова И.Н. и Ветрова Ю.М., ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Они же совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО11, стоимостью 90000 рублей. В указанное время Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. пришли к дому № <адрес>, где была припаркована эта автомашина. Увидев данную автомашину, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. решили неправомерно завладеть транспортным средством, не преследуя при этом цели хищения автомашины. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. подошли к автомашине марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, где Ветров Ю.М. ударил указанную автомашину ногой по колесу, для того чтобы убедиться оборудована ли автомашина сигнализацией, от данного удара сигнализация не сработала. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у дома № <адрес>, Монахов И.Н. при помощи имеющейся у него отвертки взломал замок левой передней дверцы автомашины, после чего открыл указанную дверцу транспортного средства и сел за руль, Ветров Ю.М. в это время сел на правое переднее пассажирское сиденье. Сидя за рулем, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. стали ломать блокиратор руля, для того чтобы завести двигатель автомашины. Однако завести двигатель автомашины и привести транспортное средство в движение они не смогли. Совершив указанные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М., имея реальную возможность совершить угон транспортного средства, не смогли преступление довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же совершили умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после того как у Монахова И.Н. и Ветрова Ю.М. не получилось неправомерно завладеть автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО11, стоимостью 90000 рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение данной автомашины, из хулиганских побуждений путем поджога. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома № <адрес>, где была припаркована указанная автомашина, Монахов И.Н. в салоне автомашины нашел тряпку, с помощью палки протолкнул ее в бензобак, тем самым намочив тряпку бензином, затем достав тряпку из бензобака кинул ее в салон автомашины, после чего Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. имеющимися при них зажигалками подожгли тряпку, которая находилась в салоне автомашины. Автомашина загорелась, и огнем была уничтожена. Рядом с указанной автомашиной находилась автомашина марки «Хонда-Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО10, стоимостью 100000 рублей, на которую так же распространился огонь, в результате чего данная автомашина обгорела. Таким образом, в результате совместных преступных, хулиганских действий Монахова И.Н. и Ветрова Ю.М. ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей, а ФИО10 – значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Они же совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершении угона автомашины марки Москвич-2141, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, стоимостью 100000 рублей. В указанный период времени Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. пришли к дому № <адрес>, где была припаркована указанная автомашина. Увидев данную автомашину, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. решили неправомерно завладеть транспортным средством, не преследуя при этом цели хищения автомашины. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно между собой, они ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к автомашине марки Москвич-2141, государственный регистрационный знак №, которая была припаркована <адрес>, где Монахов И.Н. при помощи неустановленного следствием предмета взломал замок левой передней дверцы автомашины, после чего открыл указанную дверцу транспортного средства и сел за руль, Ветров Ю.М. в это время сел на правое переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, Монахов И.Н., сидя за рулем, вырвал электрические провода из замка зажигания и соединил их напрямую, после чего на указанной автомашине с места преступления скрылись.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после того, как Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. совместно совершили неправомерное завладение автомашиной марки Москвич-2141, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, без цели хищения, они будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из салона данной автомашины. Реализуя свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, остановили машину у дома № <адрес> и, убедившись, что их действия никем не будут замечены, тайно похитили из салона автомашины марки Москвич-2141, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО9 автомагнитолу марки «Хундай» стоимостью 3500 рублей и две колонки марки «Радиотехника» стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Они же совершили умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после того как Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. совершили кражу чужого имущества из салона автомашины марки Москвич-2141, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение данной автомашины, из хулиганских побуждений путем поджога. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно между собой, Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, подошли к данной автомашине, найдя в салоне автомашины тряпку Ветров Ю.М. с помощью бензонасоса облил ее бензином, затем поджог данную тряпку и бросил на двигатель автомашины. Автомашина загорелась и огнем была уничтожена. В результате совместных преступных, хулиганских действий Монахова И.Н. и Ветрова Ю.М. ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимые Монахов И.Н. и Ветров Ю.М. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, содержащимся в обвинительном заключении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166; ч.2 ст. 167; п. «а» ч.2 ст. 166; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 167 УК РФ.

Суду заявили, что после консультации с защитниками они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО12, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Монахову И.Н. и Ветрову Ю.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Монахова И.М. и Ветрова Ю.М. и квалифицирует действия каждого из них

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как они совершили умышленное уничтожение чужого имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО8, из хулиганских побуждений путем поджога и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО11 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как они совершили умышленное уничтожение чужого имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО11, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как они совершили умышленное уничтожение чужого имущества ФИО9, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимым Монахову И.Н. и Ветрову Ю.М. суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных ими преступлений, их количество, личность подсудимых: по месту жительства жалоб на их поведение не поступало, Монахов работает, Ветров является учащимся <данные изъяты>, где характеризуется положительно, преступления совершили впервые, в содеянном раскаялись, Монахов на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Как смягчающие наказание обстоятельства суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает то, что они вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, чем способствовали раскрытию преступлений и изобличению себя и друг друга в содеянном, намерены возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из материального положения подсудимых суд считает, что применять в отношении них наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не применять.

Принимая во внимание количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими : ФИО17 – 104500 рублей, ФИО18 в сумме 100000 рублей, ФИО19 – 50000 рублей, ФИО21 – 90000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с Монахова и Ветрова солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монахова Ивана Николаевича и Ветрова Юрия Михайловича каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Назначить им наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - сроком на 1 год каждому;

за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев каждому;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – сроком на 1 год каждому;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ о сроком на 1 год каждому без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Монахову И.Н. и Ветрову Ю.Е. наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Монахову И.Н. и Ветрову Ю.Е. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Монахова И.Н. и Ветрова Ю.Е.М. солидарно в пользу потерпевшей : ФИО22 – 104500 рублей, ФИО23 - в сумме 100000 рублей, ФИО24 - 50000 рублей, ФИО11 – 90000 рублей, а всего 344500 рублей.

Вещественные доказательства:

автомашину ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, возвращенную владельцу ФИО8 (т.1, л.д. 28-29),

автомашину ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № – возвращенную владельцу ФИО11(т.1 л.д. 116-177),

автомашину марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер №, возвращенную владельцу ФИО10 (т.1 л.д. 110-111),

автомашину марки Москвич-214122 государственный регистрационный номер №, возвращенную владельцу ФИО9 (т.2 л.д. 132-133),

автомагнитолу марки «Хундай» и две колонки марки «Радиотехника» – возвращенные владельцу ФИО9(т.2 л.д. 100-101),

оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья