№ 1-744/11, № 61127

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе: председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого Базылева Р.А., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462, ордер № 048571, потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В., Зубаревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базылева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базылев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Его действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он совместно с ранее ему знакомой ФИО находился на участке местности возле второго подъезда дома № по <адрес>, где между ним и ФИО по причине личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, он нанес ФИО удар ногой в область спины и множественные, не менее трех ударов, руками в область головы, причинив последней физическую боль. В ходе ссоры ФИО уронила на землю, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Скайлинк CS 668», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Скайлинк», стоимостью 500 рублей. Увидев указанный сотовый телефон у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь возле второго подъезда дома № по <адрес>, поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий ФИО. Увидев это, ФИО, попыталась пресечь его противоправные действия и потребовала вернуть, принадлежащий ей телефон, протянув в сторону Базылева Р.А. руку. Однако он продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, применяя в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, в ответ на законное требование последней, умышленно нанес удар ФИО рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он находился во дворе дома № по ул<адрес> В это время он попросил у своей матери ФИО 1500 рублей, в которых она ему отказала, из-за их отсутствия. Далее, в ходе ссоры, возникшей между ним и его матерью, в связи с отказом последней в передаче ему денежных средств, на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес ФИО множественные, более трех, ударов кулаком в область лица и волосистой части головы, причинив своими действиями ФИО следующие телесные повреждения: «ссадины, кровоподтеки, ушибы на лице, сотрясение головного мозга», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

ФИО, опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия, заняла денежные средства у соседки ФИО в размере 1500 рублей, после чего вернулась на участок дома № по <адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точного времени не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО. Реализуя который он подошел к ФИО и забрал денежные средства. С похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Базылев Р.А. свою вину в открытом хищении имущества ФИО признал полностью, заявив, что подтверждает показания матери, с которой у него на почве денег произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее, после чего мать заняла ему 1500 рублей, он забрал деньги и ушел.

Обвинение в отношении потерпевшей ФИО он признает частично, так как ФИО не бил, физическое насилие к той не применял. ФИО не падала, на ней нет следов от побоев и царапин.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО, с которой произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, та сделала неловкое движение рукой, и у нее из бюстгальтера вылетел телефон. Сначала он кинул в нее этот телефон обратно, когда кидал, у него слетели с руки часы и упали вместе с телефоном в кусты. Он с ФИО пошли искать - он часы, а та телефон. Он свои часы не нашел, поднял с земли телефон ФИО и ушел. ФИО продолжала искать свой телефон. Считает, что совершил кражу, так как ФИО не видела, как он забрал телефон. Телефон у него изъяли сотрудники ППС, надели наручники при задержании, посадили в машину вместе с ФИО.

Вина Базылева Р.А., подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей:

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО:

Потерпевшая ФИО показала, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес>. Это был летний день, она была на улице, а ее муж и сын Базылев Р.А. смотрели в доме телевизор. Из дома вышел сын, подошел к ней и сказал, чтобы она дала ему денег, она ответила, что денег у нее нет, на что тот сказал, чтобы она сходила и заняла деньги. Она ответила, что деньги занимать ни у кого не будет, тогда сын сказал, чтобы она позвонила ФИО, которая приходится ему тетей. Она отказалась звонить. Сын взял ее телефон и сам позвонил ФИО, а она крикнула в трубку чтобы та вызывала милицию. Сын разозлился и нанес ей удар в ухо ладонью, а потом по рукам, которыми она закрывала лицо. От удара у нее сильно заболела голова. Сын стал выталкивать ее за калитку, чтобы она заняла денег у соседей, и она пошла к соседке ФИО, которая дала ей 1500 рублей. Она вернулась обратно, отдала сыну деньги, т.к. не хотела, чтобы тот с применением силы забрал их, а через некоторое время, после ухода сына, приехала милиция. Ее отвезли в больницу и положили на лечение, так как у нее было сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней рано утром в больницу и просил прощения.

Свидетель ФИО показала, что подсудимый ее племянник, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила ФИО, но трубку взял Роман, она услышала как в трубку кричит ФИО, чтобы она вызывала милицию, что у них «бойня». Голос у неё был возбужденный. Она вызвала милицию. Затем ей стало известно, что ФИО лежала в больнице. ФИО рассказала что ее побил сын и требовал денег.

Свидетель ФИО показал, что подсудимый его сын.

В связи с отказом свидетеля ФИО от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, (л.д. 92-94), из которых следует, что со своей супругой ФИО в летнее время проживает на <адрес> Сын проживает на <адрес>, иногда приходит к ним. Отношения у них с сыном плохие. Тот часто хамит, хулиганит. Сын не работал, употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в доме № по ул<адрес>. Его жена в это время находилась во дворе – в огороде. В этот момент со двора он услышал крик жены и вышел во двор, посмотреть, что случилось. Выйдя во двор, он увидел, что его сын – Базылев бьет свою мать – ФИО руками по лицу. У той из носа текла кровь. При этом сын требовал с той деньги. Он сказал, что бы сын прекратил. На что сын ему ответил « заглохни, а то и тебе достанется». После этого Роман стал толкать ФИО в сторону калитки и вытолкнул на улицу, продолжая говорить о деньгах. Он понял, что жена заняла у кого-то из соседей деньги и отдала их Роману, после чего тот ушел. Через некоторое время его жене стало плохо, и он попросил соседа – ФИО, который проживает в доме № по их улице, что бы тот на машине отвез жену в больницу. Тот согласился помочь и отвез жену в больницу. 10 дней его супруга лечилась в больнице.

Оглашенные показания ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО показала, что подсудимый Базылев Роман ей знаком как сын ее соседей, проживающих в доме № по ул<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на участке. К ней прибежала взбудораженная и взволнованная соседка ФИО и сказала, что ей нужно 1500 рублей. ФИО не говорила для чего ей понадобились деньги, но она поняла, что деньги ей нужны для сына, потому что знала, что тот не работает и ведет не очень хороший образ жизни. Она дала той эту сумму, и ФИО быстро ушла. Никакого шума она не слышала. На следующий день от мужа ФИО она узнала, что та попала в больницу с сотрясением мозга. От других соседей она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО избил сын.

Помимо показаний свидетелей, вину Базылева Р.А., в совершении преступлений, в отношении потерпевшей ФИО подтверждают доказательства исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

-Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении имущества, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Базылева Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов во дворе дома № по <адрес> требуя у нее деньги, причинил ей телесные повреждения, нанеся несколько ударов рукой в область лица и волосистой части головы

Л.Д. 65

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома № по ул<адрес>, где имело место хищение денег у потерпевшей ФИО

Л.Д. 69-71

-Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. ФИО имелись следующие телесные повреждения: «ссадины, кровоподтеки, ушибы на лице и сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ Эти телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня (п.8.1 пр. 194 н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г.)

Л.Д.129-131

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, следует, что у нее имеется сотовый телефон марки «СКАЙЛИНК» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей. Данный телефон ей подарила ее мама. Данный телефон ее мама покупала примерно 6 месяцев назад. В сотовом телефоне находилась сим - карта «Скайлинк», стоимостью 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут она подошла ко второму подъезду дома № по <адрес>, что бы встретиться со знакомым ФИО. С собой у нее был указанный выше сотовый телефон с сим-картой, который находился у нее в районе бюстгальтера, так как карманов на ее одежде не было. Подходя к подъезду № дома № по <адрес>, она увидела, что возле данного подъезда стоит ФИО, ранее незнакомая ей молодая девушка и ее знакомый Базылев Роман. Как только она к ним подошла, с ней сблизился Базылев Роман, который был на нее обижен и начал ее бить руками по голове и ногами по бокам в районе спины. В этот момент, находящийся у нее в районе бюстгальтера сотовый телефон марки «СКАЙЛИНК» выпал на землю. Роман сразу же поднял телефон и стал удерживать в руке. Она сказала, чтобы Роман отдал ей телефон, и попыталась его забрать, протянув в его сторону руку. Однако тот, свободной рукой, ударил ее в область лица. Она сразу же после этого закрыла лицо обеими руками, так как ей стало больно. А Базылев, сказав, что данный телефон она больше не увидит, ушел. Находящиеся рядом ФИО и незнакомая ей девушка никакого участия не принимали, а стояли в стороне и смотрели за происходящим. В результате хищения телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. От ударов Базылева у нее на теле образовались синяки, а именно с правого бока на спине, ободраны обе коленки, так как она упала на них и болела челюсть. Видимых повреждений на лице у нее не осталось. В больницу по данному поводу она не обращалась. После случившегося она сразу же пошла в магазин <данные изъяты> и вызвала оттуда полицию. Примерно через 5 минут к магазину <данные изъяты> подъехала полицейская машина. Сотрудникам полиции она рассказала о случившемся, те попросили дать приметы напавшего. Далее она вместе с сотрудниками поехала объезжать прилегающие улицы. Сотрудники полиции по рации дали ориентировку на Базылева Романа, через минуту какой-то патруль сообщил, что лицо, подпадающее под данное описание, находится возле магазина <данные изъяты> на <адрес>. Подъехав к магазину <данные изъяты> она из автомобиля полиции увидела, что возле данного магазина стоит Роман, ФИО и незнакомая ей девушка. Она сказала об этом сотрудникам полиции, которые вышли из автомобиля, и подошли к тем. У Романа в кармане был ее сотовый телефон, который тот у нее похитил, примерно 15-20 минут назад. После этого, ее и Романа доставили во 2 отдел полиции.

Л.Д. 18-19, 35

Свидетеля ФИО, показала, что она проживает со своим мужем и дочерью ФИО У которой имеется сотовый телефон марки «Скайлинк» в корпусе светлого цвета, с сим картой «Скайлинк», стоимостью 500 рублей. Она лично покупала данный телефон в салоне «Альттелеком» в <адрес> МО за 1500 рублей весной 2011 года. Данным телефоном пользовалась ее дочь ФИО. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, дочь рассказала, что в <адрес> у той с Базылевом произошел какой-то конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого Базылев толкнул ее и отнял данный сотовый телефон. В настоящий время дочь находится в <адрес> у родственников. Телефон возвращен следователем, хранится дома. Никаких материальных претензий к подсудимому ни она, ни ее дочь, не имеют.

Свидетель ФИО полицейский роты ППСП МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, нес службу пешим нарядом по маршруту <адрес> – <адрес> вместе с ФИО Из дежурной части УВД поступил вызов о грабеже сотового телефона около магазина <данные изъяты> на <адрес>. Также им сообщили, что подозреваемый направился в сторону магазина <данные изъяты> совместно с молодым человеком и девушками. По рации автопатруль в составе ФИО и ФИО передал им, что следуют к месту, а им сказали идти пешком в данном направлении. Когда они подошли к магазину <данные изъяты> то увидели ФИО и ФИО, которые разговаривали с подсудимым. Рядом находилась потерпевшая, которая указала на подсудимого, как на лицо, совершившее у нее грабеж сотового телефона. Было принято решение о задержании подсудимого и доставлении его в отделение на автомобиле. Во 2 ГОМ, задержанный был передан дежурному.

Свидетель ФИО заместитель командира взвода роты ППСП МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с водителем ФИО, патрулировал на автомобиле на <адрес>, по рации прошла информация из дежурной части УВД о том, что им нужно ехать к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где ждет женщина, которая всё объяснит. Когда они приехали к магазину <данные изъяты> к ним подошла девушка, которая пояснила, что сзади магазина ее бывший молодой человек забрал у нее сотовый телефон и ушел через дворы в сторону <адрес>. Потерпевшая описала свой мобильный телефон и приметы молодого человека, и они вместе с той поехали во дворы домов в направлении магазина <данные изъяты> и около магазина <данные изъяты> увидела группу молодых людей, среди которых находился подсудимый, на которого указала потерпевшая. Они подъехали к этим молодым людям, спросили у подсудимого, где тот проживает. Паспорта у того не было, они через дежурную часть запросили сведения в отношении него, после чего для выяснения всех обстоятельств происшествия задержанный был доставлен во 2 ГОМ. Как происходило фактическое изъятие телефона, он не видел. Когда они разговаривали с подсудимым, у того в правом кармане выделялся сотовый телефон белого цвета. При досмотре Базылева в дежурной части он не присутствовал.

Свидетель ФИО инспектор службы ППСП МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка вместе с ФИО по маршруту патрулирования – <адрес> – <адрес>. Точное время не помнит, когда поступило сообщение из дежурной части УВД о том, что в районе <адрес> совершен грабеж сотового телефона у девушки и сообщили приметы подозреваемого. ФИО сказал, что данные приметы подходят к одному из молодых людей, группа которых прошла мимо них. Командир взвода ФИО вместе с потерпевшей начал объезжать район. Когда он с ФИО стали подходить к автопатрулю, у магазина <данные изъяты> на <адрес>, потерпевшая показала на подсудимого Базылева, который находился в группе молодых людей, пояснив, что Базылев отобрал у нее сотовый телефон белого цвета сказала, что телефон лежит у того в кармане брюк. У Базылева торчал из кармана краешек телефона белого цвета. Базылев говорил, что это его телефон, а потерпевшая утверждала, что это ее телефон. Потерпевшая говорила, что тот ее ударил, она упала, Базылев ударил ее ногой и забрал телефон. Они задержали Базылева посадили в автомобиль и доставили в отдел.

Свидетель ФИО милиционер-водитель ППСП МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве водителя вместе с ФИО, на маршруте патрулирования <адрес> – <адрес> – <адрес>. Поступил вызов из дежурной части УВД, который принял ФИО, о том, что около магазина <данные изъяты> произошел грабеж сотового телефона. ФИО сказал, что у магазина ждет потерпевшая, и они поехали к магазину. Их встретила девушка в возбужденном состоянии, которая пояснила, что ее ограбил молодой человек, который направился в сторону <адрес>. Они проехали в сторону <адрес>, где девушка показала на молодого человека. Они вышли из машины, в это время подошел пеший наряд, и задержал данного молодого человека. Задержанного посадили в машину и отвезли или во второй отдел. Потерпевшая ехала вместе с ними.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в дежурную часть, о том, что на <адрес> совершено хищение сотового телефона. Через некоторое время по подозрению в совершении данного преступления в отделение был доставлен Базылев Р.А., задержанный на <адрес> сотрудниками ППС. Был произведен личный досмотр Базылева, у которого в кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон. Базылев пояснял, что это его телефон. От дачи письменных обьяснений Базылев отказался. Через некоторое время привезли потерпевшую ФИО, с которой он брал объяснение. ФИО пояснила, что Базылев несколько раз ударил её и отнял телефон. ФИО дала подробное описание её телефона и поясняла, что у неё имеются документы на телефон.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел из <адрес>. Возле второго подъезда данного дома он увидел, что Базылев Роман ругается с ФИО. Что между теми произошло, и какая была причина конфликта он не знает. Он к тем в тот момент не подходил, решив не вмешиваться.

Л.Д.59-60

Помимо показаний свидетелей, вину Базылева Р.А., в совершении преступлений, в отношении потерпевшей ФИО, подтверждают доказательства исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

-Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении и хищении имущества, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Базылева Романа, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут возле второго подъезда дома № по <адрес>, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Скайлинк», общей стоимостью 2000 рублей.

Л.Д. 3

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле второго подъезда дома № по <адрес> где имело место данное преступление.

Л.Д. 11-13

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО был изъят сотовый телефон марки Скайлинк и сим-карта «Скайлинк».

Л.Д. 21-22

-Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО был осмотрен сотовый телефон марки Скайлинк серийный номер D9A610013459 и сим-карта «Скайлинк» которые были приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и переданы на хранение потерпевшей ФИО

Л.Д.41-42

-Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО, в ходе которой потерпевшая ФИО полностью подтвердив свои показания, изобличает Базылева Р.А. в совершении открытого хищения ее сотового телефона.

Л.Д.31-34

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Базылева Р.А., в совершении деяний указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, по первому эпизоду предъявленного обвинения, в отношении потерпевшей ФИО преступное деяние Базылева Р.А., суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Базылев Р.А., признает, что совершил хищение имущества ФИО однако утверждает, что потерпевшую ФИО не бил, физическое насилие к той не применял, поднял телефон с земли. Считает, что совершил кражу, так как ФИО не видела, как он забрал телефон, что по мнению суда является способом защиты преследующим цель смягчить свою ответственность за содеянное. Из показаний потерпевшей следует, что «сотовый телефон марки «СКАЙЛИНК» выпал у нее на землю. Роман сразу же поднял телефон и стал удерживать его в руке. Она попыталась забрать телефон, протянув в его сторону руку. Однако Базылев, свободной рукой, ударил ее в область лица, сказав, что данный телефон она больше не увидит и ушел». Показания потерпевшей согласуется с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о том, что «потерпевшая девушка в возбужденном состоянии поясняла, что ее избив, ограбил молодой человек», а также показаниями свидетеля ФИО, о том, что «в середине ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь рассказала, что в <адрес> у той с Базылевом произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого тот толкнул ее и отнял сотовый телефон». Показания данных лиц суд признает достоверными и правдивыми, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Обстоятельства происшедшего, изложенные в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что имело место, открытое хищение имущества у потерпевшей ФИО, а не тайное (кража) на которой настаивает подсудимый Базылев.

По второму эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевшей ФИО, суд соглашаясь с мнением гос.обвинителя, о том, что в его действиях не усматривается вымогательство, переквалифицирует действия Базылева Р.А., с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) как было предложено стороной обвинения, т.к. причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО не охватывается предложенной квалификацией, и имело место в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между сыном и матерью, не связанное с завладением имущества, а открытое хищение денег подсудимым совершено через определенный промежуток времени, после причинения потерпевшей телесных повреждений, в течение которого потерпевшая уходила с места преступления, заняла денег у соседей и добровольно вернулась обратно.

Изменение квалификации обвинения, влечет за собой назначение более мягкого наказания, не нарушает прав подсудимого на защиту, т.к. фабула обвинения не изменилась.

Базылев Р.А., вину признал частично, раскаивается в содеянном, потерпевшая ФИО не настаивает на строгом наказании, материальных претензий потерпевшие ФИО и ФИО не имеют, Базылев страдает хроническими заболеваниями (со слов), что является обстоятельствами смягчающими наказание, однако учитывая что Базылев Р.А., ранее судим за аналогичные преступления против собственности, к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Базылева Р.А., который является лицом ранее судимым состоящем на учете в наркологическом диспансере как лицо употреблявшее наркотические средства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения Базылева Р.А., который не работал и в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, суд не назначает дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, не назначать.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Базылева Р.А., в интересах государства, причиненного материального ущерба в размере 11.223 рубля связанного с нахождением потерпевшей ФИО на лечении в травматологическом отделении «Нейрохирургия» МУЗ <данные изъяты> г.О-Зуево в связи с полученными телесными повреждениями причиненными ей подсудимым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает заявленные исковые требования, которые подтверждены документально (справка о стоимости лечения л.д.141) и признаны подсудимым, законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Базылева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.115 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

По ч.1 ст.161 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком ШЕСТЬ месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Базылева Р.А., в течении установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского р-на Московской обл. без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Базылеву Р.А. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Базылеву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Взыскать с Базылева Р.А., в пользу исполнительной дирекции ТФОМС МО - 11223 рублей 00 копеек, р/с 40404810700000010288, ИНН 7702129350, КПП 500101001 отделения 1 Московского ГТУ банка РФ г.Москва-705, БИК 044583001,

КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Скайлинк и сим карта Скайлинк хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить по принадлежности – ФИО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.