ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов)

Угол. дело № 1-747/11, след. № 58951

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И., подсудимого Руденко А.Ю., защитника- адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Московской области Поддувалкина Д.М., представившего ордер №269 и удостоверение №5467, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Руденко Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 15% всех видов заработка,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской обл. по ч.1 ст. 161 (3 эпизода), ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Красноармейского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (пять эпизодов).

Его действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находился на участке местности около торгового центра <данные изъяты> расположенного на <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, подошел к ФИО и ФИО, и, действуя путем обмана, сообщил им ложную информацию о хищении у его знакомой мобильного телефона, после чего под данным вымышленным предлогом, попросил последних, пройти вместе с ним к его знакомой в дом № по <адрес>, на что ФИО и ФИО доверяя ему, согласились. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, он, ФИО и ФИО втроем подошли к четвертому подъезду, расположенному в доме по вышеуказанному адресу, и, зайдя внутрь него, поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь в подъезде по указанному выше адресу, в указанный период времени, под вымышленным предлогом, попросил несовершеннолетних ФИО и ФИО отдать ему находящиеся при них сотовые телефоны в залог. После того, как ФИО и ФИО передали ему свои мобильные телефоны, он, действуя путем обмана с целью хищения имущества, попросил ФИО и ФИО, подняться на седьмой этаж вышеуказанного дома, где их по его ложной информации, должна была встретить его знакомая. Когда ФИО и ФИО введенные таким образом в заблуждение, доверяя ему стали подниматься на седьмой этаж, он с похищенным мобильным телефоном марки «МегаФон», стоимостью 500 рублей, на счете которого было 26 рублей, общей стоимостью 526 рублей, принадлежащим ФИО и мобильным телефоном импортного производства марки «Iphone 4 G», стоимостью 39.999 рублей, принадлежащим ФИО с места преступления скрылся, причинив своими действиями, потерпевшим ФИО значительный материальный ущерб на сумму 39999 рублей и ФИО на сумму 526 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находился на участке местности около МОУ СОШ №, расположенной на <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, подошел к ФИО и ФИО, и, действуя путем обмана, сообщил им ложную информацию о хищении у его девушки мобильного телефона, после чего под данным вымышленным предлогом, попросил последних пройти вместе с ним к его девушке в дом № по <адрес>, на что ФИО и ФИО доверяя ему, согласились. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он, ФИО и ФИО втроем подошли к девятому подъезду, расположенному в доме по вышеуказанному адресу, и, зайдя внутрь него, поднялись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь в подъезде по указанному выше адресу, в указанный период времени, под вымышленным предлогом, попросил несовершеннолетних ФИО и ФИО отдать ему находящиеся при них сотовые телефоны в залог. После того, как ФИО и ФИО передали ему свои мобильные телефоны, он, действуя путем обмана с целью хищения имущества, попросил ФИО и ФИО, подняться на седьмой этаж вышеуказанного дома, где по его ложной информации их должна была встретить его девушка. Когда ФИО и ФИО введенные таким образом в заблуждение, доверяя ему, стали подниматься на седьмой этаж, он с похищенным мобильным телефоном импортного производства марки «Motorola RAZR V 3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащим ФИО и мобильным телефоном импортного производства марки «Nokia 6300», стоимостью 6300 рублей, принадлежащим ФИО с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительные материальные ущербы, потерпевшим ФИО на сумму 4000 рублей и ФИО на сумму 6300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находился на участке местности около дома №, расположенного на <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, подошел к ФИО и ФИО, и действуя путем обмана, сообщил им ложную информацию о хищении у его дочери мобильного телефона, после чего под данным вымышленным предлогом, попросил последних пройти вместе с ним к его дочери в дом № по <адрес>, на что ФИО и ФИО, доверяя ему, согласились. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, он, ФИО и ФИО втроем подошли к третьему подъезду, расположенному в доме по вышеуказанному адресу, и, зайдя внутрь него, поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь в подъезде по указанному выше адресу, в указанный период времени, под вымышленным предлогом, попросил несовершеннолетних ФИО и ФИО отдать ему находящиеся при них сотовые телефоны в залог. После того, как ФИО передал ему свой мобильный телефон, а ФИО - имеющиеся при нем денежные средства в сумме 200 рублей, он, действуя путем обмана с целью хищения имущества, попросил ФИО и ФИО, подняться на седьмой этаж вышеуказанного дома, где их по его ложной информации, должна была встретить его дочь. Когда ФИО и ФИО введенные таким образом в заблуждение, доверяя ему, стали подниматься на седьмой этаж, он с похищенным мобильным телефоном импортного производства марки «Nokia 5800», стоимостью 12990 рублей, принадлежащим ФИО и денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащим ФИО с места преступления скрылся, причинив своими действиями, потерпевшим ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей и ФИО на сумму 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находился на участке местности около дома № по <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, подошел к ФИО и ФИО, и, действуя путем обмана, сообщил им ложную информацию о хищении у его девушки мобильного телефона, после чего под данным вымышленным предлогом, попросил последних, пройти вместе с ним к его девушке в дом № по <адрес>, на что ФИО и ФИО доверяя ему, согласились. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, он, ФИО и ФИО втроем подошли ко второму подъезду, расположенному в доме по вышеуказанному адресу, и, зайдя внутрь него, поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. Продолжая реализовывать свои, преступные намерения, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь в подъезде по указанному выше адресу, в указанный период времени, под вымышленным предлогом, попросил несовершеннолетних ФИО и ФИО отдать ему, находящиеся при них сотовые телефоны в залог. После того, как ФИО и ФИО передали ему свои мобильные телефоны, и находящиеся при них денежные средства, он, действуя путем обмана с целью хищения имущества, попросил ФИО и ФИО, подняться на седьмой этаж вышеуказанного дома, где их по его ложной информации, должна была встретить его девушка. Когда ФИО и ФИО введенные таким образом в заблуждение, доверяя ему, стали подниматься на седьмой этаж, он с похищенным мобильным телефоном импортного производства марки «Nokia 5530», стоимостью 9990 рублей, и денежными средствами в сумме 150 рублей, принадлежащими ФИО и мобильным телефоном импортного производства марки «Samsung C 310», стоимостью 3500 рублей, и денежными средствами в сумме 1300 рублей принадлежащими ФИО с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительные материальные ущербы, потерпевшим ФИО на общую сумму 10140 рублей и ФИО на общую сумму 4800 рублей

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находился на участке местности около дома № по <адрес>, где увидел, ранее незнакомых ему несовершеннолетних: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, подошел к ФИО и ФИО, и, действуя путем обмана, сообщил им ложную информацию о хищении у его девушки мобильного телефона, после чего под данным вымышленным предлогом, попросил последних, пройти вместе с ним к его дочери в дом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на что ФИО и ФИО доверяя ему, согласились. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, он, ФИО и ФИО втроем подошли к первому подъезду, расположенному в доме по вышеуказанному адресу, и, зайдя внутрь него, поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, находясь в подъезде по указанному выше адресу, в указанный период времени, под вымышленным предлогом, попросил несовершеннолетних ФИО и ФИОотдать ему находящиеся при них сотовые телефоны в залог. После того, как ФИО и ФИО передали ему свои мобильные телефоны, он, действуя путем обмана с целью хищения имущества, попросил ФИО и ФИО, подняться на седьмой этаж вышеуказанного дома, где их по его ложной информации, должна была встретить его дочь. Когда ФИО и ФИО введенные таким образом в заблуждение, доверяя ему, стали подниматься на седьмой этаж, он, с похищенным мобильным телефоном импортного производства марки «Sony Ericsson Z 510», стоимостью 4000 рублей, принадлежащим ФИО и мобильным телефоном импортного производства марки «Nokia 5230», стоимостью 6990 рублей с находящейся в нем флеш картой объемом памяти 2 Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащим ФИО с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительные материальные ущербы, потерпевшим ФИО на сумму 6990 рублей и ФИО на общую сумму 7490 рублей.

Руденко А.Ю. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший ФИО, его законный представитель ФИО, а также несовершеннолетние потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, их законные представители – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (телефонограммы при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Руденко А.Ю. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Руденко А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по 5-ти эпизодам).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Руденко А.Ю. совершил ряд преступлений средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, раскаивается в содеянном, по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболевание «Гепатит –С», что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные корыстные преступления в отношении несовершеннолетних в период условно-досрочного освобождения, не работает, согласно справке из МОПБ № 8 с 2000 года состоит на учете у нарколога, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (героин), ему рекомендуется принудительное лечение, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевших, которые настаивают на строгом наказании, приходит к мнению о невозможности исправления Руденко А.Ю. без изоляции от общества, и избирает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров.

С учетом рецидива преступлений, личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО заявлено ходатайство об оставлении за ней права обращения в суд в гражданском порядке с целью возмещения нанесенного ей материального ущерба в размере 7490 рублей в связи с хищением у её несовершеннолетнего сына ФИО мобильного телефона. Суд считает, заявленное ходатайство законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Руденко А.Ю. наказание: в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с ограничением свободы ОДИН год.

В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, окончательно назначить Руденко А.Ю. наказание сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Руденко А.Ю. в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес>. без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Руденко А.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Руденко А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения под стражу в порядке ст.91 УПК РФ.

За законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО признать право обращения в суд в гражданском порядке с целью возмещения нанесенного ей материального ущерба в размере 7490 рублей.

Вещественные доказательства: -

картонную коробку от сотового телефона марки «Айфон 4 ДЖИ», хранящуюся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности ФИО;

картонную коробку от сотового телефона марки «Нокия 5800», хранящуюся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности ФИО;

протоколы соединения абонентов сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

гарантийный талон на сотовый телефон марки «ФИО 3010», хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО;

гарантийный талон на сотовые телефоны марки «Нокия 5530» и сотовый телефон марки «Нокия 5530» имей: 359368036407292, хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - оставить по принадлежности ФИО;

гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «Нокия 5230», хранящиеся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, - ставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.