1-690/11 (сл.№) Приговор именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево 26 декабря 2011 года Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., предоставившего поручение прокурора на поддержание обвинения, защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 048818/ОЯ, при секретаре Мамедовой Л.С., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хреновой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, неработающей, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыла, судимости не погашены, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хренова И.Н. совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Хренова И.Н., работая продавцом без оформления трудового договора и договора о материальной ответственности в торговом павильоне № «ИП ФИО11», расположенном на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила из тетради, лежавшей на столе деньги в сумме 3620 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Хренова И.Н., находясь в торговом павильоне «ИП ФИО3», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решила совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в торговом павильоне не было покупателей, Хренова И.Н. тайно похитила из сумки, стоявшей на полу возле прилавка, деньги в сумме 9300 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. Уголовное дело в отношении Хреновой И.Н. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. В ходе следствия Хренова И.Н. полностью признавала свою вину. Из ее показаний в качестве обвиняемой (л.д. 132-135) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов она пришла в павильон №, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы устроиться на работу. В павильоне находилась ФИО12, которая согласилась принять ее на работу продавцом. После этого она приступила к работе. ФИО13 передала ей тетрадь, в которой нужно было делать записи о продаже вещей и, в которой находились деньги в сумме 2100 рублей. ФИО14 передала ей так же ключи от павильона и примерно в 17 часов ушла домой. Она осталась в павильоне. Примерно в <данные изъяты>, она продала шорты за 1520 рублей. После этого она решила похитить деньги, вырученные от продажи шорт и лежавшие в тетради – всего 3620 рублей. Взяв деньги она ушла из павильона. ДД.ММ.ГГГГ она решила устроиться на работу в другое место и пришла на рынок «<данные изъяты>», расположенный <адрес> Там она устроилась на работу продавцом к ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. ФИО3 показала ей, где хранятся деньги, предназначенные за аренду павильона. Там находилось 9300 рублей. В период с <данные изъяты> часов, когда ФИО3 вышла из павильона, она взяла деньги в сумме 9300 рублей и, когда ФИО3 вернулась в павильон, она ушла. Показания подсудимой Хреновой И.Н., данные в ходе следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные. Виновность подсудимой Хреновой И.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3. о том, что на рынке «<данные изъяты> расположенном на <адрес> у нее имеется павильон, для работы в котором ей требовался продавец. ДД.ММ.ГГГГ в павильон пришла Хренова, чтобы устроиться на работу. Она согласилась принять ее на работу, составила трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Хренова приступила к работе. В течение дня она находилась вместе с ней в павильоне, но неоднократно отлучалась по делам. Она сказала Хреновой, что за аренду павильона необходимо оплатить арендную плату и показала, где находятся деньги. Там было 9300 рублей. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Хренова отпросилась у нее с работы и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что деньги, предназначавшиеся для арендной платы в сумме 9300 рублей, исчезли. Она считает, что деньги могла похитить только Хренова; - показаниями потерпевшей ФИО8 (л.д. 34-35), из которых следует, что в ТЦ «<данные изъяты>» у ее матери ФИО9 имеется торговый павильон №, в котором она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, в павильон пришла Хренова, чтобы устроиться на работу продавцом. Она переговорила с Хреновой и согласилась взять ее на работу. Она передала Хреновой тетрадь, в которую записывают данные о проданных вещах и, в которой находились деньги в сумме 2100 рублей, чтобы сдавать сдачу покупателям. Оформить на работу в этот день Хренову она не успела, но та фактически к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> часов она ушла из павильона по своим делам, оставив Хреновой ключи. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в павильон, примерно в <данные изъяты> минут. Хренова была уже на работе. Затем пришла женщина и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ без примерки купила шорты за 1520 рублей и, что эти шорты ей не подошли, поэтому она их хочет вернуть. Она открыла тетрадь, но не обнаружила в ней записи о продаже шорт и денег. Она спросила Хренову где деньги, та ответила, что деньги в сумме 3620 рублей находятся у нее дома. Она поехала с Хреновой к ней домой. Хренова вышла из машины и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ Хренова пришла к ней в павильон и призналась, что деньги похитила и потратила на свои нужды; - показаниями свидетеля ФИО10. (л.д. 122-123), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 ГОМ, где он работает оперуполномоченным, обратилась ФИО15 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хреновой И.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ из ее торгового павильона похитила деньги в сумме 3620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 1 ГОМа обратилась так же ФИО3, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, похитившую у нее из торгового павильона, расположенного на рынке «<данные изъяты>» деньги в сумме 9300 рублей. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что обе кражи совершила Хренова И.Н. Допрос потерпевшей ФИО8 В. и свидетеля ФИО10 в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные в ходе следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины Хреновой И.Н. Вина Хреновой И.Н. в совершении краж подтверждается так же следующими доказательствами: - заявлениями потерпевших ФИО8 и ФИО3 (л.д. 4, 58), из которых следует, что они просят привлечь к ответственности Хренову И.Н. похитившую у них деньги; - протоколами осмотра мест происшествия (л.д. 6-7, 60-67), из которых следует, что павильон № находится в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а торговый павильон, принадлежащий ФИО3 находится в помещении рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. На момент осмотра следов взлома в павильонах потерпевших не обнаружено; - протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 38-41), из которых следует, что ФИО8 выдана ксерокопия паспорта на имя Хреновой И.Н.; - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д. 81-86), из которых следует, что Хренова И.Н. в присутствии понятых показала торговые павильоны потерпевших ФИО3 и ФИО8 и пояснила при каких обстоятельствах она похитила из этих павильонов деньги; - протоколом опознания (л.д. 93-94), из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала Хренову И.Н. как девушку устроившуюся к ней на работу продавцом; Оценив доказательства, изложенные в приговоре, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Хреновой И.Н. в хищении денег у ФИО3 и ФИО8 Действия Хреновой И.Н. по факту хищения имущества у ФИО3 и ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), т.к. она совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевших ФИО3 и ФИО8 ущерб, причиненный им в результате краж, суд признает для них значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хреновой И.Н., влияние назначенного наказания на ее исправление и конкретные обстоятельства дела. Хренова И.Н. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хреновой И.Н., суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Хреновой И.Н., суд не усматривает. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Хреновой И.Н., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму 9300 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с Хреновой И.Н., так как причинен ее виновными действиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХРЕНОВУ ИРИНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год без ограничения свободы, за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Хреновой И.Н. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Хреновой И.Н. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком ДВА года СЕМЬ месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем. Срок отбывания наказания Хреновой И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения. Меру пресечения в отношении Хреновой И.Н., оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск, заявленный ФИО3, - удовлетворить. Взыскать с Хреновой Ирины Николаевны в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба девять тысяч триста рублей. Вещественные доказательства: - расписки и ксерокопию паспорта, приобщенные к уголовному делу (л.д. 42,43), - хранить при деле как документы; - мобильный телефон марки «Билайн А100», хранящийся у потерпевшей ФИО8, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Хреновой И.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Председательствующий: В.А. Остапенко