ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 15 декабря 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,

подсудимого Носова Н.Н.,

защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 049006,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

НОСОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование средне-техническое, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в неустановленное время суток в кв. <адрес> д. 4 по ул. <адрес> Носов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 удары руками по голове, удары руками и имевшейся в квартире металлической трубой по туловищу и конечностям. Всего нанес не менее 23 ударов. Умышленно причинил ФИО19 закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной и затылочной областях слева, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и справа (6), массивную субдуральную гематому слева (110 гр.), справа (25 гр.) со сдавливанием головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка и отек головного мозга, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Он также причинил ФИО20 множественные кровоподтеки и кровоизлияния (19) в мягкие ткани туловища и на верхних и нижних конечностях, которые не имеют признаков вреда здоровью.

Смерть ФИО21 наступила по неосторожности для Носова ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в <адрес>. 4 по <адрес> от кровоизлияния под оболочки головного мозга со сдавлением и отеком головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

При этом подсудимый Носов показал суду, что с ФИО23 он сожительствовал в течение 7 лет, они вместе проживали в его квартире по адресу: <адрес>. В их же доме, в другом подъезде проживала его мать. Он не работал в связи с инвалидностью. Спиртное употреблял редко. ФИО24 не работала, злоупотребляла спиртным. Она часто уходила из дома, иногда долго не возвращалась, жила в своей комнате с другим мужчиной. Между ними иногда возникали ссоры в связи с пьянством ФИО25, ее нежеланием работать. Но он ее никогда не бил. Это она наносила ему удары. Усанова была среднего телосложения, рост.160 см. Его рост 178 см. ФИО26 часто падала, у нее были эпилептические припадки. Поэтому у нее часто были синяки. Но они об этом никому не говорили, так как стеснялись. В больницу ФИО27 также по этому поводу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года он получил пенсию. ДД.ММ.ГГГГ года каждый день ФИО28 ходила за водкой, возвращалась, распивала ее одна. Ссор, конфликтов между ними не было. Почти каждый день к ним приходила его мать. Больше никто к ним в эти дни не приходил. Входная дверь была закрыта. ФИО29 жаловалась на головную боль, головокружение. За 2-3 дня до смерти, примерно ДД.ММ.ГГГГ он с матерью находился на балконе, когда услышал грохот. Увидел, что ФИО30 упала на кухне, ударилась лицом о подоконник, табурет, потеряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 были синяки на лице, теле, она вновь ходила за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Усанова вновь ходила за водкой, которую они распили вместе. Примерно в 21 час они легли спать. В 22 часа ФИО32 разбудила его, говорила, что ей надо выпить. Она упала на кухне, потом пришла в себя, пошла за водкой. Ее не было примерно 1,5 часа. Вернувшись, она рассказала, что упала, ее подняли какие-то мужчина и женщина. ФИО33 выпила, стала бить его руками и ногами. Она взяла с балкона металлическую трубу, с помощью которой они снимали белье, трубой стала бить его по голове, туловищу, ногам и рукам. От ударов у него была рассеченная рана на голове в области макушки, текла кровь, были ссадины на животе, плечах, ногах. Он, испугавшись за свою жизнь, вырвал трубу у ФИО34, при этом мог случайно задеть ее трубой по плечу. По голове он ее не бил. Трубу он положил на балкон, ушел спать в комнату. ФИО35 оставалась на кухне. Примерно в 4 часа он услышал грохот в комнате. Но не пошел туда. Утром примерно около 5-00 часов он обнаружил ФИО36 лежащей в большой комнате на полу, у нее было тяжелое дыхание, она хрипела. Он вызвал по телефону мать. Та сказала, что ФИО37 умерла. Они вызвали скорую помощь. Была констатирована смерть. Он посчитал, что ФИО38 умерла от спиртного, так как много в тот день выпила. Приехали сотрудники милиции, увезли ФИО39. В тот же день его задержали, доставили в милицию, в ИВС. Его не досматривали. Он был в шоке, не помнит, какие давал показания, какие писал заявления. Во время нахождения в ИВС он упал, рассек бровь, его доставляли в психиатрическую больницу. Он ФИО40 ударов не наносил, считает, что все обнаруженные у нее телесные повреждения возникли от ее частых падений.

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Носов показал, что в течение недели до смерти ФИО41 они употребляли спиртное, постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. У них часто бывали конфликты с ФИО42 в ходе которых он ее бил. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с ФИО43 распивали спиртные напитки. В квартире больше никого не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов у них закончилось спиртное. ФИО44 пошла в магазин, купила там еще бутылку водки объемом 01 литр, домой вернулась через 30 минут. Они указанную бутылку водки распили полностью. ФИО45 начала ругать его нецензурной бранью. Между ними произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе драки ФИО46 неоднократно била его по разным частям тела кулаками. Он попытался ее успокоить и нанес ей кулаком правой руки удар по голове. Она взяла с балкона железную палку, ей нанесла ему не менее 3 ударов по голове. Он отобрал у нее указанную палку, ударил ее палкой один раз по спине. ФИО47 осталась сидеть на стуле на кухне, не падала. Он отнес палку на балкон, пошел спать в комнату. Через некоторое время он проснулся от грохота, увидел ФИО48 лежащей на полу в комнате, где он спал. Он продолжал спать. Примерно около 07 часов он увидел, что ФИО49 лежала на прежнем месте, была без сознания, хрипела. Он вызвал скорую помощь, позвонил матери. Мать пришла, потрогала ФИО50 и сказала, что она холодная. Он рассказал матери, что они поругались с ФИО51, и та ударила его по голове /т.1 л.д. 121-124/.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Носов в присутствии защитника дал в целом аналогичные показания о событиях, предшествовавших смерти ФИО52 Но уточнил, что у него с Усановой часто происходили конфликты, в ходе которых она била его. Он ее никогда не бил. ФИО53 также часто падала дома, на улице, так как у нее кружилась голова. Во время конфликта с ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ он, защищаясь от нападения, чтобы ее успокоить, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча. Наносил ли он еще удары, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д.139-144/

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Носов в присутствии защитника показал, что друзей у него нет, он постоянно сидел дома, на улицу не выходил, в гости к нему никто не приходил. ФИО55 готовила ему кушать, всегда проявляла заботу о нем. Последнюю неделю до ее смерти у него с ФИО56 конфликтов, ссор и драк не было. ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО57 телесные повреждения, вся правая стороны лица у нее была синяя. Телесные повреждения ФИО58 получала при падении. Она систематически падала в квартире и на улице при этом постоянно ударялась обо что-либо. У нее часто случались припадки, она падала, происходили судороги, и изо рта шла пена, но в больницу она по этому поводу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки они не распивали, конфликтов и ссор с ФИО59 него не было. В этот день ФИО60 неоднократно падала в связи с приступами. Он целый день был дома. ФИО61 в этот день ходила в магазин за продуктами на 10-15 минут. В этот день его мать приходила к нему около 11 часов. ФИО62 было плохо, она лежала на диване. Через некоторое время ей стало легче, она затеяла уборку на кухне. Они вместе с матерью вышли на балкон. Через некоторое время они услышали шум, увидели, что ФИО64 лежала на полу, опрокинула ведро воды. ФИО63 сказала, что ей стало плохо, и она упала. На следующий день на теле ФИО65 на ногах, на руках, в области головы и лица он видел синяки, она обо что-то ударилась. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО66 был дома целый день. Не помнит, выходила ли ФИО67 на улицу. Конфликтов с ФИО68 в этот день у него не было, спиртное они не распивали, домой к ним никто не приходил. ФИО69 жаловалась ему на головные боли и головокружение. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО70 находился дома. Около 16-00 часов она сходила в магазин за водкой, которую они выпили. Они смотрели телевизор и около 22 часов легли спать. Конфликтов между ними не было. Ночью ФИО71 встала, вновь упала в обморок. Очнувшись около 02 часов ночи, пошла за водкой, так как захотела выпить. Вернувшись примерно через полтора часа, ФИО72 рассказала, что она упала на улице, обо что-то ударилась сильно головой и потеряла сознание, пришла в себя, когда ее поднимали мужчина и женщина, которые проводили ее до дома /т. 1 л.д. 145-151/.

В ходе судебного разбирательства дела после проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и допроса эксперта Носов пояснил, что за несколько дней до смерти ФИО73 рассказала ему, что когда она ночью ходила в магазин за спиртным, то какой-то мужчина ударил ее по голове, она потеряла сознание. После этого у нее все дни болела голова. Считает, что травму, повлекшую смерть, причинил ФИО74 указанный неустановленный мужчина.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта, материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей ФИО7 следует, что подсудимого она не знала. С сестрой ФИО8 общалась редко. В последний раз разговаривала с ней по телефону в марте 2011 года. Та не жаловалась на состояние здоровья. Ей известно, что ФИО75 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с подсудимым, проживала в его квартире на <адрес> комнату в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, ФИО76 сдавала внаем, это был ее основной доход. ФИО77 злоупотребляла спиртными напитками около 7-8 лет, нигде не работала, вела антисоциальный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была неконфликтной, спокойной, уравновешенной, слабохарактерной и поддающейся чужому влиянию. Ей достоверно известно, что ФИО78 была здоровым человеком, нигде на учетах не состояла и хроническими заболеваниями, в том числе эпилепсией, не страдала, припадков у нее никогда не было. Со слов знакомых ей /ФИО79 известно, что ФИО80 и подсудимый вместе злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты, драки, в ходе которых подсудимый часто избивал ФИО81 /т.1 л.д. 185-187, т. 2 л.д. 42-44/.

Согласно справке ГУЗ «Городская поликлиника» ФИО8 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу инфекционисту по поводу острого респираторного заболевания. Более обращений ФИО82 не зафиксировано / т.1 л.д.92/.

Свидетель ФИО9 показала суду, что подсудимый – ее сын. Он проживает в квартире по указанному в деле адресу. Она /ФИО17/ проживает с мужем в другом подъезде того же дома. У нее с подсудимым хорошие отношения, она часто приходила к нему домой, приносила еду, сигареты. ФИО83 характеризует отрицательно. Та злоупотребляла спиртным, не хотела работать, ничего не делала по дому. Подсудимый никогда не бил ФИО84. Та ей не жаловалась на это. У ФИО85 всегда были синяки, так как она постоянно была пьяная и падала. У нее была эпилепсия. Накануне случившегося она была дома у подсудимого, мыла пол. При ней конфликтов не было. ФИО86 выпила, упала. Она /ФИО17/ ушла домой. Ночью подсудимый ей позвонил, сообщил, что ФИО87 умерла. Труп ФИО88 лежал в комнате. На теле были синяки. Приезжала скорая помощь, милиция.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый и ФИО89 часто и достаточно долго злоупотребляют спиртными напитками. Между ними часто происходили ссоры и драки, в ходе которых подсудимый бил ФИО90 из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками и не хотела работать. Усанова часто в состоянии опьянения падала. Синяки на лице и на теле у ФИО91 она видела практически постоянно. Подсудимый ни с кем не общается, постоянно находился дома и выходил на улицу редко. К нему домой никогда никто не приходил, кроме дочери ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она по просьбе подсудимого пришла к нему домой, принесла ему поесть. Подсудимый и ФИО93 находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов между ними в ее присутствии не было. На лице у ФИО94 были синяки. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов она заходила к подсудимому в квартиру. Подсудимый и ФИО95 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО96 валялась на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов подсудимый позвонил ей, попросил прийти, сообщил, что ФИО97 наверное, умерла. В квартире она увидела, что ФИО98 лежала в комнате, не дышала, была холодной. Они вызвали скорую помощь. В квартире в указанные дни кроме подсудимого и ФИО99 никого не было. /т.1 л.д.192-195, 196-199/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в одном доме с подсудимым, который сожительствовал с ФИО100 была молчаливая, ни с кем не разговаривала. Носов и ФИО101 злоупотребляли спиртными напитками. Она неоднократно видела их на улице в состоянии алкогольного опьянения. Ей не известно, избивал ли Носов ФИО102 Но она неоднократно видела ее в черных очках на улице, возможно, та прикрывала синяки под глазами. Страдала ли ФИО103 приступами эпилепсии, ей не известно. Она никогда не видела, чтобы у ФИО104 были припадки. Об этом ей никто не рассказывал /т.1 л.д. 212-215, т.2 л.д.62-65/.

Свидетель ФИО11 показала суду, что проживает в одном доме с подсудимым. Знает его 32 года. Конфликтов с ним, ссор у нее не было. Все эти годы подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Был неоднократно женат. Носов ни с кем не дружит, к нему домой никто кроме матери не ходит. Подсудимый выходит на улицу редко, передвигается сам при помощи палки. Мать подсудимого живет в их же доме. Она каждый день приходит к сыну, приносит поесть. Носова и его сожительницу ФИО107 она постоянно видела в состоянии алкогольного опьянения. ФИО108 была небольшого роста, спокойная, молчаливая, ни с кем не конфликтовала. Она постоянно видела ФИО109 с синяками, понимала, что ее избивает Носов, так как слышала шум ссоры из окон из квартиры. Она не раз слышала из окон квартиры, как Носов ругался на ФИО110, избивал ее, говорил, что убьет ее. Она часто видела, как ФИО111 ходила за спиртным. Когда видела ее избитой, советовала уйти от Носова. Та молчала. ФИО112 никогда не жаловалась на то, что Носов ее избивал. На ее вопросы, почему подсудимый не расстанется с ФИО113, если она пьет, мать подсудимого говорила, что ФИО114 очень услужливая. Мать подсудимого никогда не жаловалась на ФИО115. За три дня до смерти она видела ФИО116, у нее лицо было опухшим, в синяках. ФИО117 сходила за спиртным, вернулась вскоре. Она никогда не видела, чтобы у ФИО118 были припадки эпилепсии, чтобы она от них падала. Никто из жителей их дома ей об этом не говорил. Однажды она видела, как ФИО119 от состояния опьянения упала на спину, головой не ударялась, встала и ушла в дом. О смерти ФИО120 узнала от матери подсудимого. В эти дни она никакого шума из квартиры подсудимого не слышала.

Свидетель ФИО11 подтвердила свои аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ /т.1 л.д. 204-207/.

Свидетель ФИО12 показал суду, что является соседом подсудимого, но отношений с ним не поддерживает. Встречал его на улице. Подсудимый сам передвигался при помощи палки. Часто слышал конфликты из их квартиры, крики. В основном кричал мужчина. Жену подсудимого он периодически видел с гематомами в области глаз. С ней не общался. Не видел, чтобы она падала. О смерти жены подсудимого узнал от соседей, сам в эти дни никакого шума из их квартиры не слышал.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13, уточнила, что встречала подсудимого и его жену в состоянии опьянения, видела кровоподтеки на лице жены, не видела, чтобы она падала. Видела, что подсудимый прихрамывал, но ходил сам, поднимался на 4 этаж.

Свидетель ФИО14 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в браке с Носовым, имеют дочь. Они развелись, так как Носов злоупотреблял спиртными напитками. После развода отношений не поддерживали. Дочь проживает с ней. С отцом начала общаться в 2009 году. Носов за время проживания с ней был порядочным, отзывчивым. Но в состоянии опьянения менялся, становился агрессивным, ругался. Ее он никогда не бил. Ей известно, что Носов сожительствовал с ФИО121, они вместе злоупотребляли спиртными напитками на протяжении 7 лет и у них часто происходили конфликты.

Свидетель ФИО15 показала суду, что с подсудимым – ее отцом начала общаться с 2009 года, приходила к нему домой. Подсудимый и ФИО122 находились в состоянии алкогольного опьянения почти каждый раз, когда она их видела. Со слов бабушки ФИО9 ей известно, что подсудимый часто бил ФИО123. При этом бабушка говорила, что он правильно делает, что бьет ее. Она никогда не видела, чтобы ФИО124 падала. О том, что у ФИО8 случались приступы эпилепсии, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО16 - оперуполномоченный уголовного розыска 2-го отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» показал суду, что знал сына подсудимого, как потребителя наркотических средств, ранее судимого. Подсудимого и ФИО125 не знал. ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по факту обнаружения трупа ФИО126. Доставлял из квартиры в отделение полиции подсудимого. Тот пояснял, что у него с сожительницей ФИО127 был конфликт в ходе распития спиртного. Он нанес ей удары металлической палкой. Пошел спать. Проснувшись, обнаружил ее лежащей на полу. Носов жаловался на похмелье. Говорил, что накануне много выпил. Он пил много воды. На состояние здоровья не жаловался, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. Никаких мер принуждения к Носову не принималось. Никакого давления на него не оказывалось. Он вел себя спокойно, адекватно воспринимал ситуацию. Носов был доставлен в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. Его допросил следователь. После чего Носова доставили в ИВС.

Из протокола осмотра трупа, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений судебно-биологической, молекулярно-гинетической экспертиз следует, что труп ФИО8 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в <адрес>. На месте обнаружения трупа на ковре обнаружена кровь, которая произошла от ФИО128. На балконе квартиры обнаружена металлическая труба, на которой обнаружен пот, который мог произойти как от ФИО129, так и от Носова. Изъятый из ковра вырез со следами крови, труба осмотрены в качестве вещественного доказательства, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 23, 35-44, 80-86, 229-232, 233-234, т.2 л.д. 76-87/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа, лабораторных данных у ФИО8 установлены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной и затылочной областях слева, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и справа (6), массивная субдуральная гематома слева (110 гр.), справа (25 гр.) со сдавлением головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка и отек головного мозга; множественные кровоподтеки и кровоизлияния (19) в мягкие ткани туловища и на верхних и нижних конечностях.

Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами (предметом), конструктивные особенности которых четко не отобразились. В области лица и головы травмирующая сила действовала в различных направлениях, в основном спереди назад и слева направо и было не менее 6 воздействий.

Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от воздействий в область головы и лица, как в совокупности, так и от отдельных воздействий.

В область туловища травмирующая сила действовала в различных направлениях в основном слева направо и сзади наперед и было множество воздействий. Из-за слияния кровоизлияний точное количество их установить не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Обширные кровоизлияния (гематомы) в мягкие ткани туловища имеют признаки легкого вреда здоровью.

Кровоподтеки на конечностях не имеет признаков вреда здоровью.

Смерть ФИО130 наступила от кровоизлияния под оболочки головного мозга со сдавлением и отеком головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными. В каком именно положении они находились, по имеющимся судебно-медицинским данным, установить не представляется возможным.

Все имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно, за несколько дней до наступления смерти (около 3-х дней).

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла жить длительное время, до нескольких дней, и в начале могла совершать активные действия до потери сознания. По имеющимся данным время потери сознания установить не представляется возможным.

В крови трупа при химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. В моче этиловый спирт в концентрации 3,9%о /т.1 л.д. 67-72/.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт подтвердил ранее данное заключение.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства дела, из показаний судебно-медицинского эксперта в судебном заседании следует:

По телу и голове ФИО131 всего было около 23-25 воздействий тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях головы, туловища и на конечностях причинены любым тупым твердым предметом, возможно руками, ногами или другими предметами аналогичных свойств. Возникновение повреждений на голове при ударах металлической трубой, изъятой при осмотре места происшествия, исключено. На голове не были обнаружены повреждения в виде ран и ссадин, тогда как труба имеет небольшой диаметр и площадь соударения. Возникновение повреждений от ударов трубой в область туловища нельзя исключить.

Множественные повреждения в области головы и лица, обнаруженные при исследовании трупа ФИО132, располагались на различных поверхностях и областях. Они все причинены прижизненно за короткий промежуток времени от 1 до 3 часов. В область головы и лица было 6 воздействий. Закрытую черепно-мозговую травму могли повлечь как все повреждения в области головы и лица в совокупности, так и каждое в отдельности. Признаки инерционной черепно-мозговой травмы отсутствуют. Возникновение части телесных повреждений в виде кровоподтеков на выступающих частях головы или лица нельзя исключить при падении с вертикального положения на плоскость или на тупые твердые предметы. Но эти повреждения не могли причинить закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшей, при падениях, в том числе неоднократных исключено.

Телесные повреждения ФИО133 были причинены за 3-4 дня до наступления смерти. На следующий день после причинения у потерпевшей могли быть видны отеки, кровоизлияния /гематомы/, кровоподтеки.

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла совершать активные действия в период от нескольких часов до нескольких суток в зависимости от количества кровоизлияний. При возрастании кровоизлияний наступило сдавление головного мозга, повлекшее потерю сознания. После чего потерпевшая в сознание прийти уже не могла.

Телесных повреждений, повлекших кровотечение, у потерпевшей обнаружено не было. Не исключено носовое кровотечение.

Данные исследования трупа ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в 10-12 часов свидетельствуют, что смерть потерпевшей наступила в пределах суток или более до исследования трупа.

Судом исследованы справка, материалы личного дела арестованного, заключение судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у Носова при осмотре телесных повреждений не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в камере у Носова был приступ эпилепсии, он упал, получил телесные повреждения: гематомы на конечностях, шее, передней брюшной стенке, у него была рассечена бровь. На момент освидетельствования Носова экспертом ДД.ММ.ГГГГ у него телесных повреждений не обнаружено /т.1 л.д.92, 239/.

Из протоколов выемки, заключения судебно-биологической, молекулярно-генетической экспертиз, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Носова была изъята одежда, в том числе футболка, на которой была обнаружена его кровь, происхождение крови от Усановой исключается /т.1 л.д.49-54, 80-86, 76-87/.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия было проверено заявление Носова о применении к нему недозволенных методов следствия, его избиении ДД.ММ.ГГГГ. Заявление не подтвердилось, в том числе показаниями самого Носова, при повторном допросе отрицавшего применение к нему какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при его доставлении к следователю /т.1 л.д.240-241/.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Носов обнаруживает признаки стойкого когнитивного расстройства в результате употребления алкоголя. На это указывают анамнестические сведения о длительном периоде злоупотребления алкоголя с формированием абстинентного синдрома с соматовегетативными расстройствами, о присоединении эпилептиформного и делириозного синдрома на фоне абстинентного состояния в результате употребления алкоголя, о наличии у Носова токсикодисметаболической энцефалополинейропатии, ригидность мышления, значительное снижение памяти на текущие события, недостаточная критика к неврологическим последствиям злоупотребления алкоголя, отсутствие осознания самой зависимости от алкоголя. Степень когнитивной недостаточности выражена не столь значительно, не нарушает критических и прогностических способностей и не лишает Носова способности осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В период совершения Носовым инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства, в юридически значимое время он сохранял способность к последовательным и целенаправленным действиям и не обнаруживал признаков помрачения сознания, обманов восприятия, бредового поведения. Временное болезненное расстройство психической деятельности в виде абстинентного состояния с делирием, с судорожным приступом, в результате употребления алкоголя развилась ДД.ММ.ГГГГ после совершения Носовым инкриминируемого ему деяния, во время нахождения его в ИВС. К моменту выписки Носова из психиатрического стационара в ИВС (ДД.ММ.ГГГГ 14-00) временное болезненное расстройство психической деятельности было купировано, восстановлена ориентировка во времени, месте и собственной личности, нивелировано нарушение речи и мышления. В момент совершения Носовым инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Учитывая, что временное болезненное расстройство психической деятельности, развившееся ДД.ММ.ГГГГ, было купировано ДД.ММ.ГГГГ, а выявленное при обследовании стойкое когнитивное расстройство в результате употребления алкоголя выражено не столь значительно и не лишает Носова критических и прогностических способностей, в настоящее время Носов способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях по уголовному делу. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В момент правонарушения Носов не находился в состоянии физиологического аффекта /т.1 л.д. 100-106/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, не признающего вину, суд расценивает как способ защиты, как надуманные, ложные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые изобличают подсудимого в том, что он неоднократно избивал ФИО136. Никаких оснований для оговора названными лицами подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого, о том, что имевшиеся у ФИО137 телесные повреждения, повлекшие ее смерть, ей были причинены при падении, а также неустановленным лицом, суд признает откровенно надуманными, несостоятельными, они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта, исключившего возможность возникновения у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы при падении, показаниями самого подсудимого, который при допросе в качестве подозреваемого не отрицал, что в период перед наступлением смерти он наносил ФИО138 удар по голове.

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей следов не менее 23-25 воздействий, в том числе 6 воздействий в область головы, повлекших ее смерть, не оставляет сомнений в том, что она стала жертвой именно избиения, а не несчастного случая.

При оценке показаний подсудимого, суд учитывает, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства дела неоднократно их изменял, уточнял с учетом полученных по делу доказательств.

Так ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Носов признавал, что в течение недели до наступления смерти ФИО139 они оба постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними часто возникали конфликты, в ходе которых он ее бил. За день до смерти он нанес ей удар кулаком и металлической трубой по голове.

При последующих допросах в качестве обвиняемого Носов показывал, что совместно с ФИО140 злоупотреблял спиртными напитками, но отрицал, что избивал ее, пояснял, что она постоянно падала, при этом у нее возникали телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый показывал о падениях ФИО141 в связи с заболеванием эпилепсией, показывал, что незадолго до смерти она упала на улице, потеряла сознание, ей помогли встать и дойти до дома посторонние лица.

После проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы и допроса судебно-медицинского эксперта, исключившего возможность возникновения у ФИО142 закрытой черепно-мозговой травмы при падении, подсудимый показал, что незадолго до смерти ФИО143 ударил на улице неизвестный мужчина.

Доводы подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в шоковом состоянии, не осознавал, какие давал показания, суд признает надуманными. Они опровергаются заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что временное болезненное расстройство психической деятельности в виде абстинентного состояния с делирием, с судорожным приступом, в результате употребления алкоголя развилась у Носова ДД.ММ.ГГГГ, оно было купировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает доказанным, что в течение всего указанного в приговоре периода времени подсудимый совместно с ФИО144 распивал спиртное, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений избивал ФИО145, нанес ей множественные удары, действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку наносил множество ударов, в том числе кулаками по голове. Именно действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевший, повлекший ее смерть.

С учетом заключения и показаний судебно-медицинского эксперта, не ухудшая положения подсудимого, суд при описании обстоятельств совершения преступления уточняет количество нанесенных ударов, уточняет, что по голове удары наносились рукой.

Суд не усматривает оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные в целях самообороны.

Из проверенных судом доказательств следует, что при доставлении подсудимого в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у него никаких телесных повреждений, в том числе открытых ран, не было.

Следы крови, обнаруженные на футболке подсудимого, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате его падения при эпилептическом припадке в ИВС и рассечения брови.

Наличие на изъятой при осмотре квартиры подсудимого металлической трубе следов пота, как подсудимого, так и ФИО146, объясняется показаниями самого подсудимого о том, что указанную трубу они использовали при снятии белья на балконе.

В показаниях свидетелей нет сведений о том, что ФИО147 когда-либо избивала подсудимого. Из проверенных судом доказательств следует, что ФИО148 физически была значительно слабее подсудимого, в отличие от подсудимого по характеру была тихой, не конфликтной, не агрессивной.

И потому доводы подсудимого о том, что ФИО149 первой напала на него, избивала его, причинила телесные повреждения, суд признает надуманными, ложными.

Таким образом суд признает доказанной вину подсудимого по предъявленному обвинению. Считает необходимым квалифицировать действия Носова по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, не работает, является инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, наличие хронических заболеваний /справки в деле/, не усматривает иных смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначает наказание Носову с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Носову, совершившему особо тяжкое преступление, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОСОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 14.07.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении НОСОВА без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> вырез из коврового покрытия, трубу – уничтожить, футболку, джинсовые брюки, туфли – передать представителю осужденного Носова Н.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова