ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Хромова А.А.,

подсудимого Аржанова И.В.

защитника Костенко В.А., удостоверение № МКА Г. Москвы, ордер №

при секретаре Янович М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Аржанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аржанов И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Аржанов И.В., находясь в пятом вагоне электропоезда № сообщением «Москва-Шатура» при подъезде к <адрес> при проверке проездных билетов контролерами-ревизорами не предъявил им проездной билет, и отказался выйти из электропоезда. После чего к Аржанову И.В. подошел ранее незнакомый ФИО, который попросил Аржанова И.В. прекратить конфликт и выйти из вагона. Аржанов И.В. ответил отказом, в результате чего у Аржанова И.В. с ФИО произошла ссора, и возникло обоюдное неприязненное отношение друг к другу. Назревающий конфликт остановил рядом находящийся ФИО.

В этот же день, примерно в 20 часов 35 минут, при подъезде электропоезда к <данные изъяты>, ФИО и ФИО вышли в тамбур вагона, приготовившись к выходу. Аржанов И.В., испытывая неприязненные отношения к ФИО и увидев, что последний готовится к выходу на станции, также вышел в тамбур за ФИО следом. Находясь в тамбуре, у Аржанова И.В. с ФИО из-за возникших ранее неприязненных отношений снова возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Аржанов И.В. оттолкнул от себя ФИО. Продолжая конфликт, ФИО приблизился к Аржанову И.В., который в это время достал из кармана куртки складной нож, не относящийся к категории холодного оружия. Аржанов И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар ФИО в область живота, в результате чего причинил колото-резаную рану в виде угла на грудной клетки слева выше реберной дуги по передней подмышечной линии, раневым каналом проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, толстой и тонкой кишки и брыжейки, относящуюся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Почувствовав удар ножом, ФИО схватился рукой за левый бок и присел на корточки в тамбуре электропоезда. В это время электропоезд прибыл на <данные изъяты>, ФИО помогли выйти из электропоезда. Аржанов И.В. также вышел из вагона и присел на лавочку, расположенную на платформе, где протер нож своим носовым платком, после чего завернул нож в носовой платок и положил на лавочку. В дальнейшем Аржанов И.В. был задержан сотрудниками полиции, а нож, завернутый в носовой платок, был изъят с лавочки.

Подсудимый Аржанов И.В. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в электропоезде Москва- Шатура. При подъезде к станции <данные изъяты> контролеры потребовали билет, у него был билет, но не было социальной карты, на основании которой он приобрел данный билет, социальную карту он утерял. С контролерами на этой почве у него произошел разговор. В их разговор вмешались сначала незнакомый ему ФИО, а затем и ФИО. С последними у него произошел конфликт из- за того, что последние вмешиваются не в свое дело. После конфликта ФИО, ФИО и другие лица сели в конце этого же вагона и, как ему показалось, неодобрительно высказывались в его адрес. Когда поезд подходил к станции <данные изъяты>, пассажиры стали выходить в тамбур. Он видел, что прошли ФИО, ФИО и он вышел за ними в тамбур. В тамбуре между ним и ФИО произошла ссора. Он оттолкнул от себя ФИО В это время он вспомнил, что в кармане куртки находится нож и решил переложить нож в свою сумку. Держа в руке нож, он наклонился к сумке, которая упала. В это время поезд резко затормозил и остановился. ФИО навалился на него всем телом, резко прижался к нему, так, что он даже ударился головой о стену тамбура. ФИО вскрикнул от боли, схватившись за левую верхнюю часть туловища, и присел в углу тамбура возле открывшейся автоматической двери. Он увидел у себя в руке раскрытый нож и понял, что ФИО наткнулся на нож. Он пытался поднять ФИО, но ему стало плохо. Что было далее, он не помнит. Пришел в себя, когда сидел на лавочке, на платформе. Рядом с ним лежали его куртка, сумка, справа лежал носовой платок и нож. Рядом с ним находились ребята, с которыми у него произошел конфликт. Его доставили в ЛОП на ст. <данные изъяты>. Виновным себя признает частично в том, что когда хотел переложить нож из кармана куртки в сумку, при этом держал нож в руке, от резкого торможения поезд остановился и ФИО сам наткнулся на нож. У него умысла на причинение тяжкого телесного повреждения ФИО не было.

После происшедшего он возместил ФИО материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми, в том числе ФИО следовали в электропоезде сообщением Москва- Шатура, отправлением <данные изъяты> со <данные изъяты>. Примерно перед станцией <данные изъяты> в вагон зашли контролеры. Он со своими знакомыми перебежал в другой вагон. Находясь в тамбуре, он увидел, что Аржанов спорит с контролерами. Он понял, что у Аржанова не было билета. К Аржанову подошел ФИО и сказал, чтобы Аржанов не спорил и вышел в тамбур. Аржанов не выходил. Тогда он подошел к Аржанову и повышенным тоном также сказал ему, чтобы Аржанов вышел в тамбур. Аржанов встал и направился к нему, но он посадил Аржанова на место. Тогда между ними встал ФИО и сказал ему \ФИО «пошли». Он и ФИО прошли на свое место, продолжали играть в карты. Когда подъезжали к станции <данные изъяты>, он и ФИО вышли в тамбур. Также в тамбур вышел и Аржанов, и встал слева от него. У них внезапно завязалась ссора из- за неприязни друг к другу из- за ситуации с контролерами. Они вцепились друг в друга и стали бороться Аржанов, защищаясь, оттолкнул его от себя. Он понял, что Аржанов не хотел драться. ФИО сказал ему «хорош», но он резко повернулся в сторону Аржанова и хотел толкнуть его своим телом. В этот момент поезд остановился. Вагон качнуло и он всем телом навалился на Аржанова. При этом почувствовал сильный удар и резкую боль в левом боку. Схватился рукой за бок и увидел в руке Аржанова нож, понял, что Аржанов ударил его ножом. Он присел и скорчился от боли. Аржанов пытался его поднять, но у него не получалось. Знакомые помогли ему выйти из вагона, и он присел на скамейку на платформе. Увидел, что на скамейке сидел Аржанов. Его увезли в больницу.

Эти показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, который пояснил, что при подъезде к ст. <данные изъяты> он в числе других пассажиров направился к головному тамбуру на выход. Видел, что в тамбуре между ФИО и Аржановым началась словесная перепалка, а затем они сцепились и стали бороться. Было видно, что Аржанов драться не хотел и оттолкнул ФИО от себя на пол метра. ФИО резко навалился на Аржанова и сразу вскрикнул от боли, схватившись за левую сторону в области сердца и присел в углу у автоматической двери. Аржанов пытался поднять ФИО, но у него не получалось. Он, ФИО, ФИО помогли ФИО выйти их вагона. Аржанов также вышел из вагона и присел рядом на скамейке.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО – следователь оперативного обслуживания территории ЛОП на ст. <данные изъяты> пояснила, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 40 минут она получила сообщение от оперативного дежурного о том, что на платформе №2 ст. <данные изъяты> требуется сотрудник полиции и «скорая помощь». На платформе № 2 находились двое сотрудников охраны и помощник оперативного дежурного. На лавочки лежала сумка- планшет, носовой платок, в который был завернут нож, и спортивная сумка. Она составила протокол осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов. На следующий день она в реанимационном отделении <данные изъяты> больницы допрашивала потерпевшего ФИО, который пояснил, что ножом порезал его Аржанов.

У суда не имеется оснований относиться критически к показаниям свидетеля ФИО, как просит защитник подсудимого, которая допрашивала потерпевшего после операции, т.к. состояние потерпевшего было тяжким и необходимо было в ходе первоначальных следственных действий установить лицо, которое причинило потерпевшему телесное повреждение. Допрос потерпевшего лечащим врачом был разрешен.

Свидетель ФИО- полицейский ППС на ст. <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 40 минут от дежурного по ЛОП на ст. <данные изъяты> получил сообщение о том, что к прибывшему электропоезду нужна полиция. Прибыв на 2 платформу он увидел троих мужчин, рядом с которыми сидел на лавочке на корточках ФИО и держался за левый бок. Он сообщил дежурному о необходимости вызова «скорой помощи». Там же находились двое сотрудников охраны турникетов. В 5 метрах от ФИО на скамейке сидел Аржанов. Со слов присутствующих именно Аржанов причинил ножевое ранение ФИО. Он спросил у Аржанова, где нож, Аржанов сказал, что в платке. На скамейке лежал носовой платок, из которого видна была ручка ножа. Аржанова он доставил в дежурную часть, а потерпевшего машиной «скорой помощи» увезли в больницу.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО- машиниста электропоезда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником машиниста ФИО на электропоезде № следовал по маршруту <данные изъяты>. После проследования станции <данные изъяты> помощник машиниста прошел по составу и сообщил, что в составе спокойно. По громкой связи никто «скорую помощь» и полицию не вызывал. По прибытию на ст. <данные изъяты> они сдали смену и прошли в хвостовой вагон. При этом на платформе, на лавочке видели сидящего мужчину, который держался за левый бок. Рядом с ним находилось несколько мужчин. Кто- то попросил вызвать «скорую помощь», сообщив, что здесь ножевое ранение. Они об этом сообщили помощнику машиниста.

Эти показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО пояснил, что с подсудимым у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонил Аржанов И.В. и сообщил, что у него в электропоезде возник конфликт с контролерами из- за того, что он в этот день потерял социальную карту. После улаживания конфликта с контролерами у него возник конфликт с пассажирами. Аржанов сообщил, что назревает конфликт и драка. Просил вызвать к вагону полицию. Он ответил Аржанову, чтобы сглаживал обстановку и не доводил до драки. Он пришел на платформу и узнал, что Аржанов поранил потерпевшего.С подсудимым у него дружеские отношения. Знает его только с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО- контролера- ревизора ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» следует, что при проверке билетов в электропоезде № ДД.ММ.ГГГГ в районе ст. <данные изъяты> в пятом вагоне у мужчины не было билета, и выходить из вагона он не хотел. Кто- то из пассажиров предложил помощь, но они с напарницей отказались. При ней в вагоне никакой драки не было. Прибыв на ст. <данные изъяты> она быстро прошла на вокзал, сдала кассовый аппарат и ушла домой.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на лавочке, расположенной на платформе №2 ст. <данные изъяты> был обнаружен и изъят складной туристический нож, завернутый в носовой платок. На платке имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь \т.№\. Протоколом выемки в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты> районная больница» футболки потерпевшего ФИО /т. №/. Заключением биологической судебной экспертизы, из которого следует, что на носовом платке, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО, /т. №/. Заключением экспертизы, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей и к категории холодного оружия не относятся /т. №/. Заключением трассологической экспертизы, из которого следует, что на футболке потерпевшего ФИО имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, которое могло образоваться как ножом, представленным на экспертизу, так и иным орудием, имеющим клинок с аналогичными формой, размерами и заточкой /т. №/. Заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у ФИО имелась колото-резанная рана в виде угла на грудной клетке слева выше реберной дуги по передней подмышечной линии, раневым каналом проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, толстой кишки и брыжейки. Осложнение: Разлитой фибринозно-гнойный перитонит. Проникающее ранение живота образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.№/. Протоколом осмотра вещественных доказательств /т. №/.

Хотя подсудимый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении частично, утверждая, что причинил телесное повреждение потерпевшему неосторожно, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, который утверждает, что в то время, когда поезд качнуло и он навалился на подсудимого, он почувствовал сильный удар и резкую боль в левом боку, увидел кровь и нож в руках подсудимого, понял, что подсудимый порезал его ножом. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, т.к. его показания подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимым причинено телесное повреждение потерпевшему по неосторожности противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Сам подсудимый частично признал свою вину в том, что был не сдержан, стал участником конфликта и нож был его.

Доводы защиты подсудимого о том, что из- за своей болезни- подагры подсудимый не мог держать в руке нож, противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО, которые видели в руках подсудимого нож после причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, как предлагают подсудимый и его защитник.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, и обоснованно квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

У суда не имеется оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с приобщением к материалам дела заявления потерпевшего о примирении потерпевшего с подсудимым, т. к. преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, проходил службу в <данные изъяты> и на <данные изъяты>, имеет правительственные награды- <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый частично признает свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит не лишать подсудимого свободы.

С учетом содеянного, положительных данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы подсудимый Аржанов каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал помрачения сознания либо психотических расстройств, был способен к выполнению последовательных действий, адекватному речевому контакту, то есть не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Также Аржанов не обнаруживал признаков физиологического либо патологического аффекта и признаков фиксационной, прогрессирующей, ретроградной, антероградной и другой амнезии.

С учетом заключения комиссии врачей и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аржанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ\ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и 25. 06 1998 года № 92 ФЗ\ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, один раз в два месяца являться для регистрации в установленное УИИ время.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: