Дело № 1-53/12

(Следств. № 62370)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 10 февраля 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимой Набродовой Алены Анатольевны, защитника Орехово-Зуевского филиала МО МОКА адвоката Трофимова Ю.Н., представившего удостоверение № 7595 и ордер № 081168/ОЯ, а также с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАБРОДОВОЙ АЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набродова А.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Набродова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у нее возникла ссора с ФИО6 В результате внезапно возникших неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанесла им ФИО6 один удар в область живота. В результате вышеуказанных преступных действий она причинила ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Набродова А.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, согласна с иском прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей в больнице.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Набродовой А.А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Набродова А.А. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Трофимов Ю.Н.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО6, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Набродовой А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Набродовой А.А. и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Набродовой А.А. и конкретные обстоятельства дела.

Набродова А.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства старшим <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, неоднократно была замечена в местах скопления антиобщественного элемента /л.д. 92/, длительное время не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диссеминированный <данные изъяты> /л.д. 90/. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Набродова А.А. комиссией врачей признана страдающей синдромом зависимости от <данные изъяты>, принудительное лечение ей не рекомендуется в связи с диагнозом: <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поведение подсудимой после совершенного преступления (вызов «скорой помощи»), а также наличие тяжкого заболевания /туберкулез легких/.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Набродовой А.А., совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО6, которая на строгом наказании не настаивает и не имеет материальных претензий к подсудимой, суд считает, что исправление Набродовой А.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В результате умышленных действий подсудимой потерпевшая ФИО9 находилась на стационарном лечении и в силу действующего законодательства затраченная на лечение сумма подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО6 в МУЗ <данные изъяты> /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, на сумму <данные изъяты> признается обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в полной сумме с подсудимой Набродовой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАБРОДОВУ АЛЕНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Набродову А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), официально трудоустроиться, о чем уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с Набродовой А.А <данные изъяты> /<данные изъяты> в пользу исполнительной дирекции ТФОМС /ИНН 7702129350, КПП 500101001 отделения 1 Московского ГТУ банка РФ г. Москва-705, БИК 044583001, корр. счет 39511621090090000140, расчетный счет 40404810700000010288/.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная Набродова А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.