След. номер №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого Канайкина В.П.,

защитника: адвоката Материкина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елисеевой Е.В.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канайкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего прорабом <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канайкин В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Канайкин В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, совместно с находящимся на переднем пассажирском сиденье ФИО3, выехал из <адрес> в направлении <адрес> и двигался по <данные изъяты> направления. Движение осуществлялось Канайкиным В.П. в темное время суток, в ясную без осадков погоду, при температуре окружающего воздуха +11 градусов по Цельсию, по сухому, асфальтированному, без повреждений, участку указанной дороги, при видимости в направлении движения 35 метров с включенным ближнем светом фар, со скоростью, не менее 48 км/ча<адрес> движение с указанной скоростью, Канайкин В.П. не учел сложных метеорологических и дорожных условий, которые требовали от водителя максимальной концентрации внимания при наблюдении за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Тем самым, Канайкин В.П. грубо нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Двигаясь по прямолинейному горизонтальному участку дороги в указанном направлении, ДД.ММ.ГГГГ Канайкин В.П. на <данные изъяты> направления в пределах <адрес>, совершая маневр - обгон, движущегося впереди в попутном направлении, неустановленного в ходе следствия, транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой, не убедился в безопасности своего маневра заблаговременно, стал совершать обгон. Тем самым, Канайкин В.П. грубо нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если «транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ в совокупности с действиями Канайкина В.П. привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, он на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, допустил столкновение с движущейся в противоположном направлении по своей полосе автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО, в которой в качестве пассажира находился ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная рана подбородка; закрытый перелом диафиза локтевой кости в средней трети левого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, и с подвывихом правой стопы; ушиб (контузия 3 степени) левого глаза: травматический мидриаз, повышенное внутриглазное давление, частичный 4 гемофтальм (кровь в средах глазного яблока), которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Также пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены повреждения: тупая травма живота: ссадины на передней брюшной стенке, разрывы желудка, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника; тупая травма грудной клетки, двухсторонний гемопневмоторакс; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Канайкиным В.П. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО3. имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Канайкин В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Канайкин В.П. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Канайкина В.П. без проведения судебного разбирательства.

Действия Канайкина В.П. суд квалифицирует по части 2 ст. 264 УК РФ Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.2009 года), так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Канайкина В.П., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Канайкин В.П., не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Канайкину В.П., судом признается раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канайкину В.П., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, совершенного Канайкиным В.П., преступления, данные о его личности, мнения потерпевших, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Канайкина В.П., без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд также считает, что Канайкину В.П. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как им были грубо нарушены Правила дорожного движения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения при назначении подсудимому Канайкину В.П., наказания положений ст.64 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО, был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО уточнил свои исковые требования и с учетом денежных сумм, возмещенного вреда (о чем представил в суд расписки), просил взыскать с подсудимого Канайкина В.П. <данные изъяты> рублей за причинение морального вреда и <данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба.

В связи с тем, что при разрешении гражданского иска в части возмещения материального вреда необходимо решить вопрос о привлечении страховых компаний, гражданский иск за причинение материального вреда заявленного потерпевшим Канайкиным В.П. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как произвести расчеты по иску без привлечения страховой компании не представляется возможным. При этом суд, признает за потерпевшим ФИО право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого Канайкина В.П., а также учитывая характер причиненных потерпевшим ФИО нравственных страданий, степень вины подсудимого, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска за причинение морального вреда потерпевшего ФИО, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с подсудимого Канайкина В.П., так как моральный вред причинен потерпевшему в результате неосторожных преступных действий подсудимого Канайкина В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канайкина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.2009 года) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Канайкину В.П., наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Канайкина В.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Принять меры к возмещению гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Канайкину В.П. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ исполнять реально.

Меру пресечения Канайкину В.П., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, за причинение морального вреда удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Канайкина Виталия Петровича в пользу потерпевшего ФИО указанную сумму.

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя Канайкина В.П., хранящееся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.-91) – после вступления приговора в законную силу направить в УГИБДД <адрес>, которое информировать о назначении Канайкину В.П, дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Пронякин Н.В.