1-84/12

следств. № 63123

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 01.03.2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием государственного обвинителя Будаевой Н.Б., подсудимого Филиппкова Владимира Владимировича, защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 031249/ОЯ, а также с участием потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированого по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппков согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дня, Филиппков.В.В находился в комнате общежития у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. После распития спиртного, в тот же день, примерно в 12 часов, Филиппков В.В. собрался идти домой. Выйдя из комнаты ФИО5 в общий коридор общежития, он увидел, что у двери в совмещенные комнаты № и № указанного общежития, в которых проживает ФИО6, в обувной тумбочке находятся мужские зимние ботинки и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данных ботинок. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Филиппков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к обувной тумбочке и, открыв неплотно прикрытую дверцу, тайно похитил, взяв из тумбочки, мужские зимние кожаные ботинки 41 размера, черного цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6 Спрятав похищенные ботинки себе под куртку, Филиппков В.В. вышел из общежития на улицу и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Филиппков В.В. продал указанные похищенные зимние ботинки неустановленному следствием лицу на <адрес> за 200 рублей, а вырученные от продажи похищенных мужских ботинок денежные средства потратил на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Филиппков В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое поддержал в судебном заседании.

Указанное хода­тайство Филиппкова В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Филиппкову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Филиппкова В.В. и квалифици­рует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Филиппкова В.В., данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшего ФИО6, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Филиппков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Филиппкову В.В. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию преступления, желание возместить причиненный материальный ущерб, совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание Филиппкову В.В. обстоятельств нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики, а также с учетом материального положения подсудимого Филиппкова В.В., суд считает, что применять к нему наказание в виде штрафа не следует. Суд считает, что Филиппков В.В. может быть исправлен без изоляции от общества и к нему следует применить наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание то, что Филиппков В.В. не имеет основного места работы, исправительные работы, ему следует назначить с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Гражданский иск в размере 3500 рублей, представляющий собой стоимость похищенного имущества, заявленный потерпевшим ФИО6, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Филиппкова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппкова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Филиппкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Взыскать с осужденного Филиппкова В.В. в пользу потерпевшего ФИО6 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет удовлетворения заявленного им гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий: