Дело №1-47/12

След. №64060

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №082879,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

с участием подсудимого Вялова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вялова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего строителем ООО «БИТЕКС» в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п.А,Б ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 п.п.А,Б ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишении свободы и освобожденного условно-досрочно по постановлению Сафоновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 3 месяца 15 дней,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, и освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> Вялов И.В. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут Вялов И.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились на берегу водоема, расположенного недалеко от <адрес>, где распивали спиртное, и там же находились малолетние дети ФИО – ФИО 2000 года рождения и ФИО 2003 года рождения.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вялов И.В. и ФИО зашли в водоем и стали купаться.

Во время купания Вялов И.В., не имея умысла на причинение ФИО смерти или каких бы то ни было телесных повреждений и, не предвидя возможности причинения ему смерти, играя с ФИО, находясь на мелководье, несколько раз насильно опустил его под воду, надавливая руками на плечи ФИО, хватая ФИО руками за шею и поднимая его из воды за голову и подбородок.

Вследствие алкогольного опьянения и нарушенной координации движения, Вялов И.В. по неосторожности, надавил руками на шею ФИО, причинив ФИО перелом правого рога подъязычной кости, после чего при погружении ФИО под воду, наступила комбинированная механическая асфиксия от сдавления органов шеи с переломом подъязычной кости и закрытия дыхательных путей водой, повлекшая смерть ФИО на месте происшествия.

Вялов И.В. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на водоеме в де<адрес> он отмечал рождение сына, куда пригласил сестру – ФИО ФИО, ФИО и ФИО, и где также находились дети ФИО – ФИО и ФИО. По дороге к водоему к ним присоединился житель де<адрес> – ФИО После употребления спиртного они стали купаться. Во время купания они ныряли, подбрасывали детей и друг друга, а после того, как ФИО и ФИО вышли на берег, они стали играть с ФИО. Опираясь руками на плечи ФИО, он прыгал через него и несколько раз окунул ФИО в воду, нажимая ему руками на плечи и хватая его руками за шею сзади.

Когда он направился к берегу, ФИО крикнула ему, чтобы он вытаскивал ФИО, и в этот момент он увидел, что ФИО лежит на воде лицом вниз. Схватив ФИО, он при помощи ФИО вытащил его на берег, где ФИО стал делать ФИО искусственное дыхание. ФИО закашлял и они, посчитав, что он больше не нуждается в помощи, продолжили распивать спиртное.

Через некоторое время кто-то обратил внимание, что ФИО не подает признаков жизни, и ФИО вызвала скорую помощь.

Вялов также показал, что в начале купания они ныряли в воду с берега и ФИО, у которого одна рука разгибалась не полностью, мог при прыжке в воду этой рукой причинить себе перелом рога подъязычной кости.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми, а также Вяловым, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились на водоеме в де<адрес>, где они отмечали рождение ребенка Вялова. После употребления спиртного все пошли купаться. Через некоторое время в воде остались Вялов и ФИО, которые находились в нескольких метрах от берега, где вода была им примерно по грудь. Вялов, играя, окунал ФИО под воду, опираясь ему руками на плечи. Через некоторое время она обратила внимание, что ФИО как-то неадекватно реагирует на происходящее и, как ей показалось, нуждается в помощи. Она крикнула Вялову, чтобы он вывел ФИО на берег. Вялов и ФИО вывели ФИО из воды и вытащили на берег, где ФИО стал делать ФИО искусственное дыхание. ФИО закашлял и, как ей показалось, стал дышать. Повернув ФИО на бок, они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время кто-то обратил внимание на то, что ФИО не подает признаков жизни. Она вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вяловым, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на водоеме в де<адрес> отмечал рождение сына у Вялова. На водоеме они употребляли спиртное и купались. В какой-то момент, сидя спиной к водоему, он услышал, что Вялов просит его помощи. Обернувшись, он увидел, что Вялов вытаскивает из воды ФИО, который находится без сознания. Забежав в воду, он вместе с Вяловым вытащил ФИО на берег и стал делать ему искусственное дыхание. ФИО закашлял и, как ему показалось, стал дышать. Они оставили ФИО лежать и продолжили распивать спиртное, а через некоторое время кто-то увидел, что изо рта ФИО пошла пена. Кто-то вызвал скорую помощь, но приехавшие врачи установили, что ФИО мертв.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вяловым, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на берегу водоема в де<адрес> отмечал рождение сына у Вялова. Вследствие сильного алкогольного опьянения он уснул там же на берегу водоема, а проснувшись от громких разговоров, увидел, что Трифонов делает ФИО искусственное дыхание. Отвечая на его вопрос о том, что случилось, ФИО сказал, что ФИО наглотался воды.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой, сестрой, Вяловым, ФИО, ФИО и ФИО находился на озере в де<адрес>. Купаясь, он увидел, как Вялов, играя с ФИО, положил руки на плечи ФИО, несколько раз окунул его с головой в воду, и затем поднимал его из воды, беря ФИО руками за голову и подбородок. При этом он обратил внимание на то, что ФИО стало плохо. Он продолжал купаться, а затем увидел, как Вялов и ФИО вытащили ФИО из воды на берег, где ФИО стал делать ФИО искусственное дыхание, при этом ФИО начал дышать. Через некоторое время на озеро приехала скорая помощь и оказалось, что ФИО умер.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой, братом, Вяловым, ФИО, ФИО и ФИО находилась на озере в де<адрес>, где все купались. Когда в воде остались Вялов и ФИО, она видела, как Вялов, играя с ФИО, несколько раз окунул его в воду с головой. Окуная ФИО в воду, Вялов хватал его руками за шею. Затем Вялов и ФИО вытащили ФИО из воды на берег, где ФИО стал делать ФИО искусственное дыхание. Потом на озеро приехала скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО, Вяловым и ФИО распивала спиртное на озере в де<адрес> по случаю рождения ребенка у Вялова. Вследствие алкогольного опьянения она уснула на берегу озера, а проснувшись, увидела врачей скорой помощи. ФИО лежал на земле, и кто-то сказал ей, что он утонул (л.д.82-84).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-телефонограмма (л.д.5),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.9-10),

-заключение эксперта №Т, из которого следует, что у ФИО установлена комбинированная механическая асфиксия от сдавления органов шеи с переломом правого рога подъязычной кости и закрытием дыхательных путей водой, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Имевшиеся у ФИО повреждения органов шеи причинены непосредственно перед наступлением смерти и образовались от воздействия твердых предметов, возможно, рук человека при сдавлении шеи, что подтверждается локальностью и механизмом перелома подъязычной кости, по типу разгибания. Сдавление шеи сопровождалось закрытием дыхательных путей водой. Травмирующие предметы действовали путем сдавления шеи в переднезаднем направлении с некоторым смещением справа налево.

Смерть ФИО наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате комбинированной механической асфиксии при сдавлении органов шеи и закрытии дыхательных путей водой.

С установленными повреждениями ФИО мог жить и совершать некоторые активные действия неопределенно короткий промежуток времени.

Имевшийся у ФИО неполный перелом тела грудины образовался посмертно от сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, возможно при проведении реанимационных мероприятий (л.д.30-41).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Вялов в судебном заседании, не признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, отрицал какую бы то ни было причастность к смерти ФИО, наличие косвенного умысла на убийство, а также неосторожный характер своих действий в причинении ФИО комбинированной механической асфиксии. При этом Вялов заявил о возможности причинения ФИО себе перелома рога подъязычной кости при прыжке в воду с берега и ударе о собственную руку.

Данное утверждение Вялова суд считает надуманным и противоречащим собранным по делу доказательствам и, в частности, заключению эксперта № Т.

Из показаний Вялова на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что после прыжков с берега в воду они стали играть в воде, подбрасывая детей и друг друга в воду. А после того, как ФИО и ФИО вышли на берег, они, оставшись в воде вдвоем с ФИО, стали играть между собой, окуная друг друга в воду.

Таким образом, из показаний Вялова следует, что после прыжков в воду с берега до начала его игр с ФИО прошел определенный промежуток времени, в течение которого ФИО находился в воде вместе с ним, и принимал участие в общих играх.

Из заключения эксперта № Т следует, что ФИО с имевшимися у него повреждениями мог жить и совершать некоторые активные действия неопределенно короткий промежуток времени. Следовательно, участие ФИО в общих играх на воде в течение относительно продолжительного периода времени, с имевшимся у него повреждением шеи исключается. Кроме того, представляется совершенно невозможным участие человека в играх и развлечениях при наличии у него повреждения органов шеи, влекущего за собой механическую асфиксию.

Таким образом, суд считает возможным признать установленным, что к моменту начала игры между Вяловым и ФИО у последнего не имелось повреждения шеи в виде перелома рога подъязычной кости.

Свидетель ФИО на предварительном следствии и в суде утверждала, что Вялов, играя с ФИО и погружая его в воду, касался руками только плеч ФИО и не брал его руками за шею. ФИО является родной сестрой Вялова и, безусловно, переживая за брата, желает наиболее благоприятного результата разрешения его уголовного дела. ФИО находилась на водоеме с двоими малолетними детьми, один из которых в момент происходивших событий был в воде, и определенное внимание ФИО должна была уделять детям, в связи с чем она могла не заметить всех действий Вялова в отношении ФИО. Кроме того, ФИО, как и все остальные взрослые лица данной компании, употребляла спиртное, что также могло стать причиной того, что она не заметила всех действий Вялова.

С учетом изложенного, суд не считает возможным принять показания ФИО как доказательство непричастности Вялова к причинению ФИО перелома рога подъязычной кости.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Вялов, окуная ФИО под воду, нажимал ему на плечи и поднимал ФИО из воды, беря его за голову и за подбородок.

Свидетель ФИОпоказала, что Вялов, окуная ФИО в воду, брал его за шею.

Таким образом, в показаниях малолетних свидетелей имеются определенные противоречия, однако, по мнению суда, с учетом скоротечности и динамичности происходивших событий, детского восприятия и детского изложения увиденного, имеющиеся противоречия являются допустимыми, и не дают оснований расценивать показания данных малолетних свидетелей как взаимно исключающие друг друга.

Из показаний ФИО следует, что во время игры Вялова и ФИО он купался и нырял под воду.

ФИО также могла отвлечься и не увидеть все события полностью.

По мнению суда, ФИО и ФИО, являясь очевидцами происходивших событий, видели и зафиксировали в памяти различные моменты игры Вялова и ФИО, наблюдали данных лиц, находясь в различных точках данной местности и, как следствие, дали показания, которые в деталях происходивших событий не совпадают между собой.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных доказательств по делу и, основываясь на этих показаниях, признает установленным причинение ФИО перелома рога подъязычной кости именно действиями Вялова.

При определении юридической квалификации действий Вялова суд принимает во внимание следующее.

Из предъявленного Вялову обвинения следует, что он, действуя с косвенным умыслом на убийство, руками сдавил шею ФИО, после чего несколько раз опустил его под воду, где удерживал неопределенный промежуток времени без доступа воздуха в легкие.

По смыслу закона содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает. При этом необходимо установить, что лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий, сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В данном случае, если предположить, что Вялов предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО, то такие его умышленные действия, как сдавливание руками шеи ФИО и удержание последнего под водой неопределенный промежуток времени без доступа воздуха, никак не могут быть расценены, как совершенные с косвенным умыслом на убийство.

Органы предварительного следствия, не установив мотива и цели действий Вялова, уклонились от объективной оценки содеянного им, и в предъявленном обвинении исказили фактические обстоятельства дела.

Утверждение органов предварительного следствия о том, что Вялов «сдавил» руками шею ФИО и «удерживал» его под водой объективно ничем не подтверждается.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что Вялов, окуная ФИО в воду, брал его за шею руками. Каких-либо объективных оснований утверждать, что Вялов сдавливал шею Алексеевского руками, предвидя и сознательно допуская наступление таких последствий, как механическая асфиксия, по делу не имеется.

С учетом характера происходивших событий – игра нетрезвых лиц в воде – имеются объективные основания считать, что повреждение органов шеи ФИО было причинено в результате неосторожных действий Вялова при обстоятельствах, о которых говорила свидетель ФИО

Также в результате неосторожных действий Вялова перелом рога подъязычной кости ФИО мог быть причинен и при обстоятельствах, о которых говорил свидетель ФИО, то есть при поднимании ФИО из воды за голову и подбородок, при котором Вялов вследствие алкогольного опьянения и нарушенной координации движений мог надавить ФИО на горло.

Утверждение органов предварительного следствия об удержании Вяловым ФИО под водой в течение неопределенного промежутка времени не подтверждается показаниями свидетелей ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает установленным, что Вялов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, играя с ФИО в водоеме в де<адрес> в результате неосторожных действий причинил ФИО перелом правого рога подъязычной кости, и одновременно с этим либо сразу после этого опустил ФИО под воду, в результате чего наступила комбинированная механическая асфиксия, повлекшая смерть ФИО на месте происшествия.

В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Не установив совершение Вяловым умышленных действий, выразившихся в сдавливании шеи ФИО руками и удержании его под водой, но признавая, что Вялов, хватая ФИО руками за шею и опуская его на непродолжительное время под воду, при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО повреждения органов шеи и попадания воды в дыхательные пути, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Вялов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих либо смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом данных о личности Вялова, суд считает необходимым избрать ему из альтернативной санкции ч.1 ст.109 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Вялов ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения неоднократно совершал административные правонарушения, злоупотребляет спиртным, и совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вялова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вялову И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Вялову И.В. исчислять с момента его задержания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вяловым И.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Вялов И.В. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.