№ 1- 116/12, № 61662

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Бурданова С.А., адвоката адвокатского кабинета № 1170 « Партнер» Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910, ордер № 735, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурданова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства и регистрации на территории РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, по адресу <адрес>, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурданов С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, он находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого чужого имущества и денежных средств, которые могут находиться в салоне, припаркованного на вышеуказанном участке местности автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО Для осуществления своего преступного умысла, он, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь не заперта, через указанную дверь незаконно проник в салон автомобиля, где находилось следующее имущество: автомобильная магнитола марки «PIONEER DEH-3110 VB», стоимостью 5000 рублей, находящаяся в штатном отсеке, предназначенном для установки автомобильной магнитолы на передней панели, солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, два МР-3 диска с аудиозаписями «Ласковый май» и «Romantic collection», стоимостью 430 рублей каждый, на общую сумму 860 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в перчаточном отделении «бардачке», а всего имущество на общую сумму 7360 рублей, принадлежащее ФИО Однако, когда он находился в салоне указанного автомобиля, то почти сразу после проникновения в салон понял, что его действия обнаружены посторонними лицами, так как услышал шум и крики на улице, поэтому с места преступления попытался скрыться, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Преступление не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления.

Бурданов С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе проведения предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая (заявление при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимого деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого Бурданова С.А. квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Бурданов С.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, проживает в гражданском браке с женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, потерпевшей не был причинен материальный ущерб, претензий она к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании, имеет тяжкое заболевание ВИЧ- инфекцию, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты суд признает, что данные смягчающие обстоятельства в своей совокупности позволяют суду применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ограничившись отбытом сроком содержания под стражей.

Бурданов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ), суд сохраняет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Бурдановым С.А., по Постановлению Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение сторон и потерпевшей ФИО, которая каких-либо претензий к нему не имеет.

С учетом личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства и регистрации на территории РФ, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, Бурданову С.А. не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Бурданова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Бурдановым С.А. по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 (10 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сохранить.

Срок отбытия наказания Бурданову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения под стражу в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения Бурданову С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу марки «PIONEER», модель DEN-3110 VB; солнцезащитные очки «TZ8810 C8-74»; МР-3 диск «Ласковый май»; МР-3 диск «Romantic collection»; денежные средства в размере 1000 рублей, серия яЯ номер №; фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; страховой полис, серия ВВВ №, хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.