Дело № (сл. № )

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Орехово-Зуево 20 февраля 2012 г.

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского горсуда Моск. области Тихонова В.А.

С участием государственного обвинителя старшего пом. Орехово-Зуевского горпрокурора Будаевой Н.Б.

С участием подсудимого Ванюхина А.А. и его защитника МОКА Черновой Н.С. представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Орловой Н.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАНЮХИНА АРТУРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69. ч.2 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными обязанностями согласно приговору, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 159 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Ванюхин Артур Александрович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо-крупном размере.

Его действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут, с целью оказания содействия в приобретении амфетамина, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах приобрел психотропное вещество –амфетамин массой 2,05 гр. для передачи ФИО6, который по мобильному телефону просил помочь в приобретении амфетамина и около 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в автомашине ВАЗ 11183, регистрационный знак №, между домами № «а» и № «б» по <адрес>, передал ФИО6, выступавшему в роли «покупателя», путем продажи за 2400 рублей, предварительно тем переданные при встрече, - два свертка из полимерного материала с психотропным веществом амфетамин, массой 2,05 грамма, что составляет особо крупный размер. ФИО7, в свою очередь, добровольно выдал данное психотропное вещество сотрудникам наркоконтроля.

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Психотропные вещества).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7, выступавший в роли «покупателя», посредством сотовой связи, договорился с ним о приобретении у него психотропного вещества амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО7, находясь в автомашине ВАЗ 11183, регистрационный знак №, у <адрес>, с целью приобретения психотропного вещества амфетамин, передал ему денежные средства в сумме 2400 рублей, выданные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего он ушел. Затем он, действую путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами полученными им от ФИО6, в аптеке магазина «Ранюша», расположенного по адресу: <адрес>, купил неустановленный следствием лекарственный препарат, не являющийся психотропным веществом и наркотическим средством, расфасовал его в два свертка из полимерного материала, и вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к дому № по <адрес>, находясь в автомашине ВАЗ 11183, регистрационный знак № передал ФИО6 два свертка с вышеуказанным неустановленным следствием лекарственным препаратом, выдавая его за психотропное вещество амфетамин. Таким образом, он умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 2400 рублей.

Судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью по обоим эпизодам преступлений, предъявленного ему обвинения и показал, что у него есть ребенок и на момент задержания употреблял марихуану, а за неделю до того, употребил амфетамин, который приобретал у разных лиц <адрес>. Употреблял амфетамин с 2006 г. эпизодически и не часто, который приобретал у Чернова Анатолия, в том числе помогал редко и другим в приобретении амфетамина, т.к. просили помочь. Ряполова он знает с 2009 г., тот еще работал в такси <адрес> иу него был телефон последнего, записанный по фамилии Рябов. Он помогал тому в приобретении марихуаны в 2009 г., когда тот еще не работал в наркоконтроле. ДД.ММ.ГГГГ тот перезвонил ему и спросил как дела? Он не знал, что Ряполов уже работает в наркоконтроле. Ряполов попросил его помочь в приобретении амфетамина, что его не удивило. Он ответил, что перезвонит тому и согласившись помочь, сказал, чтобы приезжал к нему в <адрес>, т.к. собирался приобрести амфетамин у знакомого по имени Женя из де<адрес> приехал к нему, он был с ребенком. Они поехали в <адрес>, где он встретился с Женей в районе 9-го лицея по ул. Гагарина. Он пошел в сторону магазина «Ранюша». Еще когда ехали, то Ряполов давал ему деньги 2.400 руб. для приобретения 2 гр. Условных амфетамина. В магазине «Ранюша» он встретился с Женей, с которым созванивался и договаривался о том, что тот продаст 2 гр. Амфетамина. Когда шел звонил тому еще раз и встретился в продуктовом отделе. Он отдал 2400 руб., а тот ему два свертка с амфетамином. Себе он не отсыпал, т.к. не хотел. Он вернулся к Ряполову и попросил того довезти его до «Макдональдса», где купил игрушку ребенку и затем в Ликино-Дулево. Разговоров о том, что тот может к нему обращаться еще за приобретением амфетамина не было.

До ДД.ММ.ГГГГ они не виделись, когда Ряполов также позвонил ему в 10-11 утра, номер определился и попросил приобрести 2 условных грамма амфетамина. Он согласился, т.к. думал, что тот наркоман, но не хотел приобретать амфетамин, но ему нужны были деньги, т.к. он тогда был на больничном по поводу остеохондроза и не работал. Ряполов приехал на автомашине «Калина» и он так же с ребенком сел в машину, поехали в <адрес>, тот передал ему 2400 руб. по дороге. Остановились у 9-го лицея <адрес>. Он пошел один в сторону магазина «Ранюша», где зашел в аптеку, приобрел «цефазолин» - детский антибиотик в порошке -1 пузырек, высыпал в пакет, запаял зажигалкой два свертка по ходу движения к машине. Два свертка отдал Ряполову, забрал ребенка и пошел в сторону церкви, где стоянки такси. К нему подошли двое. Представились, досмотрели и обнаружили денежные средства – 2000 руб., которые остались, мобильный телефон, ключи от дома.

Уточнил, что хотел обмануть Ряполова и завладеть деньгами. Свои показания данные на предварительном следствии подтверждает, но приобретал на деньги Ряполова, своих денег не было, т.к. был на больничном, но немного не помнит всех обстоятельств… Он не звонил знакомому по имени Женя ДД.ММ.ГГГГ и тот ему не звонил… Он не может ответить и не знает, как объяснить свои противоречия и не хочет называть источник приобретения амфетамина, иначе будут противоречия. Он и первый раз хотел обмануть Ряполова и передавал тому не амфетамин. Ему все равно надо было ехать в <адрес> и он решил помочь Ряполову в приобретении амфетамина ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сам тоже употреблял.

Свидетеля псевдоним «Сидоров» он узнал по голосу и тот иногда сам ему помогал приобретать амфетамин.

По ходатайству гособвинителя, в суде, в силу существенных противоречий, оглашены показания допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии Ванюхина А.А., с участием защитника, где свою вину по первому эпизоду предъявленного обвинения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл ФИО6 психотропное вещество амфетамин при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Психотропное вещество амфетамин он впервые попробовал в 2006 году и периодически его употреблял примерно 1 раз в неделю путем вдыхания. В 2009 году стал приобретать амфетамин у Чернова Анатолия, который проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Примерно в октябре 2009 года он заказал ФИО13 два грамма амфетамина, а ФИО14 на встречу привез пять грамм амфетамина одним свертком и сказал: «Как продашь данный амфетамин, отдашь мне деньги – 10.000 рублей. Весь данный амфетамин он употребил сам и деньги отдавать ФИО15 не стал. После этого его общение с ФИО16 прекратилось. После этого по мере необходимости он стал приобретать амфетамин у своего знакомого по имени Евгений который проживает <адрес> Евгений в его телефоне записан как – ФИО12 №. Со слов Евгения ему известно, что Евгений приобретает амфетамин у ФИО17, который проживает в микрорайоне <адрес>. У Евгения из д<адрес> он приобретал амфетамин по цене 1200 рублей за 1 условный грамм. Перед приобретением амфетамина он звонил Евгению с одного из своих мобильных телефонов - № на мобильный телефон Евгения номер №. Евгений назначал ему встречи в разных местах <адрес>. При встрече он отдавал Евгению деньги по 1200 рублей за 1 условный грамм амфетамина, после чего Евгений уходил в неизвестное ему место, а примерно через 10-15 минут приносил ему свертки из полиэтилена с амфетамином. Данный амфетамин он употреблял лично. Иногда он также помогал приобретать амфетамин своим знакомым имена которых называть не хочет, за что те угощали его частью приобретенного амфетамина.

Примерно в 2010 году он познакомился с мужчиной по Алексей, который насколько он помнит представился ему по фамилии ФИО18, а как впоследствии выяснилось является сотрудником наркоконтроля ФИО8. Номер телефона записан у него в телефоне как «ФИО19». Позже при общении он сказал ФИО6, что может помочь приобрести психотропное вещество амфетамин, что у него есть знакомые, у которых он может приобрести психотропное вещество амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов ему позвонил ФИО7 и спросил может ли он помочь приобрести психотропное вещество амфетамин. Он сказал ФИО20, что может помочь в данном вопросе, также они договорились, чтобы ФИО21 приехал за ним в 14 часов в частный сектор <адрес>ёво, где расположен дом в котором он проживает. До данного времени он позвонил своему знакомому Евгению, который проживает в деревне <адрес> и попросил Евгения продать ему психотропное вещество амфетамин. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Евгений привёз ему к церкви, расположенной в <адрес>, два условных грамма амфетамина, за которые он заплатил свои 2400 рублей. С данным амфетамином он пошел к себе домой. Примерно в 14 часов 30 минут к нему приехал ФИО7, он сел к ФИО22 в машину. ФИО7 передал ему в машине 2400 рублей. Он сказал ФИО23, что за амфетамином надо ехать в <адрес>. В <адрес> они приехали к лицею №, расположенному по <адрес>. Он сказал Ряполову, чтобы тот оставался в машине, а сам обошёл несколько домов, делая вид, что приобретает амфетамин там, после чего он вернулся к ФИО6 в машину и отдал Ряполову «амфетамин» который он приобрёл у Евгения при вышеуказанных обстоятельствах. Затем он попросил ФИО24 довезти его до «Макдоналдса», где приобрел булочки для сына, после чего ФИО25 отвез его домой, где они расстались. Том № л.д. 228-229.

По второму эпизоду предъявленного обвинения Ванюхин А.А. признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, он завладел денежными средствами в сумме 2400 рублей ФИО6, продав последнему два свертка с лекарственным препаратом, не являющимся психотропным веществом, выдавая его за психотропное вещество амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил ФИО7 и спросил, может ли он помочь приобрести психотропное вещество амфетамин. Он сказал, что может, а также чтобы ФИО7 приезжал за ним к его дому. Он позвонил Жене, у которого он приобретал амфетамин, но номер Жени был не доступен. Тогда он решил, обмануть ФИО6 и продать Ряполову вместо амфетамина, лекарственное средство которое он рассчитывал приобрести в аптеке ТЦ «Ранюша» в <адрес>. Прибыв с ФИО8 в <адрес> он оставил Ряполова у лицея №, а сам прошёл до аптеки, которая расположена в магазине «Ранюша» по <адрес>. В аптеке он приобрёл медицинский препарат «Цефазолин». Цефазолин он пересыпал в два полимерных свёртка, которые сделал из полиэтиленового пакета взятого из аптеки. После чего вернулся к ФИО6. и передал эти свёртки Ряполову. Он попрощался с ФИО8 и направился в сторону церкви, расположенной по <адрес>. По дороге следования его задержали сотрудники ФСКН России, которые доставили его в отдел, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены 2000 рублей, которые остались у него из денег, которые давал ему ФИО7 за амфетамин. 400 рублей он потратил в аптеке на цефазолин, купил себе сигареты и положил себе на телефон. (том 1, л.д.228-229)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Ванюхин известен ему с начала 2011 г. по служебной деятельности, т.к. занимался сбытом психоактивных веществ –амфетамина. Ему предложили выступить в роли покупателя в июле 2011 г. с «проверочной закупкой2 Он созвонился с тем по телефону и не помнит откуда ему известен телефон Ванюхина. Он представился как Алексей, спросил может ли тот помочь с приобретением амфетамина и тот сказал, что да. Договорились приехать в <адрес>, куда он подъехал и встретил Ванюхина на улице с ребенком. До того ему выдали 2.400 руб. на 2 условных грамма амфетамина и оперативный диктофон. Ванюхин с ребенком сели к нему в машину и поехали в <адрес>, между домом 6»а» и лицеем №. Он передал Ванюхину денежные средства и тот ушел в сторону ул. <адрес>. Он остался ждать. Он не знает наблюдали ли за тем другие сотрудники, но наблюдение было. Минут 10-15 Ванюхин отсутствовал, вернулся, передал ему два свертка и попросил отвезти домой в <адрес>, заехав в ТЦ «Аквилон» в Макдональдс». Уточнил, что по дороге Ванюхин предлагал съездить в Санкт-Петербург за большой партией амфетамина, но подробностей не помнит. Он прибыл в отдел и выдал два свертка с амфетамином и диктофон, на котором запись разговора с Ванюхиным.

Приблизительно через неделю (ДД.ММ.ГГГГ), руководство поручило ему еще раз выступить в роли покупателя амфетамина у Ванюхина при «Проверочной закупке». Он также созвонился с тем, встретились в <адрес>, где забрал Ванюхина с ребенком и приехали в <адрес>, примерно на то же место. Ванюхин ушел в сторону <адрес> на 10-15 мин., вернулся и передал ему два свертка, а он отдал 2400 руб. В отделе потом выдал свертки и диктофон, где также запись разговора. В свертках оказался не амфетамин, а что-то другое, не психотропное и не наркотическое. Что было потом не помнит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по роду деятельности у них была информация о распространении психотропного средства амфетамин Ванюхиным. В ходе «Проверочной закупки» у Ванюхина в роли покупателя выступал сотрудник ФИО30. Он в первый раз выдавал денежные средства и диктофон и наблюдал за ФИО31 и Ванюхиным совместно с другими сотрудниками, с кем не помнит. Это было 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 созванивался с Ванюхиным и договаривался о приобретении 2-х условных грамм амфетамина. ФИО33 поехал в <адрес>, где был Ванюхин с ребенком, которые сели в машину ФИО34 и поехали в <адрес>, где остановились у <адрес> на машине следовал за теми. Ванюхин вышел из машины ФИО35 и пошел в сторону церкви – <адрес>, где заходил в магазин «Ранюша» и находился там минут 10. Они туда не заходили. Ванюхин вышел, пошел в сторону ФИО36, сел в машину, проехали в сторону «Макдональдса», Где Ванюхин выходил с ребенком, потом вернулся и ФИО37 отвез того в <адрес>. Потом Ряполов выдал два свертка, где был амфетамин, как потом выяснилось и выдал диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 также выдали денежные средства для покупки 2-х условных граммов амфетамина, диктофон, тот созвонился с Ванюхиным. Встретился в <адрес>. Впанюхин опять был с ребенком. Он наблюдал с сотрудниками. Приехали в <адрес> в то же место примерно. Ванюхин вышел и пошел в сторону церкви на <адрес>, заходил в магазин «Ранюша» и в аптеку. Потом вышел, встретился с ФИО27, вышел с ребенком из машины ФИО28 и пошел в сторону церкви, где был задержан сотрудниками. У Ванюхина были изъяты денежные средства, кажется 2000 руб., из тех, что использовались при «проверочной закупке», мобильный телефон. ФИО29 выдал два свертка, но в ходе исследования психотропных веществ и наркотических не было обнаружено.

Свидетель псевдонимом «Сидоров» в судебном заседании показал, что он знаком с Ванюхиным с 2005 г. и вместе употребляли амфетамин, который приобретал ФИО1 на сложенные деньги, но не знает у кого. Иногда ФИО1 приобретал просто для него и он делился с тем. За пять лет общения он раз 20 обращался к тому за приобретением амфетамина по цене 1000 руб. или 1200 руб. за 1 грамм. Он созванивался по телефону с ФИО1 и спрашивал может ли тот помочь купить амфетамин. Тот куда-то звонил, потом ему перезванивал. Они встречались. Он давал деньги. ФИО1 уходил куда-то или уезжал и потом приносил амфетамин. Он перестал общаться с тем в 2010 г., когда ушел служить в Армию. Последний раз общался года 1,5 назад, т.к. потерял свой телефон и мобильную связь. Потом ему другие люди помогали в приобретении амфетамина. Сейчас он не употребляет амфетамин. Дома у ФИО1 он не был и даже не имеет общих знакомых.

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7, выступавший в роли «покупателя», добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка из полимерного материала с веществом. (том 1, л.д.15)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество в свертках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является психотропным веществом - амфетамин. Общая масса психотропного вещества 2,05 грамма (0,97 г., 1,08 г. соответственно для каждого свертка). (том 1, л.д.18)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество в свертках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является психотропным веществом - амфетамин. Общая масса психотропного вещества 1,85 грамма (0,87 г., 0,98 г. соответственно для каждого свертка). (том 1, л.д.39-40)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен: конверт с психотропным веществом амфетамин, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 (том 1, л.д.41)

Согласно протоколу осмотра документов: осмотрена распечатка мобильного телефона Ванюхина А.А. номер 8№ на 39 листах. В ходе осмотра установлено, что в данной распечатке указаны входящие и исходящие звонки данного номера телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37, 13:37, 13:45, 13:45, 13:45, 13:45 на данный номер были сделаны входящие соединения с мобильного телефона ФИО6 номер №, а ДД.ММ.ГГГГ в 11:24, 11:25, 11:35, 12:16, 12:32 были сделаны входящие соединения с мобильного телефона ФИО6 номер 8№. Также в ходе осмотра данной распечатки было проверено наличие телефонных соединений с телефонным номером – № (ФИО38), на который согласно показаниям Ванюхина А.А. звонил последний, чтобы договорится о приобретении психотропных веществ, при этом соединений с данным номером в данной распечатке не обнаружено.

В ходе осмотра распечатки мобильного телефона Ванюхина А.А. номер № на 45 листах, установлено, что в данной распечатке указаны входящие и исходящие звонки данного номера телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:11, 13:11, 13:37, 13:46, 13:46, 13:50, 14:02 на данный номер были сделаны входящие соединения с мобильного телефона ФИО6 номер №, а ДД.ММ.ГГГГ в 08:50, 08:58, 10:41 были сделаны входящие соединения с мобильного телефона ФИО6 номер №. Также в ходе осмотра данной распечатки было проверено наличие телефонных соединений с телефонным номером – № (ФИО39), на который согласно показаниям Ванюхина А.А. звонил последний, чтобы договорится о приобретении психотропных веществ, при этом соединений с данным номером в данной распечатке не обнаружено. (том 1, л.д.133)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен и прослушан: компакт-диск с аудиозаписью разговоров ФИО6 и ФИО1, записанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающих выше указанные обстоятельства встречи и обсуждения вопросов о приобретении психотропного вещества – амфетамина. (том 1, л.д.215-217)

В суде оглашены по ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, показания допрошенной в качестве эксперта ФИО10, которая на предварительном следствии показала, что в процессе выполнения ею экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование вещества в двух свертках добровольно выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта в нем были обнаружены два пресс-пакета из полимерного материала (упаковка ЭКС), в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и два фрагмента полупрозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка данного вещества). В соответствии с методическими рекомендациями она произвела взвешивание данного вещества, далее отобрала представительные пробы по 0,01 грамма вещества от каждого объекта. После чего в соответствии с методическими рекомендациями проводила исследование данных представительных проб методом хроматомасс-спектрометрии с целью выявление в составе исследуемых объектов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ. На хромотаграммах вышеуказанных проб были выявлены пики, соответствующие по индексу удерживания и масс-спектру – психотропному веществу амфетмин. Таким образом, на основании проведенных исследований методом хроматомасс-спектрометрии и учитывая, что результат исследования представительных проб распространяется на весь объем исследуемого вещества можно сделать вывод о том, что представленное вещество является психотропным веществом амфетамин.

В процессе выполнения ею экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование вещества в двух свертках добровольно выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта в нем были обнаружены два свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В соответствии с методическими рекомендациями она произвела взвешивание данного вещества, далее отобрала представительные пробы по 0,01 грамма вещества от каждого объекта. После чего в соответствии с методическими рекомендациями проводила исследование данных представительных проб методом хроматомасс-спектрометрии с целью выявление в составе исследуемых объектов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ. На хромотаграммах вышеуказанных проб пиков, соответствующих по индексам удерживания и масс-спектрам – каким-либо наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также сильнодействующим веществам выявлено не было. Распространение результата представительных проб на весь объем вещества позволяет сделать вывод, о том, что в представленном веществе, в двух свертках, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено. Представленное на экспертизу вещество не является лекарственным препаратом «Цефазолин». «Цефазолин» является полусинтетическим антибиотиком группы цефалоспоринов первого поколения и имеет сложную химическую формулу органического соединения, в то время как исследуемое вещество имело простую формулу органического соединения. Лекарственный препарат «Цефазолин» не содержит в себе каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, в связи чем продается в аптеках без рецепта. Вещество добровольное выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и вещество добровольно выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отличалось между собой не только по химическому составу, но и по внешнему виду, хотя и первое и второе вещество было белое по цвету, но структура первого вещества была в виде мелких хлопьев, а структура второго вещества в виде вспенененного порошка. (том 1, л.д.223-224)

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7, выступавший в роли «покупателя», добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка из полимерного материала с веществом. (том 1, л.д.151)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: В веществе белого цвета в двух свертках, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено. (том 1, л.д.154)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: В веществе белого цвета в двух свертках, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, а также ядовитых веществ не обнаружено. (том 1, л.д.211)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен: конверт с двумя свертками с веществом белого цвета, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 (том 1, л.д.212-213)

Согласно протоколу личного досмотра Ванюхина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе личного досмотра у Ванюхина А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Fly». (том 1, л.д.157)

Согласно протоколу осмотра предметов: в ходе осмотра денежных средств в сумме 2000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ванюхина А.А., установлено, что среди них имеются: 1 денежный билет Банка России достоинств 1000 рублей, который имеет серийный номер № и 2 денежных билета Банка России достоинств по 500 рублей, которые имеют серийные номера №. При сверке серийных номеров данных денежных купюр, с серийными номерами купюр, которые выдавались ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выступавшему в роли «покупателя» перед началом проведения «Проверочной закупки», установлено, что все они совпадают. (том 1, л.д.212-213)

Согласно протоколу осмотра предметов: в ходе осмотра мобильного телефона «Fly», принадлежащего Ванюхину А.А. установлено, что осматриваемый телефон имеет номера: № или 8№. При просмотре в меню телефона параметра «Записная книга» обнаружено, что под именем «ФИО40» записан номер мобильного телефона ФИО6 - №, а среди входящих звонков обнаружены звонки с мобильного телефона ФИО6 - 8№ ДД.ММ.ГГГГ в 14:06, 08:14, 22:56 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:38, 12:20; 12:35 (том 1, л.д.179-184)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен и прослушан: компакт-диск с аудиозаписью разговоров ФИО6 и Ванюхина А.А., записанных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающих выше указанные обстоятельства встречи и обсуждения вопросов о приобретении психотропного вещества – амфетамина. (том 1, л.д.215-217)

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий Ванюхина А.А. предъявленная органами предварительного расследования неправильная в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «г» УК РФ (первому эпизоду обвинения и событию от ДД.ММ.ГГГГ)) – как в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и правильная, - по ст. 159 ч.1 УК РФ (второму эпизоду обвинения и событию от ДД.ММ.ГГГГ) – как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием

Государственным обвинителем в судебном заседании и предварительным расследованием по первому эпизоду обвинения: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ не представлено бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств того, что Ванюхин А.А. сбытчик психотропных веществ, а не просто помог ФИО6 –оказал содействие в приобретении психотропного вещества –амфетамина, зная того давно и зная, что тот является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. Нельзя постановлять приговор на предположениях гособвинителя о том, что подсудимый имел при себе психотропное средство амфетамин, которое, добровольно заблуждаясь, мог раньше приобрести и приехав на встречу с Ряполовым, - передал тому –сбыв тем самым, а не что тот привлек Ванюхина в качестве посредника для приобретения психотропного средства – амфетамина, дав с этой целью последнему 2400 руб. для приобретения двух условных грамм амфетамина. Не установлено бесспорно, действовал ли Ванюхин А.А. в интересах неустановленного сбытчика (лица у которого приобрел амфетамин) или в интересах Ряполова, зная того давно и полагая то, что тот является зависимым от наркотиков или психотропных средств, употребляет наркотические и психотропные вещества. Поэтому суд считает, что содеянное Ванюхиным необходимо расценивать как содействие - соучастие в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере. Денег после ОРМ «Проверочная закупка» по событию от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого не обнаружено, не изъято и достоверно не установлено имел ли он при себе психотропное средство –амфетамин, которое мог бы продать (передать) Ряполову сразу. Суд квалифицирует действия по первому эпизоду обвинения, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, - по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо- крупном размере. При этом, его действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Позицию подсудимого, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании суд рассматривает как противоречивую, непоследовательную и неискреннюю по основной сути установленных событий и особенно обстоятельств приобретения психотропного вещества амфетамина ДД.ММ.ГГГГ,- как позицию защиты. Очевидно, что он не знает как вести себя и что говорить в указанной ситуации, чтобы меньше себе навредить. Так ни из показаний Ванюхина, ни представленными доказательствами, не установлено точно у кого ДД.ММ.ГГГГ он приобретал амфетамин для передачи ФИО41 и в чьих интересах действовал. (…то он позвонил «Жене», тот приехал и привез амфетамин,… то он не звонил этому «Жене» и приобрел амфетамин в <адрес>,… то чтобы не запутать всё, не хочет называть источник приобретения амфетамина,…то и в первый раз хотел обмануть ФИО42 и передал тому не амфетамин…). Сомнения и противоречия неустранимы и толкуются в пользу подсудимого. По событию от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимого очевидно достоверны в отношении его умысла: передать ФИО43 за данные тем деньги не амфетамин, а иное вещество, не относящееся к психотропным и наркотическим, тем самым злоупотребляя доверием, обманом завладел деньгами, добровольно переданными ФИО44. При этом, установленные обстоятельства подтверждаются достоверными выше указанными показаниями свидетелей ФИО45 и Попкова, вышеуказанными письменными доказательствами: протоколами добровольной выдачи, справками об исследовании, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров, прослушивания фонограмм записей разговоров Ванюхина и ФИО46 при встречах 14 и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО10 Показания свидетеля псевдоним «Сидоров» - неконкретны, не относятся к указанным событиям, характеризуют лишь возможное общение его с Ванюхиным по обстоятельствам совместного приобретения амфетамина и совместного употребления амфетамина, которые не могут оцениваться достоверно судом, но подтверждают возможные действия Ванюхина направленные на помощь в приобретении психотропного вещества амфетамина лицу его употребляющему. В силу ст. 89 УПК РФ не оцениваются достоверно показания сотрудников УФСКН ФИО47 и ФИО48 в части того, что по их информации Ванюхин занимался сбытом (распространением) психотропных веществ, т.к. не указан источник данной информации и эти данные не закреплены как доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ. (кроме доказательств вышеуказанных).

Исходя из анализа вышеизложенного, суд исключает также возможность квалификации действий подсудимого по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ – как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.к. его вышеуказанная непоследовательная позиция и реплика в суде о том, что и первый раз он передал ФИО49 не амфетамин, опровергается вышеизложенными доказательствами: протоколом выдачи вещества ФИО50, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы подтверждающими отношение выданного вещества, приобретенного у Ванюхина А.А. к психотропному веществу –амфетамину.

Суд считает виновность Ванюхина А.А. в инкриминируемых деяниях полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершены умышленные тяжкое преступление и небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда по ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69. ч.2 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными обязанностями согласно приговора суда.

Ванюхин А.А. является <данные изъяты> (том 1 л.д. 237,…255)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, содействие в раскрытии преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд признает невозможным исправление без изоляции от общества, с учетом данных характеризующих личность, образа жизни, при наличии судимости и периода условного осуждения с испытательным сроком в течение которого совершены вышеуказанные, в том числе тяжкое преступления. Суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, окончательно, в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,- в виде лишения свободы без штрафа, т.к. есть <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ – условное осуждение в отношении Ванюхина А.А. по приговору Орехово-Зуевского горсуда Моск. области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69. ч.2 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными обязанностями согласно приговора суда - подлежит отмене, т.к. им в течение испытательного срока совершено умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАНЮХИНА Артура Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ – по событию от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 159 ч.1 УК РФ – по событию от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

- по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца лишения свободы без штрафа.

Отменить, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ – условное осуждение в отношении Ванюхина А.А. по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69. ч.2 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей согласно приговора.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по уголовному делу: -(психотропное вещество амфетамин) хранится в камере хранения УФСКН России по <адрес>) (том 1, л.д.44) - уничтожить,

-два компакт-диска, денежные средства –вернуть по принадлежности, -

-два свертка с веществом - хранятся в 3-ем отделе 3-ей Службы УФСКН России по <адрес>) (том 1, л.д.218, 214), - уничтожить.

- мобильный телефон Ванюхина А.А. передан на ответственное хранение Ванюхину А.А. (том 1, л.д.197) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Орехово-зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.