Уг. <адрес>, следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 28 марта 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгина В.В., потерпевшего ФИО8, без участия потерпевшего ФИО11 при надлежащем извещении и его согласии,

С участием подсудимого Дерягина С.М. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Н.Э.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дерягина Сергея Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого 13.01.2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области за преступления, совершенные в н\л возрасте: по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 161 ч. 2 п. «г» (двух преступлений), 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам л\св. без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, - освободился 12.10.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дерягин С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина автозапчастей «Паскер» по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО7 и с ранее не знакомым ему гр. ФИО6 который положил принадлежащий тому сотовый телефон марки «Айфон 3» стоимостью 12000 рублей, в котором отсутствовала сим – карта и флеш – карта, на ступеньку лестницы, ведущей к выходу в данный магазин, для того чтобы слушать музыку. В это время ФИО6 кто – то позвонил на того второй сотовый телефон, который находился при нем, и тот отошел в сторону, не теряя при этом Дерягина С.М. и несовершеннолетнего ФИО7 из вида, а Дерягин С.М. попросил у ФИО6 сотовый телефон «Айфон 3» для того чтобы переключить музыку. Получив разрешение, Дерягин С.М. взял со ступени лестницы в руки телефон «Айфон 3», принадлежащий ФИО6, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного телефона, из корыстных побуждений, и обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Дерягин С.М. около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая удерживать сотовый телефон в своей руке игнорируя присутствие несовершеннолетнего ФИО7, побежал за угол магазина автозапчасти «Паскер» по адресу: <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны и заметны для потерпевшего ФИО6. С похищенным телефоном скрылся, распорядившись им в своих личных целях, продав данный телефон неустановленному дознанием лицу за 1.000 рублей.

Он, же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в квартире у своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>., где распивал спиртные напитки. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить домой за пачкой пельменей, при этом ФИО8 предложил Дерягину С.М. взять ключи от домофона, которые находились на холодильнике на кухне в вышеуказанной квартире, чтобы в последствии, беспрепятственно войти в подъезд вышеуказанного дома. Подойдя к холодильнику Дерягин С.М. взял ключи от вышеуказанной квартиры, и увидел лежащие там же ключи от автомашины ВАЗ – 21053 №, принадлежащий ФИО8 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Взяв ключи от автомобиля, и не уведомив об этом ФИО8, он направился из квартиры на улицу, после чего он подошел к автомобилю принадлежащему ФИО8, который был припаркован между вторым и третьем подъездов <адрес> <адрес>, <адрес>, напротив детской площадки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, при помощи данного ключа открыл переднюю дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, провернул его, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, находясь за рулем вышеуказанной автомашины, начал движение с места, но перепутав педаль сцепления с педалью газа, совершил наезд на стену <адрес> <адрес>, затем выкрутив руль, он на указанной автомашине поехал на <адрес>, <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования, возле <адрес> – <адрес>, <адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор повредив его, а затем на бетонный забор, после чего с места происшествия скрылся, оставив вышеуказанную автомашину возле <адрес>

Подсудимый Дерягин С.М. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что Дерягин С.М. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, при отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим 13.01.2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области за преступления, совершенные в н\л возрасте: по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 161 ч. 2 п. «г» (двух преступлений), 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам л\св. без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, - освободился 12.10.2011 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, <данные изъяты> Л.д. 37-38,39-40,42-47,48,50,51,53.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, согласие на возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО8 - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. был осужден и отбывал наказание за преступления совершенные в возрасте до 18 лет, что не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ)

С учетом выше изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших о наказании не связанным с реальным лишением свободы, - суд признает возможным его исправление без реального отбывания наказания при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, т.к. есть судимость за умышленные преступления и более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление. Далее, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность официально трудоустроиться в месячный срок, не менять место работы и местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни и принять меры к добровольному возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО8 в течение трех месяцев по соглашению сторон.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО8, о взыскании в его пользу с Дерягина С.М. материального ущерба от неправомерного завладения его автомобилем на сумму 60.000 рублей 00 копеек. Оценку ущерба он не делал и окончательно не может назвать сумму, а подсудимый обещает за три месяца ему возместить. Данный иск не подлежит рассмотрению в рамках производства по уголовному делу, т.к. требует его уточнения, отложения судебного разбирательства для оценки материального ущерба, когда разрешен основной вопрос уголовного судопроизводства о виновности Дерягина С.М. За потерпевшим и гражданским истцом ФИО8 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерягина Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. Возложить обязанности официально трудоустроиться в месячный срок, не менять место работы и местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни и принять меры к добровольному возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО8 в течение трех месяцев по соглашению сторон.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (л.д.165).

За потерпевшим и гражданским истцом ФИО8 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ – 21053 № и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8 Л.д. 121-122, 133-134.

- один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле. Л.д. 120.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.