Уг. д. №1-171/12,следственный № 311 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела за примирением г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г., потерпевшей ФИО2 С участием подсудимой Кузнецовой Е.А. и ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала РКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Орловой Н.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецовой Евгении Александровны, <данные изъяты>,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кузнецова Е.А. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, управляя принадлежащим ей технически исправленным автомобилем марки «Fiat Albea» №, следовала при ясной погоде, по сухой проезжей части автодороги «г. Ликино – Дулево – Шатура», Орехово-Зуевского района, Московской области в сторону г. Ликино – Дулево, Орехово-Зуевского района, Московской области со скоростью 90 км/ч. Следуя таким образом на 32 км вышеуказанной автодороги, она была крайне невнимательна, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде опрокидывания транспортного средства, в результате неправильно выбранной скорости движения в данных дорожных условиях, не предприняла мер к снижению скорости при прохождения поворота, в результате чего допустила съезд на грунтовую обочину, с последующим заносом автомобиля и выездом на полосу встречного движения путем пересечения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная линия), которую пересекать запрещено, где допустила столкновение с километровым столбом, находящимся на обочине полосы движения в сторону г. Шатура, Московской области, и дальнейшим опрокидыванием автомобиля на крышу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «Fiat Albea» № – ФИО2, были причинены телесные повреждения: «закрытый перелом левой плечевой кости: отрыв большого бугорка плечевой кости с вывихом головки ее в плечевом суставе», то есть телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Кузнецова Е.А. нарушила следующие требования ПДД РФ: п. 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….), п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) Нарушение данных пунктов ПДД РФ, и наступление последствий находятся в прямой причинной связи между собой. Потерпевшая заявила в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, т.к. они подруги, примирились, ущерб возмещен и претензий нет. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, вину признает, раскаивается, понимает, что основания прекращения – нереабилитирующие. Защитник просит о прекращении дела. Гособвинитель заявил, что нет препятствий для прекращения дела за примирением сторон. Суд, таким образом, считает, что примирение между сторонами достигнуто, ущерб возмещен. Потерпевшая просит дело прекратить, вред заглажен, подсудимая согласна на прекращение дела, ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239,254,256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Председательствующий: Тихонов В.А.