1-174/12 (сл.№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО4, ФИО13,

подсудимого Свинарского М.А.,

защитника Агапова А.В., представившего удостоверение № 5842, ордер № 046591,

потерпевшего ФИО16

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

СВИНАРСКОГО МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>А, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинарский совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут 08.01.2012 года по 02 часа 15 минут 09.01.2012 года, точное время не установлено, Свинарский находился в третьем подъезде <адрес>, где проживает. Во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО6, когда находившийся там же ФИО7 стал отстранять его и ФИО17 друг от друга, пытаясь пресечь возможную драку, Свинарский, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда ФИО18 и желая наступления этих последствий, имевшимся ножом умышленно нанес ФИО20 один удар в область грудной клетки справа, умышленно причинил ФИО19 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и гемопневмоторакс, что квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью повреждение по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

При этом показал суду, что проживает с семьей по указанному в приговоре адресу. Знал, что в квартире на первом этаже проживали узбеки. Но с ними не встречался, отношений не имел. В ночь на 09.01.2012 года он возвращался с работы домой. Поднялся на лифте на 4 этаж. На верхней ступеньке лестницы сидела ранее ему незнакомая Филиппова, плакала. Он подошел к ней, чтобы узнать, в чем дело. Она рассказала, что поругалась со своим сожителем, он ее выгнал. Они поговорили с ней 5-10 минут. По лестнице снизу прибежали 3-е узбеков, разговаривали друг с другом на своем языке. Они втроем схватили его, оттолкнули в угол, все вместе накинулись на него, избивали его ногами, ничего не объясняя. Он упал на колени и на локти, закрыл лицо руками. Потом он приподнялся по стенке, вытащил из кармана раскладной нож, который использует на работе, от кого-то отмахнулся, кого-то ударил этим ножом. Все разбежались. Он увидел на кончике ножа кровь. Пошел домой. У него на спине были телесные повреждения от побоев. Но в больницу он не обращался. 10.01.2012 года утром к нему домой пришли оперативные работники, в том числе ФИО21. От них он узнал, что причинил ранение потерпевшему. С потерпевшим он не встречался после случившегося. Признает свою вину в том, что нанес удар ножом потерпевшему, причинил указанное в приговоре телесное повреждение, но сделал это не умышленно. Он нанес удар ножом, чтобы защититься от нападения, от избиения. Он не хотел причинить такой вред здоровью потерпевшего. В содеянном раскаивается. Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его, показывают, что не избивали его, так как боятся потерять регистрацию в РФ.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 показал суду, что является иностранным гражданином, в РФ имеет патент, временную регистрацию в <адрес>, проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. С соседями по дому конфликтов не было, подсудимого ранее не знал, отношений не имел. 08.01.2012 года вечером в указанной квартире находились ФИО22 со своей сожительницей Филипповой и Шомуродов. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Темиров поссорился с Филипповой. Она вышла из квартиры. Они искали ее. Услышали голос ФИО23 в подъезде. ФИО24 пошел с первого этажа вверх по лестнице. Он и ФИО25 пошли за ним следом. На площадке между 3 и 4 этажами они увидели Филиппову и ранее им незнакомого подсудимого. Они разговаривали. ФИО29 приревновал ФИО26. ФИО27 со Свинарским схватили друг друга, толкали. Не видел, чтобы они наносили удары друг другу. Он /ФИО28/ стал их разнимать, чтобы увести ФИО30 домой, никому ударов не наносил. Просил не шуметь. При этом стоял правым боком к подсудимому. Все произошло в течение 1-2 минут. Никакой драки не было. Ударов подсудимому никто не наносил. Никто из них не падал. Он увел Темирова домой. С ними ушел ФИО31. В квартире он обнаружил ранение в области спины, понял, что его ударили ножом. Ножом ударить его мог только подсудимый в то время, когда он /ФИО32/ разнимал его и ФИО33. Как это произошло, он не заметил, так как все произошло очень быстро. Ни у него, ни у ФИО34 и ФИО35 оружия, никаких предметов не было. Его на машине скорой помощи увезли в больницу, его прооперировали, он находился на стационарном лечении до 23.01.2012 года. У него не было страхового медицинского полиса. Он оплатил в кассу больницы за лечение 7500 рублей. Он в связи с лечением не работал. Ему причинен ущерб. Гражданский иск не заявлял и не желает заявлять. В ходе судебного разбирательства дела подсудимый добровольно возместил ему ущерб в сумме 7500 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

Аналогичные показания дал потерпевший ФИО36 ФИО36. в ходе предварительного следствия при допросе и на очной ставке с подсудимым /л.д. 24-25, 116-119/.

Из телефонограммы, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО7 был машиной скорой помощи 09.01.2012 года в 02 часа 15 минут доставлен в больницу. У него имелось ранение на правой заднебоковой поверхности, грудной клетки - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и гемопневмоторакс, которое как опасное для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Причинено острым колюще-режущим предметом, при обстоятельствах, указанных в приговоре /л.д. 4, 67-69/.

Свидетель ФИО8 показала суду, что сожительствует с ФИО37, который является племянником потерпевшего. В январе 2012 года они проживали в одной квартире с потерпевшим по указанному в приговоре адресу. Отношения хорошие. С подсудимым до случившегося не была знакома. В ночь на 09.01.2012 года потерпевший, ФИО39 ФИО40 на кухне их квартиры выпивали. Она - против того, чтобы ФИО38 употреблял спиртное. Поэтому ушла из квартиры, чтобы не было конфликта. Она сидела на лестничной площадке, плакала. Сверху спустился по лестнице подсудимый. Он спросил, почему она здесь сидит. Начал по этому поводу переживать. Она не хотела разговаривать. Подсудимому позвонила на мобильный телефон жена. Он ответил, что скоро вернется. По лестнице справа поднялись ФИО44, потерпевший и ФИО41. Все произошло очень быстро. Подсудимого оттолкнули от нее. Никакой драки, ссоры не было. Подсудимого никто не бил. ФИО42 сразу схватил ее за воротник куртки, повел вниз. Следом за ними по лестнице шли потерпевший и ФИО43. При этом потерпевший приобнял ФИО45. Наверх больше никто из мужчин не поднимался. Она вырвалась от ФИО46 Поднялась наверх, чтобы извиниться перед подсудимым. Подсудимый грубо послал ее вон. Когда она сразу же спустилась в свою квартиру, там был шум. Она зашла к соседке. Позже от прибывших сотрудников полиции узнала, что у потерпевшего было ножевое ранение. С потерпевшим о случившемся она не разговаривала.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания. При этом уточнил, что поднимался по лестнице первый, за ним шел потерпевший. Он увидел, что подсудимый разговаривает с ФИО47. Он взял подсудимого за куртку и оттолкнул. Не видел, падал ли тот. Подсудимому никто ударов не наносил. Он взял ФИО48 за воротник куртки, повел домой. Потерпевший пошел за ним следом. ФИО49 осталась в подъезде. Они с потерпевшим вернулись в квартиру. Потерпевший обнаружил кровь на боку. Понял, что его ударили ножом. Потерпевший сказал, что не понял, когда его ранили.

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, дополнений к ним следует, что подсудимый – ее муж. Они с двумя малолетними детьми проживают по указанному в приговоре адресу. Характеризует мужа положительно. Ни потерпевшего, ни свидетелей, проживавших в их доме в квартире на первом этаже, она и муж не знали, отношений, конфликтов с ними не имели. В ночь на 09.01.2012 года ее муж пришел с работы домой. Был очень бледный, держал нож в руке. Рассказал, что шел с работы домой, увидел на ступенях сидящую девушку, которая плакала. Он подошел поговорить с ней, и в этот момент на него напали неизвестные и стали бить. Он, защищаясь, имевшимся ножом, который носит в кармане, использует на работе, нанес один удар кому-то. Она увидела у мужа не спине и на руках следы побоев. Его куртка была испачкана в побелке. Полицию они не вызывали, в больницу по поводу телесных повреждений муж не обращался /л.д. 50-51/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 - оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД «Орехово-Зуевское», показал суду, что за 3 года работы не был знаком с потерпевшим и подсудимым, никакой информации о них не имел. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту причинения вреда здоровью потерпевшего. Был установлен ФИО50, который признался в нанесении потерпевшему удара ножом, добровольно выдал нож, свою куртку, которая была в побелке. Пояснил, что был прижат к стене в подъезде в ходе драки. При проведении поквартирного обхода было установлено, что жители 6 и 5 этажей слышали крики и шум около 2-х часов ночи. Опрошенная по делу ФИО51 пояснила, что у нее произошел конфликт с сожителем. Она вышла на лестничную площадку, к ней подошел ранее ей не знакомый подсудимый. Они беседовали. Трое человек узбекской национальности, среди которых находился потерпевший, поднялись к ним, началась драка. Опрошенные лица узбекской национальности рассказали, что поднялись наверх, при себе у них никакого оружия, предметов не было. Они стали разговаривать со ФИО54, он стал на них нападать, нанес удар ножом, они разбежались. ФИО55 при опросе через 2-3 дня после случившегося пояснил, что ночью приехал с работы, вышел из лифта. Увидел ФИО56. Они стали разговаривать. Она ему пояснила, что у нее произошел конфликт с сожителем. Потом узбеки поднялись, стали угрожать ему, несколько раз его толкнули, стали бить. Обороняясь, он достал нож, нанес им удар. Видимых телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в январе 2012 года проживал с семьей в одной квартире с потерпевшим. Отношения были нормальные. Потерпевшего характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного человека. Подсудимого не знал. В ночь на 09.01.12 года потерпевший с друзьями был на кухне, пили пиво. А он с семьей спал в своей комнате. Ночью примерно в 1-2 часа услышал шум. Узнал, что у потерпевшего было ножевое ранение. Его отправили в больницу. Обстоятельств причинения ранения не знает.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, подтверждающий обстоятельства дела о месте совершения преступления /л.д.13-17/.

- акт добровольной выдачи, протоколы выемки и осмотра вещественного доказательства, из которых следует, что Свинарский выдал нож охотничий, раскладной, куртку, запачканную в области локтей, которые осмотрены, нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.42, 46, 52-53,75-77/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного следствия.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, его доводы о том, что он нанес удар ножом потерпевшему в условиях необходимой обороны, находит надуманными, ложными.

Они опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд признает установленным, что между подсудимым и свидетелем ФИО57 действительно возник конфликт, ФИО58 оттолкнул подсудимого, они схватили друг друга за одежду. Но потерпевший разнял их, оттолкнул друг от друга. На подсудимого никто не нападал, ударов ему никто не наносил, никаких предметов у потерпевшего и свидетелей в руках не было. Потерпевший был обращен спиной и боком к подсудимому, не совершал никаких действий, свидетельствовавших о наличии реальной угрозы нападения, у подсудимого не было необходимости обороняться.

Подсудимый, действуя на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана нож, разложил его, нанес им удар потерпевшему. Потерпевший никаких действий в отношении подсудимого не совершал. В применении средств защиты не было необходимости.

Конкретные обстоятельства, при которых потерпевшему было причинено телесное повреждение, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны.

Действия подсудимого нельзя признать оборонительными, конкретные обстоятельства нанесения удара свидетельствуют, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанес удар ножом в область грудной клетки.

Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, впервые совершил преступление, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетних детей, наличие у подсудимого хронического заболевания, по которому он признан ограниченно годным к воинской службе, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания условно.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление Свинарского с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.

Прокурором г.Орехово-Зуево заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу исполнительной дирекции МОФОМС 29065,50 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Хамроева Г.Т.. При этом суду представлена справка больницы о стоимости лечения в указанной сумме, но не представлено сведений, что лечение потерпевшего было оплачено именно МОФОМС. Тогда как потерпевший пояснил суду, что не является гражданином РФ, не имеет страхового медицинского полиса, стационарное лечение оплачивал сам в кассе больницы в сумме 7500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит возможным рассмотреть гражданский иск прокурора без отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВИНАРСКОГО МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СВИНАРСКОМУ наказание считать условным, установить испытательный срок на один год, в течение которого обязать его не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении СВИНАРСКОГО без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Орехово-Зуевским городским прокурором право на удовлетворение иска на возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова