1-66/12

следств. № 62751

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 13.02.2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием государственного обвинителя Байкова Н.Б., подсудимого Ефремова Олега Евгеньевича, защитника Непряхина В.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 081226/ОЯ, а также с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Маслове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, призывника, неработающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.167 ч.2 УК РФ, назначено наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто часов, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ- в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов, по ст.167 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов. года осужден <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п.а,б,в,30 ч.3 158 ч.2 п а,б,167 ч.2 УКРФ,назначено наказВ соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.167 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, наказания, не отбытого им назначенного приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ему данным приговором суда; окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, в которую следовать ему самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа условно-исполнительной системы; наказание не отбыто; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за совершение нового преступления после постановки на учет по вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ приговору <данные изъяты> городского суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к витрине с инструментами, увидел на одной из полок витрины коробку с перфоратором и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, игнорируя присутствие покупателей в магазине, явно открыто похитил с полки витрины перфоратор марки «Интерскол» модели № стоимостью 2880 рублей (без учета НДС и торговой наценки). Его действия стали очевидны для продавца магазина ФИО6, которая законно потребовала вернуть товар на полку витрины. Однако Ефремов О.Е., игнорируя законные требования ФИО6, продолжал реализовать свой преступный умысел, держа коробку с перфоратором марки «Интерскол» модели № в руках, действуя явно и очевидно для продавца магазина ФИО6 и направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь с похищенным скрыться. Однако, у входа в торговый зал магазина он был остановлен продавцом ФИО6, которая схватила его руками за одежду и позвала на помощь, то есть он не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ефремов О.Е. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое поддержал в судебном заседании.

Указанное хода­тайство Ефремова О.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Непряхин В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ефремову О.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ефремова О.Е. и квалифици­рует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ефремова О.Е.: <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ефремову О.Е. обстоятельствами полное признание им своей вины, чем способствовал раскрытию преступления и изобличению себя в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Смягчающие наказание Ефремову О.Е. обстоятельства, а именно его полное признание в содеянном, что способствовало раскрытию преступления и изобличению его, чистосердечное раскаяние в содеянном, дает основание для назначения Ефремову О.Е. наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива. Оснований для назначения подсудимому Ефремову О.Е. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Ефремов О.Е. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, наказание им не отбыто, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ частично в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год три месяца без ограничения свободы ему следует присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова О.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – коробку с перфоратором марки «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности, отпечатки ладоней рук и отрезок липкой ленты, хранящиеся в материалах дела (л.д. 102), оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий