Дело № 1-199/12

(Следств. № 392)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 05 мая 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г., подсудимого Никифорова Евгения Анатольевича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 102462/ОЯ, при секретаре Лукъяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИФОРОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.А. у <адрес> встретился с малознакомым ему молодым мужчиной по имени «ФИО10», в ходе разговора с которым, он предложил неустановленному следствием лицу по имени «ФИО9» совершить тайное хищение двух чугунных крышек с люков канализационных колодцев, расположенных в парковой зоне по <адрес>. Согласившись на его предложение неустановленное следствием лицо по имени «ФИО11» и он (Никифоров) вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения двух вышеуказанных чугунных крышек с целью их последующей сдачи в пункт приема черных металлов и получения за это денежных средств. С этой целью они пришли в парковую зону, расположенную на <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Никифоров совместно с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО12», подошли к люкам канализационных колодцев, расположенным по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени ФИО13» с помощью имеющегося у него (Никифорова) металлического прута, который он нашел на территории вышеуказанной парковой зоны, тайно похитили одну чугунную крышку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>, сняв вдвоем указанную крышку с люка канализационного колодца, расположенного в парковой зоне по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение двух чугунных крышек, Никифоров Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом подошли ко второму люку канализационного колодца, расположенному в тридцати метрах от вышеуказанного колодца, и также при помощи имеющегося у Никифорова вышеуказанного металлического прута тайно похитили вторую чугунную крышку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, сняв вдвоем указанную крышку с люка канализационного колодца, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего раскололи две похищенные чугунные крышки принесенной Никифоровым Е.А. кувалдой, а образовавшиеся осколки чугунных крышек они (Никифоров и мужчина по имени «ФИО14») сложили в принесенный Никифоровым мешок. В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, осколки двух похищенных чугунных крышек, сложенных в мешок, они вдвоем перенесли и продали ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, за одну бутылку спиртного.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Никифоров Е.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с заявленным иском представителя потерпевшего согласен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Никифоровым Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Никифоров Е.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Никифорову Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Никифорова Е.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Никифорова Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Никифоров Е.А. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, не работает, согласно характеристики, представленной <данные изъяты> по месту регистрации и жительства Никифоров Е.А. характеризуется как лицо, которое не имеет постоянного места работы, зарабатывает на жизнь случайными заработками, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом характеризуется как спокойный, легко идет на контакт, обязательный, общительный, неконфликтный человек /л.д. 88/, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 91/. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.А. комиссией врачей признан страдающим <данные изъяты>, ему рекомендовано лечение от <данные изъяты>, противопоказаний не выявлено /л.д. 82/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Никифорова Е.А., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, которая вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление Никифорова Е.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с кражей двух чугунных крышек с канализационных колодцев, принадлежащих <данные изъяты>, с которым согласен подсудимый Никифоров Е.А., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИФОРОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никифорова Е.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Никифоров Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.