1- 273/12 (сл.№5/7133)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 14 мая 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Юзеева Р.Э.,

подсудимой Яхонтовой А.В.,

защитника Непряхина С.В., представившего удостоверение № 3817, ордер № 121193,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЯХОНТОВОЙ АВРОРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтова согласна с предъявленным обвинением в том, что совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20.12.2011 Яхонтова и Шакирова, осужденная приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.02.2012 года, в электропоезде сообщением «Москва-Крутое» отправлением с Курского вокзала <адрес> в 00 часов 49 минут договорились о хищении имущества у кого-либо из пассажиров данного электропоезда. С этой целью они пошли по вагонам. Примерно в 02 час 30 минут во время следования электропоезда на перегоне о.<адрес> - о.п. 87 километр Московской железной дороги на территории <адрес> Яхонтова и Шакирова увидели в тамбуре одного из вагонов ФИО6, в руках у которой находился мобильный телефон «Samsung С 3050» с наушниками стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Шакирова, действуя согласно заранее распределенным ролям, желая завязать конфликт, толкнула Бурахину плечом в плечо. Тогда же Яхонтова нанесла ФИО12 удар ладонью в грудь. При этом обе выражались в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью. ФИО13, испугавшись, прошла в вагон. Яхонтова и Шакирова проследовали за ней. Догнав ФИО14 Яхонтова потребовала передать ей мобильный телефон. Та отказалась. Яхонтова выхватила из рук ФИО15 мобильный телефон. На требование ФИО16 вернуть мобильный телефон Яхонтова и Шакирова ответили отказом. При этом с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевшей, они, действуя совместно и согласованно, начали толкать ее руками. После чего обе пытались скрыться, пошли по вагонам. ФИО17 побежала за ними, требуя вернуть телефон. В одном из вагонов по требованию неустановленных пассажиров Яхонтова вернула похищенный мобильный телефон ФИО18 с мобильным телефоном быстро ушла из вагона. В продолжение общих преступных намерений, с целью открытого хищения мобильного телефона Яхонтова и Шакирова вновь проследовали за ФИО19. В одном из вагонов Шакирова потребовала от ФИО20 вернуть Яхонтовой якобы украденный мобильный телефон и деньги. Яхонтова при этом тянула за волосы ФИО21, Шакирова, пытаясь вырвать мобильный телефон, стала выкручивать руку потерпевшей, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив физическую боль потерпевшей. Яхонтова и Шакирова не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевшей удалось скрыться от них при подъезде электропоезда к станции <адрес> в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Яхонтова после консультации с защитником, в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Яхонтова виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила суду, что согласна с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимой по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она не судима, впервые совершила тяжкое преступление, не работает, по месту регистрации постоянно не проживает, характеризуется отрицательно, оставила малолетнего ребенка на попечение престарелой бабушки.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/, назначает наказание подсудимой с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что Яхонтова по месту регистрации постоянно не проживает, воспитанием ребенка не занимается, оставив его на попечение престарелой бабушки, не работает, суд не находит возможным применение к ней ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что потерпевшей необходимо провести дополнительные расчеты для заявления гражданского иска на возмещение материального ущерба в связи с повреждением имущества при совершении преступления, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение иска в части возмещения ущерба за повреждение имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯХОНТОВУ АВРОРУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 19.03.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ЯХОНТОВОЙ без изменения в виде содержания под стражей.

Признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение иска в части возмещения ущерба за повреждение имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - хранящиеся у потерпевшей куртку, телефон, наушники оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова