Ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

Уг. дело 1-100\12

Следствен № 62340

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 15 марта 2012 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя Бусыгиной Т.Г.,

подсудимого Гребёнкина Кирилла Андреевича, защитника Лагвинович О.Т., представившеей удостоверение № 6826 и ордер № 102739, при секретаре Пушкаревой С.В.,

а также с участием потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гребёнкина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребёнкин К.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО),

он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО),

он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гребёнкин К.А. находился в своём доме <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения металлических столбов с участка № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, он в период ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на автомобиле Газель №, принадлежащем ему на праве личной собственности, подъехал к участку № <адрес>, принадлежащему ФИО, вытащил из земли 15 металлических столбов стоимостью 1000 рублей каждый и старую металлическую колонку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, к которым был прикреплён забор. Погрузив металлические столбы и колонку в кузов своего автомобиля Газель г№, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения металлических столбов с участка № <адрес>, Гребёнкин К.А. решил похитить металлические столбы с участка № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, Гребёнкин К.А. в период ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на автомобиле Газель №, принадлежащем ему на праве личной собственности, подъехал к участку № <адрес>, принадлежащему ФИО вытащил из земли 8 металлических столбов стоимостью 1000 рублей каждый, к которым был прикреплён забор, огораживающий участок. Погрузив металлические столбы в кузов своего автомобиля Газель №, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи 8 металлических столбов с участка № <адрес>, принадлежащих ФИО Гребёнкин К.А. увидел, что на участке № <адрес> стоит металлическая ёмкость для воды, и решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что участки № и № по внутренней границе разделены живой изгородью, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошёл на территорию участка № <адрес>, принадлежащего ФИО, откуда похитил

металлическую ёмкость для воды, погрузил её в кузов своего автомобиля Газель №. С похищенной металлической емкостью для воды с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Гребёнкин К.А. виновным себя в хищении имущества потерпевших ФИО, ФИО и ФИО признал частично.

Он показал, что имеет в собственности автомобиль Газель №, проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ около часа дня он на своём автомобиле Газель № ехал на работу, проезжал мимо участков, расположенных на расстоянии 300-400 метров от <адрес>. Проезжая мимо участков, он обратил внимание, что они заброшенные, увидел, что на одном из участков забор был прикреплён к металлическим столбам, а рядом с этим участком недалеко от дороги лежат металлические столбы, металлическая ёмкость для воды и ещё какие-то металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ дома он проснулся около 5 часов 30 минут и решил поехать на своём автомобиле Газель № к участку, где накануне видел металлические столбы и металлическую емкость прямоугольной формы, которые решил забрать, т.к. думал, что они никому не принадлежат. Приехав на место, время указать не может, он сначала вытащил из земли металлические столбы, к которым был прикреплён забор по периметру участка, и загрузил их в кузов своего автомобиля. Затем собрал находившиеся рядом с этим участком другие металлические столбы, которые лежали на земле в куче, эти столбы он тоже положил в свой автомобиль, а также металлическую ёмкость для воды. Впоследствии, когда он узнал, что у похищенных металлических столбов и металлической ёмкости есть владельцы, он вернул 15 столбов на участок №, 8 столбов на участок № и металлическую ёмкость на участок № <адрес>, восстановил повреждённые заборы. Вину признает частично, так как все указанные участки он считал заброшенными, а металлические предметы – никому не нужными, кроме того, все похитил одновременно, с единым умыслом.

Однако виновность Гребёнкина К.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В части хищения имущества ФИО

Потерпевший ФИО показал, что проживает по адресу <адрес>. В дер. <адрес> под номером № у него имеется садовый участок, которым он пользуется на протяжении длительного времени. Данный участок огорожен деревянным забором, который по периметру был прикреплён к 15 металлическим столбам. Последний раз он был на своём участке в начале октября 2011 года, точного числа он не помнит, на участке всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 13 часов от

своих коллег узнал, что на участках кто-то похитил металлические изделия. Он пошёл посмотреть на свой участок и обнаружил, что деревянный забор, огораживающий участок по периметру повален, а 15 металлических столбов, к которым он был прикреплён, похищены. Стоимость одного столба 1000 рублей. Так же была похищена металлическая колонка, не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным. Похищенное было обнаружено в автомобиле Гребёнкина К.А. У основания столбов имелись следы влажной земли, что свидетельствует о том, что они были только что выкопаны, а не лежали в куче. Похищенное возвращено.

Суд исследовал материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен участок местности рядом с домом <адрес>, где был припаркован автомобиль Газель №, принадлежащий Гребёнкину К.А. При осмотре автомобиля в кузове обнаружено 23 металлических столба, покрытых ржавчиной, старая металлическая колонка, металлическая емкость, при этом 15 столбов и старая металлическая колонка принадлежат потерпевшему ФИО (л.д. 13-19).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО были осмотрены 15 металлических столбов, покрытых налётом ржавчины, старая металлическая колонка, у основания которых имелись следы земли. (л.д. 20-21).

Постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 15 металлических столбов высотой 2 метра и металлической колонки, принадлежащих ФИО ( л.д.86).

Постановление о возвращении 15 металлических столбов и металлической колонки потерпевшему ФИО (л.д. 87).

Автомобиль Газель № осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела, возвращен Гребёнкину К.А. (л.д. 13-19, 30).

В части хищения имущества ФИО

Потерпевшая ФИО показала, что она с мужем ФИО проживает по адресу: <адрес>. На протяжении 10 лет в её собственности находится садовый участок № <адрес>, который был по периметру огорожен забором, прикреплённым к 8 металлическим столбам. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО был на участке, там всё было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10часов ей позвонил муж и сообщил, что к ним на участок залезли. После этого она пошла на участок. Придя к своему участку, она обнаружила, что забор из сетки – рабицы лежит на земле, так как металлические столбы, к которым была прикреплена сетка, похищены. Было похищено 8 металлических столбов стоимостью 1000 рублей каждый и повреждён забор, ущерб от хищения составил 8000 рублей, что является для неё значительным. Похищенное возвращено.

Свидетель ФИО показал, что он со своей женой ФИО проживает по адресу: <адрес>. У них с женой более 10 лет в пользовании находится садовый участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке, там всё было нормально. ДД.ММ.ГГГГ он утром ушёл на работу, около 10 часов ему позвонила его знакомая ФИО и сообщила, что у него на участке повален забор и отсутствуют металлические столбы. После этого он сразу же позвонил своей жене ФИО и рассказал о случившемся, пояснив, что собирается идти на участок. Придя к своему участку, он обнаружил, что забор по периметру с двух сторон повален, а с третьей стороны держится на одном деревянном столбе. Ему было известно, что в <адрес> проживает семья Гребёнкиных, и что их младший сын ранее был замечен в воровстве металла. Он пошёл к дому № <адрес>, где проживает семья Гребёнкиных. На участке рядом с домом был припаркован автомобиль Газель №, которым пользуется Гребёнкин Кирилл. Заглянув в кузов автомобиля, он увидел, что там находится около 20 металлических столбов, старая металлическая колонка, металлическая ёмкость.

Суд исследовал материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия. Осмотрен участок местности рядом с домом № <адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль Газель №, принадлежащий Гребёнкину К.А. При осмотре автомобиля в кузове автомобиля в числе других металлических изделий обнаружено 8 металлических столбов, принадлежащих ФИО ( л.д. 13-19).

Протокол осмотра предметов в ходе, которого с участием потерпевшей ФИО были осмотрены 8 металлических столбов, покрытых налётом ржавчины, на которых имелся слой влажной земли. (л.д. 20-21).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 8 металлических столбов высотой 2 метра, принадлежащих ФИО (л.д. 64).

Постановление о возвращении 8 металлических столбов потерпевшей ФИО (л.д. 65).

В части хищения имущества ФИО

Потерпевшая ФИО показала, что она проживает по адресу <адрес>. У неё имеется садовый участок № <адрес>. На данном участке она последний раз была ДД.ММ.ГГГГ, там всё было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и от коллег услышала, что на участках, где у неё находится огород, кто-то похитил какие-то вещи. После этого около 13 часов она пошла на свой участок, посмотреть, всё ли нормально. Придя к своему участку, она увидела, что с участка похищена металлическая емкость для воды размером 70х100х50 см стоимостью 5000 рублей со следами зелёной краски с внешней стороны стенок. Поняла, что на её участок прошли через участок №, так как данный участок и ее участок по внутренней границе разделены живой изгородью, а замок на калитке участка не повреждён. Данным участком она пользуется более 10 лет. Ущерб от преступления в сумме 5000 рублей является для неё значительным. Похищенное возвращено.

Суд исследовал материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия. Осмотрен участок местности рядом с домом № <адрес>, где был припаркован автомобиль Газель №, принадлежащий Гребёнкину К.А. При осмотре автомобиля в кузове автомобиля обнаружена металлическая ёмкость. (л.д. 13-19).

Протокол осмотра предметов. С участием потерпевшей ФИО была осмотрена металлическая емкость со следами зелёной краски с внешней стороны стенок, которая со слов потерпевшей ФИО. стояла на её участке № <адрес>. (л.д. 20-21).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлической ёмкости, принадлежащей ФИО (л.д. 31).

Постановление о возвращении металлической ёмкости потерпевшей ФИО (л.д. 32).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Гребёнкина К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО, ФИО, ФИО, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому преступлению, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Гребёнкина К.А. о том, что он непосредственно имущество потерпевших ФИО, ФИО и ФИО не похищал, а лишь взял находившиеся вне садовых участков столбы и емкость для воды, полагая, что они не представляют ценности и никому не принадлежат, взял их одновременно, с единым умыслом, его действия следует квалифицировать как одно преступление, суд считает несостоятельными, так как хищение им совершено с разных садовых участков, расположенных отдельно друг от друга, похищенное имущество принадлежит разным потерпевшим. На хищение имущества непосредственно перед его обнаружением в автомобиле Гребёнкина К.А. указывает то, что, как заметил потерпевший ФИО, у основания столбов имелись следы влажной земли. Факт хищения Гребёнкиным К.А. имущества потерпевших ФИО, ФИО, ФИО установлен, он объективно подтверждается материалами уголовного дела. Отрицание Гребёнкиным К.А. вины в содеянном суд оценивает, как способ его защиты по предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: преступления совершил впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение и устранение причиненного им вреда. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд считает, что наказание в виде штрафа в отношении Гребёнкина К.А. применять не следует, так как у него нет соответствующего имущества. Он имеет постоянное место работы, поэтому ему также не следует назначать наказание в виде обязательных либо принудительных работ. Ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно – в виде исправительных работ по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребёнкина Кирилла Андреевича признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначить Гребёнкину Кириллу Андреевичу наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде исправительных работ по месту работы сроком на 8 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гребёнкину К.А. наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев с удержанием из его заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гребёнкина К.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: 15 металлических столбов и металлическая колонка хранящиеся у потерпевшего ФИО, 8 металлических столбов хранящиеся у потерпевшей ФИО, металлическую емкость хранящуюся у потерпевшей ФИО, автомобиль Газель № оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы или принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий