След. №62981

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №119353,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

с участием подсудимого Маненка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маненка Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.Г ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п.А,Б ст.158, ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Маненок А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в это же время, там же, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Маненок А.В. и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, договорились о совершении хищения чужого имущества на одном из дачных земельных участков, расположенных в СНТ «Дружба», находящемся в пределах <адрес>.

В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении хищения чужого имущества, и распределением ролей ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Маненок А.В. и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено, пришли на территорию СНТ «Дружба», затем путем свободного доступа проникли на территорию принадлежащего ФИО дачного земельного участка № СНТ «Дружба». Подойдя к сараю, расположенному на указанном дачном участке, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, открыв дверь, незаконно проникло в помещение указанного сарая. Маненок А.В. в это время находился около данного сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом второго участника преступления. Находясь в указанном сарае, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, тайно похитило принадлежащие ФИО 2 кастрюли общей стоимостью 800 рублей и таз стоимостью 400 рублей. После чего Маненок А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, с места преступления скрылись, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Маненок А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, находясь на территории СНТ «Дружба», расположенного в пределах <адрес>, после совершения хищения имущества ФИО договорились о совершении хищения чужого имущества на одном из дачных земельных участков, расположенных в вышеуказанном СНТ «Дружба».

В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении хищения чужого имущества, и распределением ролей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Маненок А.В. и лицо в отношении которого производство по делу приостановлено, путем свободного доступа проникли на территорию принадлежащего ФИО дачного земельного участка № СНТ «Дружба». Подойдя к бане, расположенной на указанном дачном участке, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, при помощи монтировки взломало навесной замок входной двери, открыв дверь, незаконно проникло в помещение бани. Маненок А.В. в это время находился около данной бани и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить об этом второго участника преступления. Находясь в указанной бане, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, тайно похитило принадлежащую ФИО автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, после чего, выйдя из помещения бани на улицу, передало Маненку А.В. похищенное имущество. Затем Маненок А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, подошли к сараю, расположенному на вышеуказанном участке. Лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, при помощи монтировки взломало навесной замок входной двери, открыв дверь, незаконно проникло в помещение сарая. Маненок А.В. в это время находился около данного сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить об этом второго участника преступления. Находясь в указанном сарае, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, тайно похитило принадлежащие ФИО садовую тачку стоимостью 1000 рублей, ведро стоимостью 300 рублей, 10 металлических прутков общей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1600 рублей. После чего Маненок А.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, с места преступления скрылись, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Маненок А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Маненок А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Маненок А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке Маненку А.В. разъяснены.

Действия Маненка А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по обстоятельствам хищении имущества ФИО по ч.2 п.п.А,Б ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по обстоятельствам хищения имущества ФИО по ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Маненок А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и против жизни и здоровья, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Маненок А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако указанные особенности психики не лишают Маненка А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Маненок А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (том 1 л.д.184-190).

Принимая во внимание, что Маненок А.В. в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам совершил преступления средней тяжести, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Условное осуждение Маненка А.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности Маненка А.В., который ранее дважды осуждался к условному лишению свободы и не сделал для себя правильных выводов, суд считает необходимым избрать Маненку А.В. из альтернативной санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маненка Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п.А,Б ст.158, ч.2 п.п.А,Б,В ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений по одному году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Маненку А.В. 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Маненка А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Маненку А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маненку А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Маненка А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маненку А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – 2 конверта со следами рук – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маненком А.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Маненок А.В. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.