Дело № 1-9/12

След. № 58879

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Черновой Н.С., представившего удостоверение №3373 и ордер №081387,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием обвиняемого Белоусова А.Н.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п.А,Г ст.158, ч.2 п.п.А,Б ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 п.п.А,В ст.161, ч.2 п.п.А,В ст.161 УК РФ ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы и освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.4 п.Б ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Белоусов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в это же время, там же, Белоусов А.Н. совершил хищение оружия с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Белоусов А.Н., располагая информацией о том, что в <адрес> проживает одинокий престарелый мужчина, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении разбойного нападения с целью хищения находившегося в доме имущества.

В соответствии с достигнутой договоренностью Белоусов А.Н. и двое неустановленных следствием лиц ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи прибыли к дому № по <адрес> и прошли на приусадебный участок.

Белоусов А.Н. и неустановленные лица прикрыли свои лица повязками, закрывающими нижнюю часть лица, после чего, отжав металлическим ломиком входную дверь в дом и открыв ее, незаконно приникли в жилище, где обнаружили проживавшего в вышеуказанном доме ФИО, который, услышав лай собаки, проснулся и вышел из спальной комнаты.

С целью предотвращения возможного сопротивления и устрашения ФИО, Белоусов А.Н. подошел к ФИО и высказал в его адрес угрозу убийством, а двое неустановленных следствием лиц в это время находились в непосредственной близости от ФИО, чтобы в случае необходимости подавить возможное сопротивление.

Белоусов А.Н. потребовал от ФИО выдать имеющиеся в доме иконы и деньги и также потребовал убрать собаку. Подчинившись требованиям Белоусова А.Н., ФИО выпустил из дома собаку и при этом Белоусов А.Н., предупреждая попытку ФИО выбежать из дома на улицу, держа в руке металлический ломик, который ФИО в темноте ошибочно воспринимал как «кинжал», еще раз высказал в адрес ФИО угрозу убийством.

ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал местонахождение икон и денег, и Белоусов А.Н. похитил и передал находившимся в доме неустановленным лицам икону «Богоматерь Федоровскую с избранными святыми на полях: Ангел-хранитель, святые Мария и Ирина» стоимостью 100000 рублей, икону четырехчастную «Богоматерь Млекопитательница, Богоматерь Блаженное Чрево, Богоматерь Казанская, Богоматерь Скорбящим Радость с избранными святыми на полях: Ангел-хранитель и св.Мокий» стоимостью 80000 рублей.

Также Белоусов А.Н. похитил из ящика комода 7000 рублей, которые убрал в карман своей куртки. После этого Белоусов А.Н. увидел стоявшее между комодом и кроватью принадлежащее ФИО охотничье ружье ИЖ-54, 12 калибра стоимостью 5000 рублей, которое в соответствии с заключением эксперта № относится к огнестрельному оружию. Пользуясь тем, что воля ФИО полностью подавлена высказанными ранее в его адрес угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Белоусов А.Н., выйдя за пределы имевшегося между ним и неустановленными лицами сговора о совершении хищения имущества, открыто похитил вышеуказанное ружье и передал одному из находившихся в доме неустановленных лиц. После этого Белоусов похитил находившиеся в других комнатах дома еще две иконы, названия и стоимостью которых в ходе предварительного следствия не были установлены. Похищенные иконы и ружье Белоусов А.Н. и неустановленные лица завернули в принадлежащие ФИО занавеску стоимостью 500 рублей и не представляющий для ФИО ценности халат.

Обеспечивая себе и своим сообщникам возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, Белоусов А.Н. телефонным проводом связал ФИО руки за спиной и заткнул ФИО в рот шерстяной носок. Оставив связанного ФИО в доме, Белоусов А.Н. и неустановленные лица с места преступления скрылись, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 192500 рублей.

Белоусов А.Н. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и отказался давать какие-либо показания по предъявленному ему обвинению, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 30 минут он вместе с ФИО и знакомым ФИО по имени ФИО приехал в бар в <адрес> и находились там до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После 01 часа ночи он с теми же лицами, а также с работницами бара ФИО и девушкой по имени ФИО поехал в бар «Избушка» и находился там в течение всей ночи ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов утра после отъезда из бара ФИО и ФИО он с ФИО) и ФИО перешел в другую часть данного бара и находился там до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-96).

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. подтвердил свои показания на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел житель г.<адрес> ФИО, который принес с собой две сумки – синюю спортивную сумку и черную «с целлофановым пакетом». ФИО сказал, что едет в Москву, и попросил оставить сумки на хранение, на день-другой. ФИО дал ему 10000 рублей и сказал, что, возвращаясь из Москвы, заберет сумки. Что находилось в сумках, ФИО не говорил. После ухода ФИО он (Белоусов) из любопытства открыл спортивную сумку и обнаружил в ней две иконы. Вторую сумку трогать не стал, так как испугался, что вещи краденые. Через некоторое время к нему зашел знакомый по имени ФИО, которого он попросил помочь унести эти сумки из дома. Вместе с ФИО они приехали к ФИО, где он (Белоусов) попросил ФИО оставить у себя одну сумку. Вторую сумку он отнес к своему брату ФИО После задержания, от сотрудников милиции ему стало известно, что вещи, находившиеся в сумках, действительно краденые (том 1 л.д.140-143).

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. дал показания по обстоятельствам знакомства с ФИО и ФИО, еще раз показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ними, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО оставил у него (Белоусова) на хранение две сумки, одну из которых он отнес брату-ФИО, а вторую – ФИО

По личности ФИО. Белоусов А.Н. показал, что познакомился с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, последний раз видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО около 30 лет, проживает в г<адрес>, но точный адрес ФИО ему неизвестен (том 2 л.д.50-53).

На очных ставках с ФИО (т.1 л.д.102-104), с ФИО (т.1 л.д.105-107), с ФИО (т.1 л.д.108-109), с ФИО (т.1 л.д.124-126), с ФИО (т.2 л.д.193-195), а также на допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-146) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-228) Белоусов А.Н. показаний не давал.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он проживает один в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и лег спать в 23 часа 45 минут. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что залаяла его собака, находившаяся в задней части дома.

Предположив, что кто-то подошел к дому, он поднялся, вышел из спальни и увидел, что в его доме находятся трое мужчин. Один из мужчин, которого он в последствии опознал как Белоусова А.Н., подошел к нему, второй мужчина остановился в прихожей, а третий стоял в дверном проеме в террасу.

Белоусов А.Н., у которого в руках был металлический предмет, который он (ФИО) в темноте принял за кинжал, потребовал выдать иконы и при этом высказал в его адрес угрозу убийством в случае не подчинения его требованиям. В это время опять залаяла собака, и Белоусов А.Н. потребовал убрать собаку.

Подчиняясь требованию Белоусова А.Н., он отрыл дверь, ведущую во двор, и выпустил собаку. При этом Белоусов А.Н. находился рядом с ним, держал в непосредственной близости от него предмет, который он принимал за кинжал, и когда он выпускал собаку, еще раз высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, - «Дернешься, зарежу!». Опасаясь за свою жизнь, по требованию Белоусова А.Н. он сказал, где в доме находятся иконы. Белоусов А.Н. вместе с ним прошел в спальню и, вытащив из киотов, забрал две находившиеся там иконы. Затем Белоусов А.Н. спросил, есть ли деньги, и он (ФИО) указал на правый ящик комода, откуда Белоусов А.Н. забрал 7000 рублей и положил в карман своей куртки. После этого Белоусов А.Н. увидел стоявшее между комодом и кроватью охотничье ружье ИЖ-54 12 калибра стоимостью 5000 рублей, которое также забрал. Выйдя из спальни, Белоусов А.Н. передал две иконы и ружье одному из находившихся с ним мужчин. Затем Белоусов А.Н. вытащил из киотов и забрал еще две иконы, находившиеся в других комнатах, и передал их тому же мужчине. Белоусов А.Н. сорвал с дверного проема занавеску стоимостью 500рублей и завернул в нее иконы, а ружье завернул в банный халат. Белоусов А.Н. оторвал телефонный провод, привел его в спальню, где связал ему проводом руки за спиной и засунул ему в рот шерстяной носок.

Через некоторое время после ухода нападавших ему удалось развязаться и вызвать милицию со второго находившегося в доме телефона.

ФИО также пояснил, что в момент нападения свет в доме включен не был, и нижняя часть лица Белоусова была закрыта повязкой, однако в спальне, когда Белоусов А.Н. повернулся к нему, на Белоусова А.Н. упал свет от уличного фонаря, и в этот момент он хорошо разглядел его овал лица, глаза и нос с характерным повреждением и запомнил Белоусова А.Н.

При проведении опознания он уверенно по телосложению, чертам лица и по голосу опознал Белоусова А.Н. как участника нападения ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не сомневается в правильности проведенного опознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Белоусов А.Н. и предложил встретиться, чтобы обсудить дело, на котором можно «заиметь» денег. Потом Белоусов А.Н. ему еще несколько раз звонил по этому же поводу, но говорил намеками, ничего конкретно не объясняя.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился с Белоусовым А.Н. около своего дома. Белоусов сказал ему, что хочет «провернуть одно дельце» и спросил, согласен ли он помочь ему. Отвечая на его ФИО вопрос, Белоусов А.Н. пояснил, что намерен совершить хищение икон из одного из частных домов в <адрес>, в котором живет одинокий старик. Он сразу отказался, но Белоусов А.Н. стал убеждать его, говоря, что иконы у старика старинные. Он окончательно отказался участвовать в хищении и Белоусов А.Н., оставив у него в квартире три полиэтиленовых сумки с личными вещами, ушел, но в этот же вечер опять позвонил по телефону и поинтересовался, не передумал ли он, и он ответил, что не передумал.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. позвонил ему по телефону и, выяснив, что он находится дома, через 15-20 минут пришел к нему. Белоусов А.Н. принес с собой и попросил его оставить на временное хранение до утра большую спортивную сумку синего цвета, в которой находилось что-то квадратной формы. Белоусов А.Н. сказал ему, что зря он отказался, что все прошло гладко и в сумке находятся те самые иконы. Белоусов А.Н. пообещал ему за хранение 5000 рублей, и он согласился. В это же время к нему (ФИО) в квартиру зашел ФИО, но был ли ФИО вместе с Белоусовым А.Н., он не знает.

Он оставил принадлежащую Белоусову А.Н. сумку, а Белоусов А.Н. забрал оставленные ранее три сумки с вещами и вместе с ФИО ушел. Примерно через час Белоусов А.Н. позвонил ему по телефону и пригласил в бар «отметить дело». Он согласился и затем вместе с Белоусовым А.Н. и ФИО распивал спиртное сначала в баре <адрес>, а затем в баре «Альфа» в <адрес>, где за все платил Белоусов А.Н.

Впоследствии, оставленную Белоусовым А.Н. сумку он добровольно выдал сотрудникам милиции. При осмотре сотрудниками милиции содержимого сумки, он увидел, что в сумке действительно находятся две большие иконы. После изъятия сумки сотрудниками милиции он позвонил Белоусову А.Н., сообщил об изъятии сумки и попросил Белоусова А.Н. не втягивать его в это дело.

Через некоторое время ему стало известно о задержании Белоусова А.Н. сотрудниками милиции, но через несколько недель после задержания Белоусов А.Н. позвонил ему и попросил не рассказывать сотрудникам милиции, откуда у него (Белоусова А.Н.) появились иконы (т.1 л.д.25-27, 102-104, т.2 л.д.25-28).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Белоусов А.Н. с мужчиной по имени ФИО. Белоусов А.Н. некоторое время разговаривал в коридоре квартиры с ее мужем – ФИО После ухода Белоусова А.Н. ФИО показал ей синюю спортивную сумку с содержимым прямоугольной формы и сказал, что Белоусов А.Н. оставил данную сумку у них на пару дней. На следующий день их с ФИО вызвали в Куровской отдел милиции, и затем они добровольно выдали сотрудникам милиции оставленную Белоусовым А.Н. сумку, в которой оказались две иконы.

Свидетель ФИО не подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.180-182) в той части, где она говорила, что сама видела в руках у Белоусова А.Н. большую спортивную сумку синего цвета и, отвечая на вопрос Белоусова А.Н., заявила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был дома и на допрос в милицию не ходил. ФИО также пояснила, что дата – ДД.ММ.ГГГГ ей запомнилась в связи с тем, что «в этот день они поминали» бабушку – ФИО, скончавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поминки начали без нее (ФИО), а ДД.ММ.ГГГГ они продолжали поминать ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к ним в квартиру кто-то пришел и разговаривал в коридоре квартиры с ее зятем ФИО Голос человека, разговаривавшего с ФИО был похож на голос Белоусова А.Н. Утром она обнаружила в своей комнате синюю спортивную сумку, которую отнесла в комнату ФИО и ФИО В этот же день ФИО и ФИО куда-то уехали и вернулись с сотрудниками милиции. Сотрудники милиции осмотрели синюю спортивную сумку, в которой оказались две иконы.

Свидетель ФИО не подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.185-187), из которых следует, что через несколько дней после изъятия икон сотрудниками милиции, ФИО рассказал ей, что Белоусов А.Н. принес и оставил у них дома краденые иконы и, таким образом, «подставил» его.

Также ФИО пояснила, что ФИО была бабушкой ФИО ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точную дату смерти она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ очередную годовщину смерти ФИО они не отмечали.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Белоусов А.Н. принес сумку, в которой находилось что-то тяжелое, и сказал, что ФИО попросил оставить данную сумку на хранение на два дня. Белоусов А.Н. также сказал, что ФИО сам придет за сумкой. Он оставил данную сумку у себя в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что Белоусов А.Н. подозревается в совершении преступления, после чего он добровольно выдал сотрудника милиции оставленную Белоусовым сумку, в которой оказалось охотничье ружье в разобранном виде.

ФИО в судебном заседании пояснил, что на предварительном следствии на допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с Белоусовым А.Н. (т.1 л.д.47-49, 108-109) он не сказал о том, что оставленная Белоусовым А.Н. сумка, принадлежит ФИО «потому что растерялся».

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов случайно встретился на улице с ФИО, который пригласил его в бар в <адрес> выпить пива и поиграть на бильярде. Он согласился, после чего ФИО ушел домой, и через 10 минут вернулся вместе с Белоусовым. С ФИО и Белоусовым он приехал в бар в <адрес>, где посетителей обслуживали ФИО и девушка по имени ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО и ФИО стали закрывать бар, вызвали для них такси и затем сами уехали на автомобиле «Опель». Через 10-15 минут они втроем сели в подъехавшее такси и по пути в <адрес> Белоусов А.Н. предложил ему и ФИО поехать в бар «Избушка», пояснив, что туда же поехали ФИО и ФИО Он (ФИО) отказался ехать в бар, и около 02 часов ночи такси остановилось около памятника «Неизвестному солдату» в <адрес>, где они все трое вышли. Попрощавшись с Белоусовым А.Н. и ФИО он ушел домой. После 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил ФИО и попроси дать денег в долг. Он предложил ФИО приехать за деньгами к нем домой, но ФИО уговорил его привезти деньги в бар «Избушка». Примерно в 05 часов 30 минут он приехал в бар «Избушка», где кроме ФИО находились Белоусов А.Н., ФИО и ФИО. Побыв в баре 10-15 минут и выяснив, что ФИО не собирается уезжать, он (ФИО) вызвал такси и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился на улице с Белоусовым А.Н., который сказал ему, что ФИО уехал в <адрес>. Через две недели ему стало известно о задержании Белоусова А.Н. по подозрению в совершении преступления. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. позвонил ему на мобильный телефон и попросил обеспечить его алиби, а именно подтвердить, что всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) находился в баре «Избушка» с Белоусовым А.Н. и ФИО, и что там же находились ФИО и ФИО. Он рассказал о просьбе Белоусова А.Н. своей жене – ФИО и на следующий день в очередном телефонном разговоре сказал Белоусову, что не будет обеспечивать ему алиби, и расскажет все, как было на самом деле. Белоусов А.Н. отключил телефон, но через несколько минут с этого же мобильного телефона он получил смс-сообщение от Белоусова А.Н., из которого следовало, что Белоусов А.Н. уже обратился с заявлением к следователю и его (ФИО) вызовут для следственных действий. В ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону неоднократно звонил ФИО и также просил обеспечить Белоусову А.Н. алиби. После освобождения из-под стражи Белоусов А.Н. угрожал его семье, требовал от него изменить показания и обеспечить ему алиби. Также Белоусов А.Н. неоднократно приходил к его родителям, требовал деньги, чтобы подкупить свидетелей.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала Белоусова А.Н., но неоднократно слышала о нем от сожительницы ФИО – ФИО, с которой они в ДД.ММ.ГГГГ проживали в одной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО ушел из дома около 21 часа, а вернулся около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону ФИО, после разговора с которым ФИО вызвал такси и, не смотря на ее возражения, уехал, но через 15-20 минут вернулся и сказал, что дал ФИО денег на дорогу в <адрес>. На следующий день они с ФИО встретили на улице незнакомого ей мужчину, после разговора с которым ФИО сказал ей, что это был Белоусов А.Н. Через несколько дней ей стало известно о том, что Белоусов А.Н. задержан по подозрению в хищении икон. В ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. по телефону звонил ФИО и после этого разговора ФИО рассказал ей, что Белоусову А.Н. грозит большой срок лишения свободы, и он просит ФИО обеспечить ему алиби, сказав, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Белоусов А.Н. были вместе и это же подтвердят другие люди. ФИО отказался дать показания, о которых просил Белоусов А.Н., но на следующую ночь от Белоусова А.Н. ФИО поступило смс-сообщение, из которого следовало, что ФИО вызовут к следователю и он должен будет сказать так, как его учил Белоусов А.Н. Также ФИО звонил ФИО, который просил помочь Белоусову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО жили у матери и отчима ФИО на <адрес>. В один из дней, точную дату она не помнит, туда пришел Белоусов А.Н. и на кухне разговаривал с ФИО. Со слов ФИО она поняла, что Белоусов опять просил ФИО подтвердить, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) был с Белоусовым А.Н. в баре «Избушка». В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО приехали к матери ФИО, и сразу после их приезда туда пришел Белоусов А.Н. Она не пустила Белоусова А.Н. в квартиру и не дала ему возможности что-то требовать от ФИО. Со слов матери ФИО ей известно, что Белоусов А.Н. неоднократно приходил к ним домой, оскорблял, угрожал расправой, требовал деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он с Белоусовым А.Н. и ФИО приехали в бар в <адрес>, где работали подруги Белоусова А.Н. – ФИО и ФИО. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО сказали, что закрывают бар, сами едут в бар «Избушка» и вызвали для них такси. ФИО и ФИО уехали на светлой иномарке, а они с Белоусовым А.Н. и ФИО на такси приехали в <адрес> и вышли у «Памятника неизвестному солдату». Он спросил у Белоусова А.Н., собирается ли он в бар «Избушка», и Белоусов А.Н. предложил ему встретиться около 5-6 часов утра и поехать в бар. Где будет находиться до 5-6 часов утра, Белоусов А.Н. не сказал. После этого все разошлись. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) на такси приехал в бар «Избушка», где находились Белоусов А.Н., ФИО и ФИО. Он некоторое время посидел за столиком с Белоусовым А.Н. и около 07 часов утра вместе с Белоусовым А.Н. уехал из бара. Брали ли он в эту ночь у ФИО в долг деньги, не помнит. В этот же день в 20 часов он уехал в <адрес> (т.2 л.д.114-116).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату он не помнит) он пришел в гости к ФИО, где уже находился Белоусов А.Н. Употребив спиртное в квартире ФИО, они решили поехать в какое-нибудь увеселительное заведение. Они с Белоусовым А.Н. вдвоем поехали на <адрес>, где Белоусов зашел в один из домов и быстро вернулся в такси. Затем они заехали за ФИО и поехали в какой-то ресторан, где стали распивать спиртное. На следующий день они с Белоусовым А.Н. поехали в г<адрес> и были задержаны сотрудниками милиции.

Дронов М.С. в судебном заседании не подтвердил свои показания на допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к ФИО и в это же время к ФИО зашел Белоусов А.Н., который принес спортивную сумку синего цвета (т.2 л.д.108-110).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО находилась на работе в баре «Мадам» в <адрес>, куда в этот день около 22-23 часов приехали Белоусов А.Н., ФИО и ФИО, и находились в баре до закрытия, то есть до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО после закрытия своего бара решили ехать в бар «Избушка» и сказали об этом Белоусову А.Н., ФИО и ФИО. Приехавший за ними ФИО, отвез ее и ФИО в бар «Избушка» примерно в 01 час 30 минут и через 10-15 минут туда же приехали Белоусов А.Н., ФИО и ФИО. В баре «Избушка» она, ФИО, Белоусов А.Н., ФИО и ФИО находились вместе до 06 часов утра, и в течение этого времени Белоусов А.Н. мог отлучаться только на непродолжительное время. В 06 часов утра ФИО и ФИО уехали, а они с ФИО и Белоусовым А.Н. перешли в соседний бар, где находились до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО на предварительном следствии и, в частности, на допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-66) и на очной ставке с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-93).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО показала, что после приезда в бар «Избушка» около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она видела приехавших туда через 5-10 минут Белоусова А.Н., ФИО и ФИО, но затем до 06 часов утра их не видела, и находились ли они в баре, сказать не может. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она видела уезжавших ФИО и ФИО, а они с ФИО и Белоусовым перешли в соседний бар, где находились до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На очной ставке с ФИО ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в бар в <адрес>, где они с ФИО работали, приехали Белоусов А.Н., ФИО и ФИО, фамилию которого она не знает. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО закрыли бар, и ФИО отвез их с ФИО в бар «Избушка». Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в данном баре появились Белоусов, ФИО и ФИО, к которым они с ФИО подсели за столик. Затем из бара уехал ФИО, потом уехал ФИО, а они с ФИО и Белоусовым перешли в соседний бар, где находились до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО заявила, что на допросе ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставке с ФИО она сказала, что не видела Белоусова в баре «Избушка» ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов ночи до 06 часов утра, в связи с тем, что сначала хотела помочь Белоусову, а потом решила его наказать, так как обиделась на него по причинам личного характера.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов в бар «Мадам» в <адрес>, где она работала вместе с ФИО приехали Белоусов и двое незнакомых ей мужчин и находились в баре до его закрытия. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО закрыли бар и на автомашине под управлением ее родственника – ФИО около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ приехали в бар «Избушка», и туда же примерно через 10 минут приехали Белоусов и двое мужчин. Находясь в баре, они с ФИО сидели за одним столиком с Белоусовым и приехавшими с ним мужчинами, и она постоянно видела Белоусова в баре «Избушка». Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находившиеся с Белоусовым мужчины уехали, а они с ФИО и Белоусовым перешли в другое помещение бара и находились там до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов в бар <адрес>, где она работала вместе с ФИО, приехал Белоусов с двумя неизвестными ей мужчинами, и находился в баре до его закрытия, то есть до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия бара они с ФИО на автомобиле под управлением ФИО около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ приехали в бар «Избушка». Приезжал ли в это время в бар «Избушка» Белоусов со своими друзьями, она не знает, так как не обращала на это внимания. Через три часа она увидела, что в баре появились Белоусов и двое его друзей. После этого она и ФИО подсели к ним за столик. Примерно через 30 минут друзья Белоусова уехали из бара, а еще через 30 минут они с ФИО и Белоусовым перешли в другой бар, расположенный в этом же здании, и находились в нем до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-190).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он по просьбе ФИО на автомобиле «Опель-Вектра» белого цвета приехал к бару в <адрес>, где работает ФИО, и около бара кроме ФИО и ФИО видел Белоусова и двоих незнакомых ему мужчин. Из <адрес> он отвез ФИО и ФИО к бару «Избушка», где они вышли из автомобиля, а он уехал домой.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в баре «Избушка», куда около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО, ФИО, Белоусов и с ними еще двое незнакомых ей мужчин. Указанные лица постоянное находились в баре «Избушка» до 6-7 часов ДД.ММ.ГГГГ, и никто из них от своего столика надолго не отходил. Обслуживая ФИО, ФИО, Белоусова и двоих находившихся с ними мужчин, она подходила к их столику каждые 15 минут, а всего за вышеуказанный промежуток времени 15-20 раз.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-90), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве бармена в баре «Избушка». В связи с большой проходимостью посетителей, она не помнит, кто находился в ту ночь в баре. Белоусова Александра, ФИО и ФИО она не знает. ФИО и ФИО она знает на протяжении нескольких лет, как постоянных посетителей бара «Избушка». Также знает, что ФИО и ФИО работают баре <адрес>. Были ли ФИО и ФИО в баре «Избушка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не знает, так как не помнит данный рабочий день.

В судебном заседании свидетель ФИО не подтвердила свои показания на предварительном следствии, сославшись на то, что следователь не предъявил ей фотографии Белоусова, Липницкой и Широковой, которых она знала только по именам, и она не понимала, о ком ее спрашивает следователь.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что, работая официантом-барменом в баре «Избушка» на <адрес>, она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ длительное время видела Белоусова А.Н. в указанном баре в компании людей, которых она не знает по фамилиям и именам, а знает только внешне.

Свидетель ФИО в судебном заседании также не подтвердила свои показания на допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-96), из которых следует, что Белоусова Александра, ФИО и ФИО она не знает. ФИО и ФИО, которые работают барменами в баре в <адрес> она знает на протяжении нескольких лет, как постоянных посетителей бара «Избушка». Кто находился в баре «Избушка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и находились ли в эту ночь в баре ФИО и ФИО, она не помнит. Объясняя причину изменения своих первоначальных показаний, ФИО также сослалась на то, что следователь не предъявил ей фотографии Белоусова, ФИО и ФИО, которых она знала только по именам.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришел к нему и «напомнил», что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они ремонтировали ноутбук ФИО, и попросил подтвердить это в милиции. Он (ФИО) дал такие показания следователю, но затем позвонил на свою прежнюю работу и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были рабочие дни и, следовательно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в Москве, а ноутбук ФИО они ремонтировали ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в Давыдовской больнице в одной палате с Белоусовым А.Н. Носил ли в тот период времени Белоусов А.Н. очки, он не помнит.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь на дежурстве в должностях инспекторов ДПС, около <адрес> <адрес> они остановили автомобиль «Рено-Логан» под управлением ФИО в данном автомобиле находился Белоусов А.Н., который разыскивался Куровским отделом милиции по подозрению в причастности к разбою, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был ими доставлен в дежурную часть УВД по <адрес> для разбирательства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работая в должности водителя такси, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по полученному от диспетчера вызову около <адрес> забрал двоих пассажиров, одним из которых был Белоусов. Затем на <адрес> в машину сел третий пассажир, после чего он повез пассажиров в <адрес> На въезде в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов пересадили всех пассажиров в свой автомобиль и доставили их в УВД <адрес> Он (ФИО) приехал туда же на своем автомобиле.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она, как участковый уполномоченный, периодически проверяла условия хранения огнестрельного оружия у лиц, проживающих на обслуживаемой ею территории. У ФИО, проживающего в <адрес>, на основании соответствующего разрешения хранилось охотничье ружье ИЖ-54 12 калибра. По условиям хранения оружия к ФИО замечаний не было.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе со своими знакомыми ФИО, ФИО и ФИО был приглашен для участия в следственном действии – опознании. При проведении опознания он и ФИО являлись понятыми, а ФИО и ФИО предъявлялись для опознания. В кабинете также находился подозреваемый Белоусов А.Н. и его адвокат. После разъяснения следователем всем участникам опознания цели и порядка следственного действия, а также прав и обязанностей Белоусову А.Н. было предложено занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания, и он занял место справа. После этого в кабинет был приглашен ФИО, которому также следователь разъяснил цель и порядок следственного действия, его права и обязанности и предупредил ФИО об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь спросил у ФИО, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц. ФИО, осмотрев предъявленных ему лиц, указал на стоявшего справа Белоусова и пояснил, что по телосложению, росту и чертам лицам опознает его, как участника нападения, в ходе которого у него (ФИО) были похищены иконы, деньги и ружье. Затем по просьбе ФИО все предъявленные для опознания лица произнесли фразы: «Где у тебя иконы?», «Убери собаку», «Будешь дергаться, зарежу», после чего ФИО без сомнения заявил, что по голосу он также опознает мужчину, стоящего справа, как участника разбойного нападения. Затем опознаваемый назвал свою фамилию – Белоусов, и следователь спросил у участников следственного действия о наличии замечаний и заявлений. От Белоусова А.Н. поступило заявление о том, что ФИО после предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не расписался в соответствующей графе протокола, а сделал это после того, как дал показания. Также Белоусов А.Н. заявил, что в момент опознания на его ботинках не было шнурков, и потерпевший не отразил индивидуальные признаки, по которым его опознал. По поводу заявлений Белоусова он (ФИО) может пояснить, что потерпевший перед началом следственного действия был предупрежден следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что было отмечено в протоколе, но расписался ФИО действительно после составления протокола. Отсутствие у Белоусова А.Н. шнурков на ботинках было обнаружено всеми участниками следственного действия только после того, как Белоусов А.Н. поднял брючины и указал на ботинки. До этого брюки Белоусова А.Н. закрывали шнуровочную часть ботинок, и отсутствие шнурков невозможно было заметить. В одежде и внешнем виде Белоусова А.Н. ничто не указывало на то, что он является задержанным. ФИО при опознании указал, что опознает Белоусова А.Н. по росту, телосложению, овалу лица, форме носа и, в частности, указал на наличие у Белоусова А.Н. характерного повреждения носовой кости. Все предъявленные для опознания лица были без очков (т.1 л.д.165-167).

В ходе предварительного следствия у Белоусова А.Н. были изъяты очки и предъявлены специалисту в области оптики ФИО Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО в качестве специалиста (т.2 л.д.155-156) и протокола осмотра предметов с участием специалиста ФИО (т.2 л.д.160-161) следует, что линзы, предъявленных для осмотра очков, имеют диоптрий -2,5 и человек с данной остротой зрения в повседневной жизни может обходиться без очков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний врача-окулиста ФИО, допрошенной по делу в качестве специалиста, также следует, что при остроте зрения

-2,5 диоптрий человек в повседневной жизни может обходиться без очков (т.2 л.д.164-166).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических супружеских отношениях с Белоусовым А.Н. В начале ДД.ММ.ГГГГ данные отношения между ней и Белоусовым А.Н. прекратились, и где Белоусов А.Н. мог находиться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на ФИО он в качестве оперуполномоченного ОУР принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

По ходатайству Белоусова А.Н. в судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены ФИО и ФИО

Свидетель ФИО, отвечая на вопрос Белоусова А.Н., -«Вы меня видели в баре «Избушка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-х до 24-х часов они с ФИО приехали в бар «Избушка», расположенный на <адрес> и сразу после приезда ФИО сказал ей, что в баре находится его знакомый – Белоусов А.Н., который через некоторое время подошел к их столику. Они с ФИО находились в баре до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всего времени с момента их приезда Белоусов А.Н. постоянно находился в поле ее зрения и отлучался не более чем на 5-10 минут. ФИО показала, что данная дата ей запомнилась потому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил ей о том, что Белоусов А.Н. задержан сотрудниками полиции. Отвечая на вопрос суда о том, почему на вопрос Белоусова о событиях ДД.ММ.ГГГГ она стала давать показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пояснила, что со слов ФИО ей известно о том, что суд интересуют события именно ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он вместе с ФИО приехал в бар «Избушка», где Белоусова А.Н. еще не было. Они с ФИО сделали заказ и затем он увидел Белоусова А.Н. Примерно через час после появления Белоусова А.Н. в баре он пригласил его к своему столику и познакомил с ФИО Они с ФИО были в баре до закрытия и в течение всего времени Белоусов А.Н. находился в поле его зрения и никуда надолго не отлучался. Дату происходивших событий он запомнил в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он случайно встретил на улице мать Белоусова А.Н. – ФИО, которая сказала ему, что Белоусов А.Н. задержан сотрудниками милиции. О том, что суд интересуют события ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только в судебном заседании.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.2),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.4-12),

-протокол осмотра жилища по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты спортивная сумка синего цвета, занавеска кремового цвета и две иконы (л.д.31-35),

-протокол выемки в <адрес> (л.д.37-38),

-протокол осмотра жилища по адресу <адрес>26, в ходе которого ФИО добровольно выдал целлофановую сумку, в которой находилось завернутое в полосатый халат ружье ИЖ-54 №Н 2050 12 калибра в разобранном виде (л.д.41-46),

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО по росту, телосложению, овалу лица, размеру и форме носа, а также по голосу опознал Белоусова А.Н., как участника разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи (л.д.114-116),

-протокол выемки (л.д.128-129),

-протокол осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО, который пояснил, что предъявленный ему ломик ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в руках у Белоусова А.Н., который высказывал в его адрес угрозы убийством, а предъявленные ружье ИЖ-54 номер Н 2050, халат и две иконы были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-113),

-заключение эксперта №, их которого следует, что след на представленном на экспертизу изображении (фотофайле) не оставлен ни одной из подошв двух пар ботинок, представленных на экспертизу (л.д.178-180),

-заключение эксперта №, из которого следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, оставлены не ФИО и не Белоусовым А.Н. (л.д.186-188),

-заключение эксперта №, из которого следует, что ружье ИЖ-54 с серией и номером Н 2050 является гладкоствольным бескурковым ружьем модели ИЖ-54 12 калибра производства Ижевского механического завода и относится к огнестрельному оружию. Ружье исправно и для стрельбы пригодно (л.д.208-211),

-акт обследования условий хранения гражданского оружия (л.д.221),

-заключение искусствоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой икона «Богоматерь Федоровская с избранными святыми на полях: Ангел-хранитель, Святые Мария и Ирина» оценена в 100000 рублей, а икона четырехчастная «Богоматерь Млекопитательница, Богоматерь Блаженное Чрево, Богоматерь Казанская, Богоматерь Скорбящим Радость с избранными Святыми на полях: Ангел-хранитель и св.Мокий» оценена в 80000 рублей (л.д.227),

-протокол соединений абонентов телефонной связи (л.д.233-244),

-протокол осмотра документов (л.д.245-246),

том 2

-справка (л.д.55),

-протокол выемки сим-карты (л.д.73-74),

-протокол выемки сотового телефона (л.д.81-83),

-акт о проведении обыска (л.д.84),

-протокол соединения абонентов телефонной связи (л.д.129-140),

-протокол осмотра предметов и документов (л.д.141-142),

-справки (л.д.150, 172,173, 230),

-протокол выемки (л.д.152-154),

-протокол осмотра предметов (л.д.160-161),

-выписной эпикриз (л.д.174-175),

-свидетельство о смерти ФИО (л.д.184),

том 4

-постановление о выделении уголовного дела (л.д.8-9),

-справка (л.д.26),

том 5

-постановление об освобождении Белоусова А.Н. из следственного изолятора (л.д.89),

том 6

-ксерокопия медицинской карты и рецепт на очки.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и проанализировав показания всех допрошенных по делу лиц на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд считает, что собранными по делу доказательствами полностью опровергнуто утверждение Белоусова А.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям, о возможной причастности к данным преступлениям ФИО Е. и объективно доказана вина Белоусова А.Н. в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший ФИО в судебном заседании дал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенных в отношении него преступлений и, в частности, по обстоятельствам, при которых он увидел и запомнил лицо Белоусова А.Н. ФИО в судебном заседании категорично подтвердил правильность опознания Белоусова А.Н., и у суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности проведенного опознания. Последовательное и ясное изложение ФИО обстоятельств дела не дает никаких оснований предполагать, что преклонный возраст потерпевшего каким-либо образом повлиял на объективность восприятия им происходивших событий и показаний, данных на следствии и в суде.

Перед началом проведения следственного действия – опознания, ФИО был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, и его несвоевременную роспись в соответствующей графе протокола нельзя считать грубым процессуальным нарушением, вследствие которого можно сомневаться в достоверности и объективности проведенного опознания. Опознание Белоусова А.Н. потерпевшим ФИО проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие поводом для заявлений Белоусова А.Н. по результатам опознания, исследованы судом и, по мнению суда, данные обстоятельства не повлияли на объективность опознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н. предлагал ему принять участие в хищении икон из частного дома в <адрес>, в котором проживает одинокий старик, а вечером ДД.ММ.ГГГГ Белоусов принес и оставил у него на хранение спортивную сумку, и при этом сказал ему, что он зря отказался от дела и в сумке «те самые иконы». В дальнейшем иконы были изъяты из квартиры ФИО и опознаны ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО, отвечая на вопрос Белоусова А.Н., заявила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО не был на допросе в милиции, так как они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечали очередную годовщину смерти ФИО, скончавшейся в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО по этим же обстоятельствам показала, что бабушка ФИО – ФИО скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату смерти ФИО она не помнит и очередную годовщину смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ они не отмечали.

По мнению суда, заявление свидетеля ФИО о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ не был на допросе в милиции, является полностью надуманным и не соответствует действительности.

У суда нет никаких оснований сомневаться, как в самом факте дачи ФИО показаний ДД.ММ.ГГГГ, так и в достоверности содержания протокола допроса.

Свидетели ФИО, и ФИО в судебном изменили свои показания, сославшись на то, что не читали протоколы своих допросов. ФИО стала утверждать, что не видела в руках у Белоусова А.Н. спортивную сумку, а ФИО не подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним в квартиру и разговаривал с ФИО именно Белоусов А.Н., и что ФИО говорил ей о том, что Белоусов принес ему сумку с крадеными иконами и, таким образом, «подставил» его.

В протоколах допросов свидетелей ФИО (т.2 л.д.180-182, 185-187) имеются записи, сделанные самими свидетелями, - «с моих слов записано верно, мною прочитано», в связи с чем названные свидетелями ФИО мотивы изменения ими своих показаний суд находит неубедительными и принимает их показания на предварительном следствии в качестве доказательств по делу.

Свидетель ФИО заявил в судебном заседании, что Белоусов А.Н., оставляя ему сумку, в которой оказалось ружье, якобы сказал, что данную сумку просил оставить ФИО, который ее сам и заберет, но о данном обстоятельстве он (ФИО) не сказал на предварительном следствии, так как «растерялся». Содержание показаний ФИО на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49) и на очной ставке с Белоусовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109) бесспорно свидетельствует о недостоверности показаний ФИО в суде. Так, на допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО, давая показания об оставленной Белоусовым А.Н. сумке, в которой оказалось ружье, пояснил, - «откуда у Белоусова данное ружье, мне не известно». На этом же допросе и на очной ставке с Белоусовым А.Н. ФИО говорил, что Белоусов А.Н., оставляя сумку, сам обещал забрать ее. Таким образом, суд считает, что причиной изменения ФИО своих показаний является не его «растерянность», а стремление оказать содействие своему брату Белоусову А.Н. в его попытке избежать ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО ФИО в судебном заседании не подтвердили свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.91-93, 188-190), из которых следует, что после их приезда в бар «Избушка» ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи они не видели в баре Белоусова А.Н., и тот «появился» в баре только около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО и ФИО в судебном заседании стали утверждать, что в вышеуказанный период времени Белоусов А.Н. постоянного находился в баре «Избушка». В качестве причины изменения своих показаний на следствии ФИО сослалась на некую личную обиду на Белоусова А.Н., вследствие которой она решила его «наказать», а ФИО никак не объяснила наличие вышеуказанного противоречия в ее показаниях.

Как следует из показаний ФИО и ФИО на предварительном следствии, ФИО находилась с Белоусовым А.Н. в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ а ФИО была знакома с Белоусовым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ находилась с ним в близких отношениях, а после середины ДД.ММ.ГГГГ сохранила с ним дружеские отношения.

Признавая названную ФИО причину изменения своих показаний надуманной и неубедительной и учитывая, что ФИО никак не объяснила причину изменения своих показаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО и ФИО, подтверждая присутствие Белоусова А.Н. в баре «Избушка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов ночи до 06 часов утра, дали заведомо ложные показания, пытаясь из дружеского расположения к Белоусову А.Н., оказать ему содействие в попытке избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО на очной ставке с ФИО (т.2 л.д.91-93) и показания ФИО на допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-190) суд признает достоверными и принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Свидетель ФИО в судебном заседании не подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.108-110), из которых следует, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Белоусов А.Н. принес ФИО синюю спортивную сумку. При этом ФИО сослался на то, что не читал протокол допроса, а просто подписал его. В вышеупомянутом протоколе допроса имеется запись, сделанная рукой ФИО, - «с моих слов записано верно, мною прочитано». Таким образом, названная ФИО причина изменения им своих первоначальных показаний является надуманной. В связи с изложенным, суд принимает показания свидетеля ФИО на предварительном следствии в качестве доказательства по делу.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании не подтвердили свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.89-90, 94-96), из которых следует, что они на протяжении нескольких лет знали ФИО и ФИО, как сотрудников бара в <адрес> и как постоянных клиентов бара «Избушка» и не знали Белоусова Александра. Кто именно находился в баре «Избушка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они не помнят и также не помнят, были ли в эту ночь в баре ФИО и ФИО

ФИО и ФИО в судебном заседании стали утверждать, что ФИО, ФИО, Белоусов и еще двое мужчин в течение ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ постоянно находились в баре «Избушка». Свидетель ФИО заявила, что она каждые 15 минут, а всего 15-20 раз подходила к столику ФИО, ФИО и Белоусова, и что ФИО, ФИО, Белоусов и двое мужчин вместе пришли в бар и вместе уехали на такси из бара «Избушка» около 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.

Объясняя причину изменения своих показаний, и ФИО и ФИО заявили, что следователь не предъявлял им фотографии ФИО, ФИО и Белоусова, которых они знали только по именам и, таким образом, давая следователю показания, не понимали, о ком идет речь.

Названную свидетелями ФИО и ФИО причину изменения показаний, суд находит полностью надуманной. Из содержания протоколов допросов ФИО и ФИО следует, что они на протяжении нескольких лет знали ФИО и ФИО не только как постоянных посетителей бара «Избушка», но и как сотрудников бара в <адрес>, следовательно, давая показания на предварительном следствии, они совершенно точно знали, о ком их спрашивает следователь. Совершенно очевидно, что, не запомнив факт присутствия в баре «Избушка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ своих знакомых и постоянных посетителей – ФИО и ФИО, ФИО и ФИО не могли запомнить и незнакомого им Белоусова, даже если бы он и находился в это время в баре. Именно такие показания ФИО и ФИО дали на предварительном следствии и, по мнению суда, эти показания являются убедительными и достоверными. Кроме того, суд обращает внимание на явную надуманность показаний свидетеля ФИО в части, касающейся совместного прихода в бар ФИО, ФИО, Белоусова и двоих мужчин и их последующего совместного отъезда из бара «Избушка» на такси около 06-07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО и ФИО в судебном заседании дали заведомо ложные показания, содействуя ФИО в его стремлении избежать ответственности за содеянное.

Также суд признает заведомо ложными и показания свидетелей ФИО и ФИО. Свидетель ФИО в судебном заседании категорично заявила, что в бар «Избушка» они с ФИО приехали около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в это время Белоусов уже находился в данном баре, так как ФИО сказал ей об этом сразу после того, как они вошли в бар. Однако, по всем свидетельским показаниям Белоусов в это время находился в баре в <адрес>. ФИО также показала, что дату происходивших событий она запомнила в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил ей о задержании Белоусова, а из показаний свидетелей ФИО и ФИО и других материалов дела следует, что Белоусов был задержан только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Белоусов А.Н., задавая вопрос ФИО, ошибочно спросил ФИО о событиях ДД.ММ.ГГГГ Не задавая каких-либо уточняющих вопросов, ФИО начала давать показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ и затем, отвечая на вопрос суда, пояснила, что от ФИО ей известно о том, что суд интересуют события именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО в судебном заседании отрицал, что говорил ФИО что-либо о дате событий, которые будут интересовать суд, и даже заявил, что о том, что суд интересуют события ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только в судебном заседании. Отвечая на вопрос Белоусова о том, чем ему запомнилась дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО при случайной встрече на улице сообщила ему о задержании Белоусова А.Н.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ими был остановлен автомобиль, в котором находились Белоусов, после чего Белоусов был ими доставлен в Орехово-Зуевское УВД. Таким образом, «около 17 часов» ДД.ММ.ГГГГ Белоусов был в пути в <адрес> сам не знал о предстоящем задержании и, следовательно, его мать Белоусова Г.И. ничего не могла знать и не могла что-либо сообщить ФИО.

ФИО в судебном заседании уклонился от ответа на вопрос о времени его приезда в бар «Избушка», но при этом дважды подтвердил, что Белоусова он увидел в баре именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда Белоусов еще находился в баре в <адрес>.

В ходе предварительного расследования следствием была проверена версия Белоусова о возможной причастности к совершению данных преступлений ФИО Е., и как следует из имеющейся в деле справки (т.2 л.д.55), по сведениям адресно-справочного бюро ОУФМС России ФИО ФИО в <адрес> «не значится»

В связи с тем, что Белоусов пользуется очками, а по показаниям потерпевшего ФИО в момент совершения преступлений Белоусов был без очков, в ходе предварительного следствия исследовался вопрос о возможности Белоусова обходиться без очков. Для этого изъятые у Белоусова А.Н. очки были осмотрены с использованием диоприметра и с участием специалиста ФИО Было установлено, что линзы очков Белоусова имеют диоптрию -2,5.

В соответствии с пояснениями специалиста ФИО, данными в ходе осмотра очков Белоусова (т.2 л.д.160-161), и показаниями специалиста ФИО (т.2 л.д.164-165), человек, имеющий остроту зрения -2,5, может в повседневной жизни обходиться без очков.

В судебном заседании по ходатайству защиты к материалам дела были приобщены ксерокопии медицинской карты Белоусова А.Н. и рецепта на очки -3,75 диоптрий от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, представленные копии медицинской карты и рецепта не могут являться доказательством невозможности совершения Белоусовым преступлений без использования очков, так как с момента совершения преступления до его обращения к врачу окулисту прошло 10 месяцев, которые Белоусов провел в условиях следственного изолятора, что могло отрицательно сказаться на его остроте зрения.

Кроме того, учитывая заинтересованность Белоусова в предоставлении любых доказательств его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, а также его склонность к симуляции (т.4 л.д.26), имеются достаточные основания сомневаться в объективности и достоверности вывода, сделанного врачом-окулистом об остроте зрения Белоусова.

С учетом вышеизложенного, основываясь на показаниях на предварительном следствии и в судебных заседаниях потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других, а также на показаниях специалистов ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра жилища, протоколами осмотра предметов и документов, экспертными заключениями и проч., суд считает объективно установленным, что Белоусов, располагая информацией о том, что в <адрес> проживает одинокий престарелый ФИО, который имеет в собственности старые иконы и имея умысел на открытое хищение икон и других находившихся в доме материальных ценностей, предложил ФИО принять участие в данном хищении, но, поскольку ФИО от участия в данном хищении отказался, Белоусов вступил в соответствующий сговор с другими неустановленными следствием лицами.

Приготовив для взлома входной двери в дом металлический ломик, который при необходимости можно было использовать в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах Белоусов и двое неустановленных лиц незаконно проникли в жилище ФИО, где, действуя согласованно и единым умыслом на хищение чужого имущества, угрожая ФИО применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели принадлежащими ФИО иконами и деньгами в сумме 7000 рублей.

В ходе судебного следствия было объективно установлено, что Белоусов, находясь в непосредственной близости от ФИО и держа в руке металлический ломик, который потерпевший в полумраке ошибочно принял за «кинжал», неоднократно выказывал в адрес ФИО угрозы убийством, но при этом не применял и не пытался применить ломик для причинения ФИО телесных повреждений, и при таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Белоусова по ч.3 ст.162 УК РФ такой квалифицирующий признак, как применение предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из предъявленного Белоусову обвинения по ч.4 п.Б ст.226 УК РФ, Белоусов, зная о том, что в <адрес> находятся иконы, вступил в сговор с неустановленными следствие лицами о совершении разбойного нападения с целью хищения указанного имущества, и данное обстоятельство нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ни на предварительном следствии, ни в суде не было добыто никаких доказательств того, что Белоусов и неустановленные соучастники преступления знали о том, что в доме ФИО находится огнестрельное оружие, и договаривались о его хищении.

Объектом преступления, предусмотренного ст.226 УК РФ, является общественная безопасность и, по мнению суда, существование предварительного сговора на совершение преступления против собственности не может распространяться на совершение преступления против общественной безопасности, если наличие такого сговора бесспорно не установлено в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО после хищения двух икон и денег Белоусов, увидев стоявшее около комода ружье, забрал его и вместе с двумя иконами передал одному из своих сообщников.

Помня о высказанных ранее в его адрес угрозах убийством, и опасаясь реализации этих угроз, он (ФИО) не препятствовал и не пытался препятствовать действиям Белоусова.

Сам Белоусов также, безусловно, понимал, что ФИО напуган высказанными в его адрес угрозами и, используя данное обстоятельство, совершил открытое хищение огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные в адрес потерпевшего в ходе совершения разбоя, явились средством завладения огнестрельным оружием, и не установив существование предварительного сговора на хищение оружия, суд считает необходимым исключить из обвинения Белоусова А.Н. по ч.4 п.Б ст.226 УК РФ такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать его действия по обстоятельствам хищения охотничьего ружья ИЖ-54 по ч.4 п.Б ст.226 УК РФ, как хищение оружия, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Установив, что в совершении данного преступления на конечном его этапе участвовал один из неустановленных лиц, который принял от Белоусова А.Н. ружье, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Белоусов А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и, в том числе, тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив совершенных преступлений и в отношении преступления, предусмотренного ч.4 п.Б ст.226 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Белоусова А.Н. хронических заболеваний.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белоусова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и ч.4 п.Б ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание,-

по ч.3 ст.162 УК РФ семь лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год,

по ч.4 п.Б ст.226 УК РФ восемь лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Белоусову А.Н. восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Белоусову А.Н. следующие ограничения свободы: после освобождения из мест лишения свободы и возвращения для постоянного проживания по месту регистрации не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Белоусова А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Белоусова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белоусову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Белоусову А.Н. в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу –

нож, две пары ботинок – оставить в распоряжении Белоусова А.Н.;

членский охотничий рыболовный билет, разрешение РСОа №, 3 охотничьих патрона, носок, чехол от охотничьего ружья, занавеску – оставить в распоряжении ФИО;

икону «Богоматерь Федоровскую с избранными святыми на полях: Ангел-хранитель, святые Мария и Ирина», икону четырехчастную «Богоматерь Млекопитательница, Богоматерь Блаженное Чрево, Богоматерь Казанская, Богоматерь Скорбящим Радость с избранными святыми на полях: Ангел-хранитель и св.Мокий», ружье ИЖ-54 с серией и номером Н 2050 - передать в распоряжение ФИО;

спортивную сумку, ломик, фрагмент провода, сим-карту МТС – уничтожить;

протоколы соединений абонентов телефонной связи – оставить в материалах дела;

мобильный телефон Нокиа с сим-картой «Билайн» передать в распоряжение ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белоусовым А.Н., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Белоусов А.Н. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.