№ 1-267/12, № 776

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И., подсудимого Думнова А.М., адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373, ордер №121171, потерпевшего ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Думнова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Думнов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он совместно с другим лицом находился у № по <адрес>. Увидев, что форточка в кв.№ указанного дома, где, проживает ФИО, открыта, он и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он и другое лицо, убедившись, что их преступные действия никем не замечены, через форточку открыли окно кухни, после чего незаконно проникли в квартиру ФИО, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, другое лицо тайно похитило из комнаты принадлежащий ФИО ноутбук марки «Caмcyнг-305V5A-S08», стоимостью 17.990 рублей и сумку для ноутбука марки «Luardi», стоимостью 1.590 рублей с находящимися внутри пятью CD-дисками с видеофильмами, не представляющими для ФИО материальной ценности. Во исполнение единого с другим лицом преступного умысла, вылез через форточку из квартиры на улицу, а другое лицо передал ему через окно указанную сумку с ноутбуком. Затем он и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19580 рублей.

Думнов А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимого деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого Думнова А.М. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Думнов А.М. совершил тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия, розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий Думнова А.М., а также то, что он был наименее активным участником совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления Думнова А.М. без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности Думнова А.М., конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Думнов А.М. страдает синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано лечение от алкоголизма (л.д. 75), в связи с чем суд считает необходимым вменить в обязанность Думнову А.М. пройти курс лечения у нарколога.

Потерпевшим ФИО в ходе судебного заседания заявлены гражданские иски, материальный ущерб в связи с выкупом похищенного у него ноутбука в размере 6000 рублей и покупку лекарств в размере 500 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей, в связи с ухудшением здоровья. Заявленные исковые требования обоснованы потерпевшим подтверждены документально, признаны подсудимым в полном обьеме, в связи с чем с учетом представленных в деле доказательств и документов на украденное имущество, суд считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Думнова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Думнова А.М. пройти курс лечения от алкоголизма, не менять местожительство без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Думнову А.М. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

зажигалку «Cricket», руководство по эксплуатации на ноутбук «Самсунг», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Самсунг NP305V5A-S08RU», 2 листа бумаги белого цвета формата А4 с ксерокопиями выписок из журнала учета прихода-продажи товара за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

-зажигалку «Cricket»- уничтожить.

сумку для ноутбука черного цвета марки «Luardi» с пятью дисками с видеофильмами, ноутбук марки «Самсунг» с серийным номером HHRY93TB800222J - хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Думнова А.М., в пользу потерпевшего нанесенный материальный ущерб в сумме 6.500 рублей, и моральный вред в сумме 10.000 рублей,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.