Дело № 1-163/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгиной Т.Г.,

подсудимого Костюкова А.Г.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Лобачева С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костюкова Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, и в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказании; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов, Костюков пришел к малознакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, с просьбой налить ему стакан воды. Когда ФИО1 открыл дверь квартиры и согласился на его просьбу, ФИО1 зашел в коридор вышеуказанной квартиры, где на тумбочке увидел мобильный телефон и решить его похитить. Пока ФИО1 находился на кухне и наливал ему воды, Костюков, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 12195 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей. С похищенным Костюков с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму12495 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Костюков совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО4 и с двумя неустановленными следствием женщинами находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время мимо них проходили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, с которыми у них на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт. Костюков потребовал, что бы ФИО2 и ФИО3 остановились, так как хотел разобраться в возникшем конфликте. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что конфликт может перерасти в драку, и они не смогут оказать им сопротивление, не отреагировали на требование Костюкова и побежали в сторону своего дома. Костюков, ФИО5, ФИО4 и двое неустановленных женщин побежали за ними. Добежав до третьего подъезда <адрес>, ФИО3 открыл дверь подъезда и, зайдя в него, стал подниматься вверх, пытаясь со своего мобильного телефона вызвать полицию, ФИО2 стал заходить за ним. В это время ФИО2 догнал ФИО5 и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица. Вслед за ФИО5 в подъезд забежал Костюков, ФИО4 и двое неустановленных женщин. Костюков и одна из неустановленных женщин, видя, что ФИО2 не может оказать им сопротивление, воспользовавшись его беспомощным состоянием, стали наносить ему удары ногами и руками по всему телу. ФИО5, увидев, что конфликт перерос в драку, не желая продолжать избивать ФИО2 и участвовать в драке, вышел из подъезда и ушел домой. После этого Костюков догнал ФИО3 и умышленно нанес ему удар рукой в область лица. От удара ФИО3 не удержался на ногах и упал на пол. Костюков стал продолжать умышленно наносить последнему удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ему тем самым побои, при этом у ФИО3 из рук выпал мобильный телефон. В ходе избиения у Костюкова и одной из неустановленных женщин возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО2 и ФИО3 имущества. Вступив тем самым между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласовано, Костюков и одна из неустановленных женщин продолжили умышленно наносить последним удары ногами и руками по различным частям тела, после чего одна из неустановленных женщин стала обыскивать ФИО3 по карманам куртки и джинс. В результате этого она открыто похитила у него из заднего правого кармана джинс денежные средства в сумме 5000 рублей и с левой руки наручные часы «Кассио», стоимостью 3000 рублей. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, марки «Айфон», стоимостью 39000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» с денежными средствами на счету в размере 200 рублей, Костюков подобрал с пола и забрал себе. ФИО4 и вторая неустановленная женщина в это время стояли в стороне и, не желая участвовать в драке, пытались остановить Костюкова и неустановленную женщину, но последние, не отреагировав на их замечание, продолжали наносить удары ФИО3 и обыскивать его. Затем Костюков и одна из неустановленных женщин подошли к ФИО2 и вновь стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. В результате своих совместных преступных действий Костюков и одна из неустановленных женщин причинили ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа, который расценивается как вред здоровью легкой степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, и ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и не влекут кратковременного расстройства здоровью. Подавив таким образом сопротивление ФИО2, Костюков снял с его ног мужские ботинки марки «Центро», стоимостью 2990 рублей, а одна из неустановленных женщин, обыскав ФИО2, открыто похитила из правого кармана джинс денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 17000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» с денежными средствами на счету в сумме 90 рублей. С похищенным имуществом Костюков и одна из неустановленных женщин с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 47200 рублей, потерпевшему ФИО2 – на общую сумму 20580 рублей.

Подсудимый Костюков в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, не работал, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину Костюкова обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие у него тяжких заболеваний, а так же то обстоятельство, что похищенное у потерпевших ФИО3 и ФИО2 имущество частично им возращено. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 12495 рублей в счет возмещения материального ущерба, который признан Костюковым, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюкова Анатолия Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Костюкову А.Г. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Костюкову оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Костюкова А.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 12495 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки марки «Центро», принадлежащие потерпевшему ФИО2, наручные часы марки «Кассио», принадлежащие потерпевшему ФИО3, оставить собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Комиссаров А.Е.