Дело № 1-297/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимого Кудимова М.С.

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Кацман А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудимова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данная мера наказания заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Кудимов находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 ушел спать в другую комнату, Кудимов, оставшись один, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью он подошел к телевизионной тумбочке, в которой обнаружил фотоаппарат марки «Sony DSC W 370», стоимостью 9379 рублей, игровую приставку марки «Sony 2i-27424784», стоимостью 7000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «NIKON 60341311», не представляющий материальной ценности. Забрав данное имущество, Кудимов с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 379 рублей.

Подсудимый Кудимов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кудимова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на момент совершения данного преступления он судим не был, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, по заключению комиссии врачей страдает синдромом зависимости от алкоголя и ему рекомендовано лечение от алкоголизма, противопоказаний к которому не имеется.

Смягчающими вину подсудимого Кудимова обстоятельствами суд признает наличие у него тяжкого заболевания, полное признание им своей вины, что способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшей возвращено. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, а также то, что данное преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен данный вид исправительного учреждения, а также в связи тем, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, страдает алкоголизмом, уклонялся от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудимова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить Кудимову М.С. наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кудимову М.С. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки «Sony DSC W 370», игровую приставку марки «Sony 2i-27424784», цифровой фотоаппарат марки «NIKON 60341311», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Комиссаров А.Е.