(след. номер №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя-заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Балакина В.С.,

защитника-адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Федулова В.А.,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федулов В.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Федулов В.А., управляя по доверенности технически исправном автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со скоростью около 50-60 км/ч, следовал по полосе движения проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>. Следуя таким образом, Федулов В.А., был крайне невнимателен, несвоевременно заметил пешехода, который в указанное выше время у <адрес>, пересекал проезжую часть указанной улицы слева - направо по ходу движения его автомобиля «<данные изъяты>» по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, не учел дорожные и метеорологические условия, не предпринял мер к снижению скорости, а при необходимости и к полной остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших смерть человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - ФИО1 было причинено: тупая сочетанная травма тела: а) кровоподтеки в левой ягодичной области с переходом на левое бедро, на задненаружной поверхности нижней трети левого бедра и левого коленного сустава, на высоте 42 см, на задневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, на высоте 61 см, переломы правой лонной и левой седалищной костей с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный разрыв левого кресцово-подвздошного сочленения; б) кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки, в затылочной области слева; в) тупая травма брюшной полости с разрывами брыжейки тонкого кишечника с наличием крови в брюшной полости; г) ушибленная рана тыла правой кисти, перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти; д) признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких и брыжейки тонкого кишечника; ж) жировая эмболия сосудов легких и сосудов головного мозга сильной степени», то есть телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку привели в последствии к развитию угрожающего для жизни состояния, то есть развитию острой дыхательной недостаточности вследствие тромбоэмболии ветвей легочной артерии, повлекшие смерть ФИО1, которая наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате прогрессирования жировой эмболия сосудов легких и сосудов головного мозга в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с переломом костей таза и массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Таким образом, Федулов В.А., нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), п.14.1 (Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода). Нарушение водителем Федуловым В.А., данных пунктов правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.

Действия Федулова В.А., квалифицированы органом следствия по части 3 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Федулова В.А. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, никаких претензий он к нему не имеет. От обвиняемого Федулова В.А. также поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник предложили удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федулова В.А., в связи с примирением с обвиняемым.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого Федулова В.А., который не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительству, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ­­­­­­­­­­ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Федулова В.А., в связи с примирением, подлежит удовлетворению, так как имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Федулова В.А. за примирением сторон не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федулова В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), по ст.25 и п.4 ст.236 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении Федулова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Федулову В.А., потерпевшему ФИО2, прокурору г. Орехово-Зуево.

4. Водительское удостоверение хранящиеся в материалах дела передать Федулову В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин