ч.1 ст. 105 УК РФ

Угол. дело № 1- 157/12, след. № 5003

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области, председательствующий судья Поморцев И.Н., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Микайылова Р.Э., защитника-адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986, ордер № 070, потерпевшей ФИО, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МИКАЙЫЛОВА РУСЛАНА ЭМИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гр-на Российской Федерации, образование неполное среднее (9 классов), холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2

годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

-Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 02 месяца,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Микайылов Р.Э., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, между Микайыловым Р.Э. и его знакомым ФИО, у дома № по <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он стал наносить ФИО множественные удары кулаками по голове, лицу и конечностям. ФИО, в свою очередь, с целью самообороны, достал из заднего кармана брюк нож, увидев который у Микайылов Р.Э. возник преступный умысел, направленный на лишение ФИО жизни, с этой целью Микайылов Р.Э., выхватил нож из руки ФИО и умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес им один удар в область грудной клетки слева, после чего с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Микайылов Р.Э. причинил ФИО следующие телесные повреждения:

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ до прибытия бригады скорой медицинской помощи около 19 часов 35 минут в квартире № дома № по <адрес> от малокровия внутренних органов вследствие обильного внутреннего кровотечения, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

ПОДСУДИМЫЙ МИКАЙЫЛОВ Р.Э. свою вину признал частично и показал, что он наркозависимый человек, приобретал наркотики у ФИО. Тот продавал наркотики всем подряд. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО по поводу приобретения наркотика и тот сказал, чтобы он приезжал к нему. Он приехал около 18-00 часов к дому ФИО, который ждал его на углу дома. Стал говорить ФИО, что его не устраивает количество и качество наркотика. ФИО взбесился и достал из заднего кармана нож. Он почувствовал угрозу своей жизни, так как ФИО стал размахивать ножом, кричать в нецензурной форме «Сейчас получишь». Он схватил того рукой за руку, а второй рукой отбил нож. ФИО одной рукой держал его за капюшон. Он стоял боком, выхватил у того нож и ударил наотмашь. Когда он наносил удар, то не понял, что сильно ударил. Смог отобрать нож, т.к. ранее занимался рукопашным боем. ФИО вскрикнул «Ай» и убежал, он тоже испугался и убежал. ФИО он не бил, между ними драки не было, они просто трепали друг друга за куртки. ФИО был одет в черном пуховике. Крови не было. Он не думал, что ФИО может умереть. О случившемся рассказал на следующий день своей маме. Он переживал за состояние ФИО. В тот же день приехали сотрудники полиции. Он написал явку с повинной. Он сожалеет о случившимся, у него не было умысла убивать ФИО, он не хотел этого делать. Конфликт между ними длился приблизительно 3 минуты. ФИО находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО употреблял героин на протяжении 10 лет каждый день. Нож у ФИО был всегда при себе, тот ранее его доставал, делил им наркотики. Кровоподтек на руке у него образовался от удара в стену кулаком за день до этого.

Вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО показала, что погибший ФИО ее сын. ФИО проживал до 18 лет с ней в Украине. После он уехал жить к своему отцу в Россию, в <адрес>. Сын проживал со своей гражданской женой ФИО. Она с сыном поддерживала отношения. Последний раз она позвонила сыну ДД.ММ.ГГГГ, разговаривала по телефону с ФИО, которая сказала, что у них все хорошо. Затем ей позвонила подруга ФИО - ФИО и сообщила, что ФИО убили. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, спросила у ФИО, как убили сына. Та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она послала ФИО в магазин, а когда он вернулся, то сказал, что его порезали и назвал фамилию человека. В настоящее время иск заявить не может, но намерена его заявить. У сына остались дети.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что погибший ФИО ее гражданский муж с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ранее не знала и не видела.

ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись, дети были дома. ФИО сказал, что он получил зарплату, дал ей денег и она с подругой ФИО поехала в <адрес> за курткой. ФИО остался дома с детьми. Когда возвращались, она увидела мужа, который стоял на лестничной площадке. С ним стояли ещё три парня, которые были ниже его ростом. Она ударила мужа по плечу и сказала, что «нечего стоять, пойдем домой». Они зашли домой и ФИО сказал, что ему нужно уйти по делам. Она сказала, чтобы он на обратном пути зашел в магазин. Приблизительно через 40 минут ФИО вернулся, вполз в квартиру и сказал ей «Мам меня убили». Она увидела у него порез. На лице была кровь. На носу была кровь и был синяк. Когда она снимала куртку, наркотиков и телефона у мужа не было. Она вышла из квартиры, побежала к соседке звонить в скорую, увидела на лестнице кровь, у подъезда были капли крови, под фонарем была лужа крови. Она вызвала скорую помощь, подбежала к мужу, спросила кто это сделал, а муж ответил «Руслан <адрес>» и умер. Муж в этот вечер находился в состоянии наркотического опьянения. У мужа всегда при себе был нож с выкидным лезвием, который он носил в кобуре защитного цвета. К ФИО часто приходили друзья с <адрес>. Он часто уходил по делам, но куда уходил, он ее в известность не ставил. Муж употреблял наркотики, она видела, что иногда он находился в наркотическом состоянии. ФИО официально не работал. Соседи с первого этажа, говорили ее соседке, что видели как трое людей избивают ее мужа под фонарем, и это было не около подъезда. Также сказали, что избивали трое, а когда стали уходить, к ее мужу подбежал ещё один и ударил ФИО ножом.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что ФИО знала, т.к. крестная мать его детей. Подсудимого ранее не знала.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО поехали в <адрес> в магазин, вернулись около 18-00 часов. Когда зашли в подъезд дома, увидели, что на лестничной площадке стоит ФИО с тремя молодыми людьми. Один из них был похож на не русского, все они были ростом ниже ФИО. Они поднимались на свой этаж, к квартире и ФИО пошел вместе с ними. Когда они зашли в квартиру, у ФИО зазвонил телефон, он сказал им, что придет через 40 минут и ушел. Когда он вернулся, стал кричать, что его убили. У него был разбит нос. Они проводили его на кухню и вызвали скорую помощь. Она с ФИО сняли с него куртку, которая была в крови, на ней были порезы, из которых торчал пух. Вся куртка была истыкана. Через 15 минут скорая помощь приехала, но ФИО умер. Его последние слова были «Руслан <адрес>». Соседи слышали что была драка, трое избивали ФИО и ушли, затем один вернулся и ударил ножом. Она знала, что ФИО торговал наркотиками и сам употреблял наркотики.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показал, что подсудимого ранее знал как жителя <адрес>, потерпевшего видел несколько раз, но лично не встречался.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он со своим знакомым ФИО на его автомобиле приехали в <адрес>, катались по городу и остановились у одного дома, сидели в машине разговаривали. Они увидели, как из автомобиля такси выбежал человек подбежал к ним и разбил пассажирское стекло в машине, в которой они находились. В настоящее время наркотики не употребляет. Ранее его судили за коноплю, героин не употреблял. Ему известно, что ФИО всем продавал героин. Он знал, что Микайылов собирается ехать к ФИО когда им разбили стекло, он предположил, что когда подъедет Микайылов, может произойти все что угодно, т.к. считал, что стекло им разбили из-за деятельности ФИО.

Судебно-медицинский эксперт ФИО подтвердив свое заключение пояснил, что кровоподтек, который имелся на момент осмотра у Микайылова, был в отделе проекции головок 2-3 пястных костей, которое могло возникнуть в том числе при ударе по лицу. По давности мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ. Описание в экспертизе соответствует. Также у Микайылова имеется пигментация, которая располагается на тыле кисти, ближе к лучезапястному суставу, возникшая, возможно от многократных травматических воздействий.

Судебно-медицинский эксперт ФИО подтвердил свое заключение и пояснил, что с имевшим место телесным повреждением ФИО мог жить и совершать активные действия неопределенный период времени, который исчисляется до десятков минут -10,15,20 минут, т.к. кровотечение было обильное, внутреннее. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО были причинены за короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Разграничить какие повреждения были причинены первично, а какие вторично, не представляется возможным. У повреждений причиненных в течение часа нет особых различий. Рану на затылочной области, причинить ударом руки, маловероятно. Такую рану можно причинить ударом ноги, либо при падении с вертикального положения на плоскость, ударе головой о стену, ударом рукояткой ножа.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что подсудимый Микайылов Р.Э. ее сын. Она работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы и заметила, что ее сын находится в подавленном состоянии, не хотел ни разговаривать, ни кушать. Она задала вопрос, что случилось и он рассказал, что вчера был в <адрес> и там на него напал человек с ножом. Он сумел у того выхватить нож и ударить его этим же ножом. Она предложила сыну обратиться в полицию, потому что он не знал, что произошло с этим человеком, жив ли он. Что за отношения его связывали с этим человеком сын ничего не рассказывал. Она уговорила сына обратиться в полицию, он согласился. Когда она пошла за телефоном, чтобы звонить в полицию, он стал биться головой и руками о стену. У сына началась истерика. К ним домой приехали сотрудники полиции. В полицию она с ним не поехала.

Сын по характеру спокойный, всегда занимался домашней работой, агрессии не проявлял. В драках не был замечен. У нее есть младший ребенок, она растит двоих сыновей одна. Поэтому когда она на работе, сын занимался с младшим братом. Ранее сын лежал в реабилитационном центре и она думала, что он перестал употреблять наркотики.

Вину Микайылова Р.Э. помимо показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждают материалы дела исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № по <адрес>, квартира № указанного дома и труп ФИО В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № по <адрес>, на дороге, напротив подъезда, в котором проживал погибший, на снегу, были обнаружены и изъяты зажигалка черного цвета и чехол от ножа. Там же, напротив подъезда, на дороге и на обочине дороги, на правом углу дома № по <адрес> и на 1 этаже подъезда около подвала, были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, с которых были сделаны смывы. В ходе осмотра квартиры № дома № по ул<адрес>, в кухне был обнаружен труп ФИО труп лежит на полу на правой задней поверхности тела. При осмотре трупа ФИО, на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции пятого межреберья обнаружена линейная рана с ровными краями неопределенными концами, длиной около 1,7 см. В затылочной области головы трупа обнаружена линейная рана с неровными краями тканевыми перемычками в глубине, длиной 2 см. Также, в ходе осмотра квартиры, на полу в коридоре была обнаружена куртка погибшего ФИО, по всей поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета. На передней поверхности куртки имеются три повреждения линейной формы, одно из которых сквозное. Из данных повреждений виден синтепоновый наполнитель куртки, куртка изъята. В ходе осмотра кухни квартиры, на полке, расположенной на левой стене над кухонным столом, обнаружен и изъят листок бумаги размером 3,5 см на 5 см с текстом: «№ Руслан <адрес>» л.д. 3-10

-Явка с повинной Микайылова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Микайылов Р.Э. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. в <адрес> приехал к знакомому пол имени ФИО с целью приобретения героина. На углу дома № по <адрес> между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО стал угрожать ему ножом. Он выхватил из руки ФИО нож и нанес тому один удар в левую часть тела. В содеянном раскаивается. Л.д. 29

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, четыре смыва, зажигалка, чехол от ножа и куртка ФИО, по всей поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета. На передней поверхности куртки имеются три повреждения линейной формы, одно из которых сквозное. Из данных повреждений виден синтепоновый наполнитель куртки. Также осмотрена куртка Микайылова Р.Э., изъятая в ходе выемки, повреждений на которой не обнаружено.

После осмотра вышеуказанные объекты были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, л.д. 132-134, 135-136

-Заключение эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО обнаружено:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено острым колюще-режущим предметом, клинок имел лезвийный край и обушок, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,5 см, длина не менее 7 см. Данный вывод подтверждается линейной формой кожной раны с ровными краями, острым и противоположным закругленным концами, длиной 1,5 см, плоским раневым каналом с гладкими стенками, длиной 7 см. После причинения данного повреждения потерпевший жил неопределенный промежуток времени и вначале мог совершать любые активные действия. Из раны наружное кровотечение могло быть обильным, не фонтанирующим.

- множественные небольшие кровоподтеки, ссадины на лице и на правом предплечье, ушибленную рану головы в затылочной области справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности их четко не отобразились.

Возникновение вышеописанных телесных повреждений нельзя исключить при указанных в постановлении обстоятельствах.

Смерть ФИО наступила в 19 часов 35 минут в квартире № дома № по <адрес> от малокровия внутренних органов вследствие обильного внутреннего кровотечения, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, л.д. 92-98

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО и обвиняемого Микайылова Р.Э. одногруппна и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образцов их крови по системе MNSs выявлен антиген М. В смыве с пола в подъезде около подвала, в смыве с обочины дороги напротив подъезда, в смыве с дороги около подъезда, в смыве со снега на углу дома, на куртке ФИО обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови не исключается как от потерпевшего ФИО, так и от Микайылова Р.Э., в случае наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, л.д. 115-120

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре ФИО обнаружено: кровоподтек на тыле левой кисти в проекции головок 2-3 пястных костей. Данный кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Он мог также возникнуть в результате воздействия (ий) рукой (кулаком) по тупому твердому предмету – удар кулаком, л.д.103

-Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Микайылов Р.Э. страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление, средняя стадия зависимости, о чем свидетельствуют сведения о длительном, систематическом употреблении наркотических веществ, лечение в специализированном реабилитационном центре в детском наркологическом отделении, динамическое наблюдение участкового нарколога им самим упомянутые факты о перенесении состояний острой интоксикации с комой. Микайылов Р.Э. обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства в момент совершения им противоправных деяний, что не мешало ему отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Микайылов Р.Э. может отдавать себе отчет в собственных действиях, руководить ими, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное, несмотря на признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный Микайылов Р.Э. по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве. Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Также у Микайылова Р.Э. в юридически значимый период времени отсутствовала трехфазная динамика протекания эмоциональных реакций и психических процессов, характерных для физиологического аффекта, л.д. 125-130

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Микайылова Р.Э., в совершении деяний указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия Микайылова Р.Э., по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Микайылов Р.Э. и защитник считают, что действия Микайылова следует квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч.1 ст.108 УК РФ. Обосновывая свою позицию тем, что как следует из показаний Микайылова « Он стал говорить ФИО, что его не устраивает количество и качество наркотика ФИО взбесился, достал из заднего кармана нож. Он почувствовал угрозу своей жизни, так как ФИО стал размахивать ножом, кричать в нецензурной форме «Сейчас получишь», выхватил у того нож и ударил наотмашь». К данным показаниям подсудимого суд относится критически считает их надуманными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, исказить обстоятельства дела и представить свои действия как необходимую оборону. Телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого и потерпевшего несоразмерные. У Микайылова Р.Э. имелся кровоподтек на тыле левой кисти, тогда как при исследовании трупа ФИО обнаружены множественные небольшие кровоподтеки, ссадины на лице и на правом предплечье, ушибленная рана головы в затылочной области и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, что свидетельствует о том, что имело место избиение ФИО, мотивом к которому, по мнению суда, послужило «плохое качество» и уменьшенное количество продаваемое им наркотика (героина), о предъявлении данной претензии не отрицает и сам подсудимый. С учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что кровоподтек на тыле левой кисти в проекции головок 2-3 пястных костей у Микайылова, возник в результате удара (ударов) кулаком ФИО по лицу, голове или предплечью ДД.ММ.ГГГГ. Микайылов отрицая причинение телесных повреждений ФИО, кроме ножевого ранения, показывает, что «Кровоподтек на руке у него образовался от удара в стену кулаком за день до произошедшего», свидетель ФИО поддерживая версию подсудимого, о том, что он получил телесное повреждение на руке при других обстоятельствах, показывает, что на следующий день после произошедшего когда она пошла звонить в полицию, сын стал биться головой и руками о стену. Данные показания свидетеля не согласуются по дате получения телесных повреждений с показаниями подсудимого, суд считает их надуманными в пользу подсудимого близким родственником, т.е. лицом заинтересованным в исходе дела, т.к. каких-либо повреждений на голове и второй руке у Микайылова от ударов об стену, при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено не было (л.д.103).

Доводы Микайылова Р.Э. о том, что он нанес ФИО один удар ножом и о том, что у него не было умысла на его убийство и он не желал наступления его смерти, опровергаются осмотром куртки погибшего ФИО, на которой, кроме многочисленных пятен вещества бурого цвета, обнаружены три повреждения, все линейной формы, одно из них сквозное. Данный факт свидетельствует о том, что Микайылов Р.Э. нанес ФИО не один, как он утверждает, а не менее трех ударов ножом в грудь, лишь один из которых оказался смертельным. Микайылов показывает, что «Смог отобрать нож, т.к. ранее занимался рукопашным боем» что свидетельствует, о том, что Микайолов обладая знаниями рукопашного боя мог противостоять любым действиям ФИО не имеющим такой подготовки, однако выбрал путь нападения на потерпевшего. Суд приходит к убеждению, что Микайылов Р.Э., осознавал, что нанося удар ножом в жизненно важный орган-грудь со значительной силой (о чем свидетельствует глубина погрузившейся части клинка - не менее 7 см.) причинит ФИО тяжкий вред здоровью не совместимый с жизнью, т.е. смерть, что однозначно свидетельствует, о наличии прямого умысла у Микайолова направленного на лишение жизни ФИО. В связи с чем действия Микайылова Р.Э. не могут быть квалифицированы как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, (л.д. 29), раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания - Гепатит С, однако Микайылов Р.Э., совершил особо тяжкое преступление лишив жизни другого человека, совершил преступление в период испытательного срока по приговору О-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на почве связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей ФИО, настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который имел нарушения при отбытии условного осуждения, а именно не являлся на регистрацию, не проходил курс лечения у врача нарколога (л.д.158), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.150), приходит к убеждению, что исправление Микайылова Р.Э., не возможно без изоляции от общества и назначает Микайылову Р.Э., наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что Микайылов совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, суд отменяет условное осуждение в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимого Микайылова Р.Э., который является лицом ранее судимым, длительное время и систематически употребляющим наркотические вещества, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований применения ст.64 УК РФ – «назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и др. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила, что не готова заявить гражданский иск связанный с материальными затратами на погребение ее сына ФИО. Просит признать за ней право, с целью возмещения материального ущерба, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд признает ее ходатайство законным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

МИКАЙЫЛОВА РУСЛАНА ЭМИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет, с ограничением свободы сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Микайылова Р.Э., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев. По правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде ОДНОГО года лишения свободы и окончательно назначить Микайылову Р.Э., наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Микайылова Р.Э., в течении установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Микайылову Р.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Микайылову Р.Э., исчислять с момента заключения под стражу в порядке ст.91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей ФИО, с целью возмещения материального ущерба, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области:

- четыре смыва, зажигалка, чехол от ножа, листок бумаги, куртка ФИО, - уничтожить.

- куртка Микайылова Р.Э., – хранящаяся там же, вернуть по принадлежности- Микайылову Р.Э.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.