Дело №1-207/12

След. №64074

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Рыбиной И.П.,

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №7703 и ордер №094108,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

с участием подсудимого Сунсина В.В.,

а также потерпевших ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сунсина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее техническое, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.213, ч.1 ст.105, ч.3 п.В ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы и освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 2 года 4 месяца 4 дня,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.7 п.В ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п.А,В,Г ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158, ч.1 ст.159, ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сунсин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сунсин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сунсин В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ Сунсин В.В. познакомился с проживавшими в <адрес> ФИО и ФИО

Не имея постоянного места работы, Сунсин В.В. и ФИО зарабатывали некоторые средства, выполняя работы у частных лиц и расходуя заработанные средства на продукты питания и спиртное. С весны 2011 года ФИО стал преимущественно проживать в доме ФИО по адресу <адрес>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие в доме ФИО Сунсин В.В. тайно от находившегося в доме ФИО похитил и вынес из дома телевизор «Джи Ви Си» стоимостью 6900 рублей и пылесос «Электролюкс» стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 9700 рублей.

В этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, имея умысел на хищение принадлежащего ФИО ДВД-плеера неустановленной марки, находясь в <адрес>, сказал ФИО, что возьмет себе во временное пользование вышеуказанный ДВД-плеер.

Таким образом, Сунсин В.В., введя ФИО в заблуждение относительно своих действительных намерений, завладел ДВД-плеером неустановленной марки стоимостью 2100 рублей и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, совершив, таким образом, хищение чужого имущества путем обмана.

Пользуясь тем, что ФИО являлся инвалидом и не мог оказать Сунсину В.В. сопротивления, а ФИО боялся его (Сунсина В.В.) и также не сопротивлялся его противоправным действиям, Сунсин В.В., проживая в доме ФИО и систематически распивая с ними спиртное, неоднократно наносил Юнасовым побои.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сунсин В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений подверг ФИО избиению, нанеся ему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и шеи, причинив ФИО тяжелую тупую травму грудной клетки: кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины, локальный перелом тела грудины, двухсторонние конструкционные переломы 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии и переломы 2-8 ребер слева в ряд от срединно-ключичной линии вверху до передне-подмышечной линии внизу с кровоизлияниями под пристеночную плевру, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и тупую травму шеи: кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани на левой переднебоковой поверхности шеи, перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща и краевой перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую левой голосовой складки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Сунсин В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений подверг ФИО избиению, нанеся ему не менее 12 ударов руками, ногами и тростью в область головы, туловища и конечностей, и причинив ФИО четыре ушибленные раны на волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленную рану на задней поверхности правого локтевого сустава, которые при обычном, неосложненном течении по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, и кровоподтеки на спинке носа, в правой скуловой области, на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности правой стопы, кровоизлияния в мягких тканях в области нижнего угла левой лопатки и в левой поясничной области, которые у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его кратковременного расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от дыхательной недостаточности, развившейся в результате тяжелой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, наступила смерть ФИО

Сунсин В.В. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111, ч.2 п.В ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, частично признал вину по ч.1 ст.115 УК РФ и показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО, а с весны ДД.ММ.ГГГГ стал вместе с ФИО работать «на дачах», тратя заработанные деньги на продукты и спиртное. После употребления спиртного он, как правило, оставался в доме ФИО, но постоянно у ФИО не проживал. Вещи, в хищении которых ему предъявлено обвинение, он не похищал. Данные вещи могли быть проданы ФИО, который продавал находившееся в доме имущество и тратил деньги на спиртное.

С ФИО у него были хорошие отношения, и он ФИО никогда не бил, за исключением одного случая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО и ФИО в доме ФИО распивали спиртное, при этом они с ФИО сидели на диване. ФИО, ложась на диван, закинул на него (Сунсина В.В.) свои ноги. Он попросил ФИО не делать этого, но ФИО опять положил на него ноги, и тогда он взял стоявшую рядом трость, с помощью которой ФИО передвигался, и нанес этой тростью несколько ударов по ногам ФИО, и также ударил этой тростью ФИО по голове.

ФИО стал заступаться за отца, и тогда он (Сунсин В.В.) ударил ФИО бутылкой по голове. После этого они продолжили распивать спиртное и смотреть телевизор, и затем он (Сунсин В.В.) уснул в этой же комнате. Сквозь сон он слышал, что в дом приходили какие-то люди, и была потасовка, но что именно происходило в доме, не понял из-за сильного алкогольного опьянения.

Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он обнаружил, что ФИО мертв, и также увидел у ФИО следы побоев. ФИО рассказал ему, что ночью в дом зашли двое мужчин, одним из которых был Пушкин, и избили его. После этого он (Сунсин В.В.) сообщил о смерти ФИО соседке ФИО, которая вызвала сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что его брат ФИО с сыном ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Последний раз он видел брата 2-3 года назад, когда тот приезжал к матери в <адрес>, и после этого они практически не общались.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти брата, он приехал в <адрес> в дом брата, где находился ФИО со следами сильных побоев, а также соседка брата – ФИО и Сунсин В.В. Тогда же Сунсин В.В. сказал ему, что ФИО и ФИО избил ФИО.

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что с весны ДД.ММ.ГГГГ Сунсин В.В. стал проживать в их с отцом <адрес> и в течение последующего времени до смерти отца неоднократно избивал как его самого, так и его отца - ФИО В последний месяц жизни отца Сунсин В.В. избивал ФИО не менее четырех раз, но конкретных дат избиений он назвать не может. Поскольку ФИО почти не ходил, Сунсин В.В. избивал его лежащего на диване, нанося удары руками и ногами по голове, конечностям и по груди. Сколько раз Сунсин В.В. избивал ФИО в его отсутствие, он не знает, но ФИО регулярно жаловался ему на то, что Сунсин В.В. его избивает.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ Сунсин В.В. забрал из их дома ДВД-плеер стоимостью 2100 рублей, марки которого он не помнит, сказав, что берет его домой, чтобы некоторое время попользоваться им, но через некоторое время, когда он (ФИО) попросил вернуть ДВД-плеер, Сунсин В.В. сказал, что продал его.

Примерно в это же время в один из дней в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой, обнаружил, что из дома пропали телевизор «Джи Ви Си» стоимостью 6900 рублей и пылесос «Электролюкс» стоимостью 2800 рублей.

Со слов отца ему стало известно, что во время его (ФИО) отсутствия Сунсин В.В. вынес из дома телевизор «Джи Ви Си» и пылесос «Электролюкс». Отец рассказал ему, что Сунсин В.В. закрыл дверь в его (ФИО) комнату, но он увидел в окно, как Сунсин В.В. вынес из дома телевизор и пылесос. Когда он (ФИО) стал разговаривать с Сунсиным В.В. о краже телевизора и пылесоса, Сунсин В.В. в очередной раз избил его. Ущерб, причиненный хищением телевизора и пылесоса, является дня него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртного между его отцом и Сунсиным В.В. произошел конфликт, из-за того, что ФИО, лежа на диване, положил ноги на сидящего рядом с ним Сунсина В.В., за что Сунсин В.В. тростью, которой ФИО пользовался при ходьбе, нанес ФИО несколько ударов по ногам, а когда ФИО выругался в адрес Сунсина В.В. нецензурной бранью, Сунсин В.В. ударил ФИО ладонью по левому уху. Он (ФИО) заступился за отца и тогда Сунсин В.В. ударил его (ФИО) бутылкой по голове. Затем они допили водку и продолжили смотреть телевизор, а когда ФИО сделал Сунсину В.В. замечание по поводу его поведения, Сунсин В.В. нанес ФИО удар ногой в голову. Сунсин В.В. также пригрозил избиением ему (ФИО) и он, испугавшись, ушел в другую комнату и лег спать, а утром Сунсин В.В. разбудил его и сообщил о смерти отца (л.д.61-64, 72-74, 124-127, 160-162, 168-172).

ФИО в судебном заседании также показал, что примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили ФИО и ФИО, с которыми он употреблял спиртное. По какой-то причине у него с ФИО произошла драка, после чего ФИО и ФИО ушли. Его отцу – ФИО ФИО побоев не наносил. После 7-ДД.ММ.ГГГГ ФИО к ним в дом не приходил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сунсин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал на ее дачном участке в <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>. Перед задержанием сотрудниками полиции сын приходил к ним домой, но о случившемся ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ разыскивая знакомого, он вместе с ФИО приходил в дом ФИО, где после употребления спиртного у него произошла драка с ФИО После этого он в доме ФИО не был, ФИО ни 7-ДД.ММ.ГГГГ, ни когда-либо еще он не избивал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Сунсиным В.В., который произвел на нее хорошее впечатление. До ДД.ММ.ГГГГ она часто бывала в доме ФИО, а затем прошла курс лечения от алкоголизма и перестала ходить к ФИО.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО предлагал ей купить у него телевизор, с которым он ходил по <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в один из дней летом ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел ФИО, рассказал о том, что Сунсин В.В. украл у него из дома телевизор, и попросил вызвать полицию. Она позвонила в полицию, и ФИО ушел к себе домой. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в дом ФИО, где увидела сидящих Сунсина В.В. и ФИО Сунсин В.В. обнял и как бы прижал к себе ФИО и сказал сотрудникам полиции, что он отвез телевизор в ремонт, а ФИО при этом промолчал.

Примерно за три недели до смерти ФИО она зашла в дом ФИО и обратила внимание на явно нездоровый, серый цвет лица ФИО и его плохое состояние здоровья. Она предложила ФИО вызвать скорую помощь или обратиться поселковую амбулаторию, но ФИО категорически отказался от медицинской помощи, сказав, что если его положат в больницу, то его сына – ФИО убьют. Она попыталась выяснить, кого именно он боится, но ФИО ей ничего не сказал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом постучал Сунсин В.В. и сообщил о смерти ФИО Пройдя в дом ФИО и убедившись в смерти ФИО, она позвонила в полицию и матери ФИО

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-постановления о возбуждении уголовных дел (л.д.1-4),

-заявление ФИО (л.д.14),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.15-27),

-акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО (л.д.30-39),

-протокол явки с повинной (л.д.42),

-сопроводительный талон станции скорой медицинской помощи (л.д.45-46),

-протокол задержания Сунсина В.В. (л.д.66-67),

-протокол выемки (л.д.79-82),

-протокол получения образцов (л.д.93),

-заключение эксперта №, из которого следует, что на куртке Сунсина В.В. найдена кровь человека в количестве, недостаточном для установления ее групповой принадлежности. На олимпийке и джинсах Сунсина В.В. кровь не обнаружена. На трости кровь и пот не обнаружены (л.д.106-109),

-заключение эксперта №, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО установлено: тяжелая тупая травма грудной клетки - кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины в 133 см. от подошв, локальный перелом тела грудины, двухсторонние конструкционные переломы 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии и переломы 2-8 ребер слева в ряд от срединно-ключичной линии вверху до передне-подмышечной линии внизу с кровоизлияниями под пристеночную плевру; множественные (четыре) ушибленные раны на волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на задней поверхности правого локтевого сустава; тупая травма шеи: кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани на левой переднебоковой поверхности шеи, перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща и краевой перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую левой голосовой складки; кровоподтеки на спинке носа, в правой скуловой области, на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности правой стопы, кровоизлияния в мягких тканях в области нижнего угла левой лопатки и в левой поясничной области. Обнаруженные повреждения причинены многократными воздействиями твердых тупых предметов, большая часть которых имела ограниченную поверхность соударения. По лицу имело место не менее двух воздействий, по голове – не менее четырех воздействий. Тупая травма шеи с переломами гортанно-подъязычного комплекса (ГПК) причинена, возможно, однократным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Тупая травма грудной клетки с переломами тела грудины и ребер причинена, по меньшей мере, однократным воздействием твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в область тела грудины. По передней поверхности грудной клетки травматическое воздействие осуществлялось в направлении спереди назад по механизму «удар-сдавление» с местом приложения травмирующей силы в область тела грудины.

Тяжелая тупая травма грудной клетки с переломами тела грудины и ребер по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между остальными повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа, и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Множественные ушибленные раны, обнаруженные при исследовании трупа ФИО, у живых лиц при обычном неосложненном течении по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тупая травма шеи с повреждением гортанно-подъязычного комплекса по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки на лице и конечностях и очаговые кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища у живых лиц не квалифицируются как вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от дыхательной недостаточности, развившейся в результате тяжелой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям.

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этими причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями (тупой травмой грудной клетки).

Повреждения в левой теменной области головы были получены ФИО около одних суток до наступления смерти, а тупые травмы шеи и грудной клетки были получены им во временном промежутке свыше 3-4 суток, но менее трех недель. С травмами шеи и грудной клетки ФИО был способен к активным целенаправленным действиям, пока состояние его не стало критическим из-за нарастающей дыхательной недостаточности вследствие нарушения целостности костного каркаса грудной клетки.

Смерть ФИО наступила примерно за 7-12 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д.114-120),

-протокол осмотра предметов (л.д.133-135),

-справка (л.д.148),

-карта вызова скорой помощи (л.д.149),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.185-187).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает полностью опровергнутым утверждение Сунсина В.В. о его непричастности к причинению ФИО тяжкого вреда здоровью, и к совершению кражи и мошенничества.

Суд признает полностью достоверными показания потерпевшего ФИО на предварительном следствии на допросах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162), а также на очных ставках с Сунсиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-172), которые ФИО подтвердил в судебном заседании.

На предварительном следствии и, в частности, на первом допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО отрицал нанесение Сунсиным В.В. побоев ФИО кроме двух несильных ударов тростью по ногам. В судебном заседании в начале допроса ФИО также говорил, что Сунсин В.В. никогда не избивал ФИО за исключением одного случая вечером ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, где ФИО говорил о неоднократных случаях избиения Сунсиным ФИО, ФИО подтвердил правильность этих показаний и практически сразу, отвечая на вопросы Сунсина В.В., снова заявил о том, что Сунсин В.В. не избивал ФИО, после чего, отвечая на вопрос председательствующего опять подтвердил свои показания о неоднократных случаях избиения Сунсиным В.В. ФИО

Обращая внимание на непоследовательность показаний ФИО на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что причиной данной непоследовательности показаний ФИО является чувство страха, которое он испытывал перед Сунсиным В.В., не решаясь обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу совершенных Сунсиным В.В. преступлений, и которое продолжает испытывать и в настоящее время, не решаясь дать изобличающие показания при ответе на вопросы Сунсина В.В., и давая прямо противоположные показания при ответах на аналогичные вопросы, задаваемые разными участниками судебного заседания.

ФИО в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не было оказано какого бы то ни было давления и все дававшиеся им показания заносились в протоколы следственных действий без искажений.

Предположение Сунсина В.В. о том, что ФИО может оговаривать его в связи с тем, что боится своих родственников, суд находит неубедительным. ФИО, безусловно, должен испытывать перед потерпевшим ФИО определенное чувство вины за то, что не предпринял решительных мер в защиту своего отца и брата потерпевшего ФИО от противоправных действий Сунсина В.В., однако, данное обстоятельства суд полностью исключает как мотив оговора Сунсина В.В.

Учитывая, что потерпевшей ФИО и проживавшие в <адрес> ФИО и ФИО в последние 2-3 года практически не общались и, по существу, утратили близкие родственные отношения, суд считает, что у ФИО не имеется никаких оснований бояться своих родственников, как это утверждает Сунсин В.В.

Придя к выводу об отсутствии у ФИО мотивов для оговора Сунсина В.В., суд считает возможным принять показания ФИО на предварительном следствии (л.д.61-64, 72-74, 124-127, 160-162, 168-172) в качестве достоверных доказательств по делу.

Показания ФИО по обстоятельствам избиений его отца Сунсиным В.В., при которых Сунсин В.В. бил ФИО, лежащего на диване, объективно подтверждаются заключением эксперта №, из которого следует, что по передней поверхности грудной клетки ФИО травматическое воздействие осуществлялось по механизму «удар-сдавление».

В части совершения Сунсиным В.В. кражи телевизора показания ФИО подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил ей о совершении Сунсиным В.В. кражи телевизора.

Свидетель ФИО показала, что после прибытия сотрудников полиции ФИО в присутствии Сунсина В.В. не подтвердил факт совершения кражи телевизора, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО также как его сын ФИО испытывал чувство страха перед Сунсиным В.В., и причиной страха, по мнению суда, являлось применявшееся Сунсиным В.В. насилие в отношении ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании заявила, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО ходил по <адрес> с телевизором и предлагал ей купить у него данный телевизор.

ФИО категорично опроверг данное утверждение ФИО, пояснив, что не продавал и не собирался продавать находившиеся в доме телевизоры.

Оценивая достоверность показаний свидетеля ФИО, суд обращает внимание на то, что ФИО, сказав, что с весны ДД.ММ.ГГГГ не бывала в доме ФИО, тем не менее, давала показания о том, кто именно в доме распоряжался деньгами, кто бывал в доме ФИО «в последние два месяца».

По мнению суда, в период с осени ДД.ММ.ГГГГ и до прохождения ФИО курса лечения от алкоголизма между ней и Сунсиным В.В. имелись определенные общие интересы, что определило возникновение между ними дружеских отношений, руководствуясь которыми ФИО в судебном заседании дала надуманные показания о продаже ФИО имущества, в хищении которого предъявлено обвинение Сунсину В.В.

С учетом вышеизложенного, основываясь на показаниях потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает полностью установленной вину Сунсина В.В. в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения телевизора «Джи Ви Си» стоимостью 6900 рублей и пылесоса «Электролюкс» стоимостью 2800 рублей, в хищении путем обмана в этот же период времени ДВД-плеера стоимостью 2100 рублей, в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает правильной квалификацию действий Сунсина В.В. по обстоятельствам хищения телевизора и пылесоса – по ч.2 п.В ст.158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам хищения ДВД-плеера – по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана;

по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО – по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

по обстоятельствам избиения ФИО 15-ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сунсин В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Отягчающим обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

По ч.4 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в отношении беспомощного лица.

По ч.1 ст.115 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сунсина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158, ч.1 ст.159, ч.4 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 п.В ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ – один год лишения свободы,

по ч.4 ст.111 УК РФ – семь лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.115 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Сунсину В.В. семь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Сунсину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сунсину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

трость - уничтожить;

джинсы, олимпийку и куртку Сунсина В.В. – передать на хранение его матери – ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сунсиным В.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления Сунсин В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении деда судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.