Дело № 1-198/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого Грибова В.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы № 1 Александровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Михеевой О.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Покровского городского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гилевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката адвокатской конторы № 15 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Пелевина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грибова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Грибов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», гознак №, со скоростью около 45 км\ч, с включенным ближнем светом фар, следовал по покрытой снегом крайней правой полосе проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>. Следуя таким образом он был крайне невнимателен. На 4 км 100 м вышеуказанного шоссе, в результате неправильно выбранной скорости движения в данных дорожных условиях, Грибов допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся в движущимся в это время ему навстречу по крайней левой полосе движения в сторону <адрес> легковым автомобилем «Фольксваген-Венто», гознак №, под управлением ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген-Венто» ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма – обширная ушиблено-скальпированная рана лобной области, ссадины и ушибленная рана на лице, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области слева и справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга и под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, ушиб и отек головного мозга. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО4 наступила от кровоизлияний в полость черепа со сдавлением головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Также в результате данного ДТП водителю автомобиля «Фольксваген-Венто» ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены: закрытый перелом правой плечевой кости в средней ее трети; закрытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны лба, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру данного автомобиля несовершеннолетнему ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены: закрытый перелом обеих костей голени в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Грибов нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Грибовым данных пунктов правил безопасности движения, и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.

Подсудимый Грибов виновным себя в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он ехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, со скоростью 40-45 км/ч, по <адрес>, в сторону <адрес>. Он следовал по крайней правой полосе проезжей части. В это время шел снег, на дороге была корка спрессованного снега. В какой-то момент, когда он находился на повороте перед железнодорожным полотном, машину вдруг стало заносить, она пересекла левую полосу попутного с ним направления и выехала на встречную полосу. Он пытался предотвратить выезд на встречную полосу, но так как дорога была скользкой, он ничего сделать не смог. Во встречном направлении, по крайней правой полосе двигалась машина «фура», а по крайней левой полосе – машина «Фольксваген», с которой у него на полосе движения данного автомобиля произошло столкновение. Он раскаивается содеянном. В последствии он встречался с водителем «Фольксвагена» ФИО1 и частично, в размере 150000 рублей, возместил ему затраты на его лечение и лечение его сына.

Виновность подсудимого Грибова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что погибшая ФИО4 его жена, а потерпевший ФИО5 – сын. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой и сыном на автомобиле «Фольксваген-Венто», регистрационный знак №, около 17 часов, возвращались из <адрес> домой и следовали по <адрес> в сторону <адрес>. Он находился за рулем, жена – на переднем пассажирском сидение, сын – на детском сидение на заднем правом пассажирском сидение. Погодные условия были плохие, шел мокрый снег. Он проехал железнодорожные пути и продолжил движение в сторону <адрес>, двигался по центру левой полосы своего движения со скоростью не более 40 км/ч. Во время движения он не обращал особого внимания на встречную полосу, так как сосредоточился на пути своего движения из-за плохих метеоусловий. Отъехав от переезда около 100 метров, во время движения по повороту, он увидел, что со стороны встречного движения на его полосу выезжает автомобиль ВАЗ-21099. Так как расстояние до этого автомобиля было очень маленьким, он только успел нажать на тормоз и последовал удар, который пришелся в переднюю левую часть его автомобиля, при этом встречный автомобиль ударился своей правой передней частью. После удара он увидел, что голова жены лежит у него на коленях, у нее были сильные телесные повреждения в области головы, и она была без сознания. Сзади плакал сын, у которого сильно болела нога. У него самого была сломана правая рука. Он сразу стал звонить своим родственникам, которых попросил вызвать скорую помощь и ГИБДД. В это время он увидел, что автомобиль, с которым он столкнулся, загорелся. Он попытался выйти из своего автомобиля, но дверь была деформирована от удара и не открывалась. Он открыл дверь со стороны сидения жены. Через некоторое время машинами скорой помощи увезли жену, его и сына в больницу. В этот же день, находясь в больнице, он узнал, что его жена скончалась, не приходя в сознание. Он находился на лечении в 1 городской Орехово-Зуевской больнице 6 дней, а затем его перевели на стационарное лечение в Московскую больницу им. Семашко. Сын ФИО6 находился на лечении в 1 городской больнице 5 дней, а затем был переведен в специализированную детскую больницу в поселке <адрес>. Лечение он и сын проходили до ДД.ММ.ГГГГ, и им еще будет необходимо пройти курс лечения. Похоронами жены занималась теща – ФИО2 Подсудимым ему был возмещен материальный ущерб в сумме 150000 рублей. Просит взыскать с Грибова в счет возмещения морального ущерба по 800000 рублей в его пользу и пользу сына.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он со своим отцом ФИО1 и матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на машине поехали в <адрес> в магазины. Когда они возвращались домой, он сидел на заднем сидении машины в детском кресле и был пристегнут. Он сразу уснул и проснулся только тогда, когда его врачи вытаскивали из машины. У него сильно болела правая нога. На машине скорой помощи его вместе с отцом отвезли в больницу <адрес>, где он находился около 5 дней, а затем его перевезли в больницу <адрес>. Удара другой машины в их машину он не помнит, так как спал (л.д.45-47).

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что погибшая ФИО4 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь с мужем ФИО1 и старшим сыном ФИО5 на автомобиле поехали в <адрес>. Она в этот день находилась на работе. Где-то в начале шестого вечера ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что они попали в аварию и нужно срочно вызвать скорую помощь. Она сразу перезвонила своим дочерям, которые выехали к месту ДТП. Когда она приехала в <адрес>, дочери сообщили ей, что дочь ФИО4 скончалась в больнице, а ее муж и сын находятся в больнице с переломами. Впоследствии на ее деньги дочери организовывали похороны ФИО4, так как ее муж находился на лечении в больнице. Ею были затрачены материальные средства на похороны дочери в размере 92351 рубля 36 копеек, которые она просит взыскать с подсудимого, а также в счет возмещения морального ущерба, причиненного ей в связи со смертью дочери, просит взыскать подсудимого 1000000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери в <адрес>. Около 14 часов он вместе со своим братом, его женой ФИО4 и их сыном ФИО5 поехали на автомашине брата в <адрес>. Приехав в <адрес>, он вышел из машины и пошел домой, а брат с семьей поехали по магазинам. Около 17 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что брат попал в ДТП и необходимо срочно вызвать скорую помощь. Он перезвонил в Скорую, где ему сказали, что машину к месту аварии уже направили. После этого он сразу выехал в 1 городскую больницу <адрес>, где от брата он узнал, что когда он возвращался обратно в <адрес>, после того, как он проехал переезд на <адрес>, в его автомобиль врезался другой автомобиль, который выехал на встречную полосу движения. В больнице также находились сын брата с переломом правой голени и сотрясением головного мозга и жена, которая от полученных повреждений скончалась в реанимации больницы.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги на 5-ом километре <адрес> <адрес> (л.д. 7-10).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - обширная ушиблено-скальпированная рана лобной области, ссадины и ушибленная рана на лице, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, лобной области слева и справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (135 гр.) со сдавлением головного мозга и под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, ушиб и отек головного мозга. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета) со значительной силой. В область головы и лица травмирующая сила действовала спереди назад. Эти телесные повреждения могли возникнуть от удара о выступающие части салона автомашины справа при ДТП. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью (п.6.1.2 приказа №194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). Смерть ФИО4 наступила от кровоизлияний в полость черепа со сдавлением головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы и находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. В крови при химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен (л.д.56-61).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены: закрытый перелом правой плечевой кости в средней ее трети; закрытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны лба, сотрясение головного мозга. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Они могли быть получены в результате ДТП при ударе о части салона автомобиля, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 приказа №194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) (л.д. 62-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены: закрытый перелом обеих костей голени в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Они могли быть получены в результате ДТП при ударе о выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (п.6.11.8 приказа №194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) (л.д. 67-71).

Изложенное приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия Грибова суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1 Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в результате которого погибла одна потерпевшая и двоим потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, суд не находит оснований для назначения Грибову наказание с применением ст. 73 УК РФ

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению с учетом вины подсудимого и степени физических и нравственных страданий потерпевшей в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 92 351 рубль 36 копеек, связанного с расходами на погребение ФИО4, признанные подсудимым, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, заявленные им в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, о компенсации морального вреда в размере по 800000 рублей в пользу каждого суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом вины подсудимого и степени физических и нравственных страданий потерпевших в сумме 500000 рублей в пользу каждого. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 21000 рублей, связанного с расходами на оплату труда представителя, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года с отбыванием в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, получив предписание территориального органа ФСИН России о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Грибову В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Грибову В.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Грибова В.А. в пользу потерпевшей ФИО2 92 351 рубль 36 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Грибова В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 21000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В счет компенсации морального вреда, заявленного в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, взыскать с Грибова В.А. в пользу законного представителя ФИО1 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Комиссаров А.Е.