1-329/12

(Сл.№ 994)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 14 июня 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Дмитриева С.А., представившего удостоверение № 895 и ордер № 120985,

подсудимого Медведева А.И.,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

Медведева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль марки «Мицубиси Лансер», синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и обнаружил через окно правой передней пассажирской двери указанного автомобиля видеорегистратор марки «Intego VX - 127». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного видеорегистратора, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, он, находясь возле указанного автомобиля, при помощи камня разбил окно правой передней пассажирской двери автомобиля, убедившись, что на указанном автомобиле не работает охранная сигнализация и что за его преступными действиями ни кто не будет наблюдать, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, проник в салон указанного автомобиля через образовавшееся в стекле окна правой передней пассажирской двери отверстие, после чего тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «Intego VX - 127», стоимостью 1990 рублей с находящейся в ней флеш-памятью, объемом 4 Гб, стоимостью 699 рублей, принадлежащие ФИО3 И с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Медведевым А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Медведев А.И. поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное хода­тайство Медведева А.И. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Дмитриев С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Медведева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение видеорегистратора с картой флеш-памяти стоимостью 2689 руб. С учетом восстановления поврежденного стекла материальный ущерб составил 9122 руб., что подтверждено соответствующими документами. Данный ущерб для потерпевшего является значительным.

Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Медведев А.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание и учитывается при определении размера наказания и вида исправительного учреждения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, так как Медведев А.И. страдает <данные изъяты>. В настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 2700 руб., что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Потерпевший на применении строгих мер не настаивает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым дать шанс для исправления осужденного, назначив условное наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64,ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9122 руб. и морального вреда в сумме 9000 руб. В обоснование морального вреда, ФИО7 указывает, что в результате совершения преступления он не смог своевременно отвезти больную жену к врачу. Подсудимый иск полностью признал. Суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, не поддержавшего иск в части возмещения морального вреда, считает, что он возмещению не подлежит, так как в результате преступления причинен только материальный ущерб, не принимает признание иска в данной части. Материальный иск с учетом частичного возмещения подлежит взысканию с подсудимого в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Медведеву А.И. испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Медведева А.И.. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, возместить материальный ущерб, <данные изъяты>.

Взыскать с Медведева Александра Игоревича в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере 6422 руб.(шесть тысяч сто двадцать два) рубля. В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении Медведева А.И., избранную по данному делу – подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек на покупку видеорегистратора, конверт с осыпью стекла, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле; свидетельство о регистрации транспортного дела, транспортное средство «Мицубиси», хранящиеся у потерпевшего вернуть по принадлежности; кроссовки фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Волкова