Дело №1- 248\12

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куровское. 11 м а я 2012 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Т.Н.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого Гоголева К.Н.,

защитника Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Янович М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гоголева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев К.Н., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Гоголев К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами категории «А», не имея регистрационных документов, документов, подтверждающих право пользования транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. нарушив п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял не принадлежим ему мотоциклом <данные изъяты>, на котором в качестве пассажира находилась ФИО.

Следуя по 56 километру автодороги сообщением <данные изъяты> в деревне <адрес> подсудимый, в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Не учел имевшиеся дорожные условия и видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств – не более 60 км/час, в результате чего, не справился с управлением и допустил выезд мотоцикла за пределы проезжей части, где произошло столкновение управляемого подсудимым мотоцикла с деревом.

В результате неосторожных действий подсудимого произошло ДТП, в ходе которого пассажиру мотоцикла ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

тупая травма туловища: царапины на груди слева и передней брюшной стенке, кровоизлияния в мягкие ткани. Переломы 2-5 ребер по среднеключичной линии слева, переломы 2-8 ребер по передней подмышечной линии слева, ушибы легких, полный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, 1700 грамм крови в плевральных полостях. Разрывы правой доли печени, разрыв селезенки, 200 мл крови в брюшной полости. Ссадины области подвздошных костей, перелом крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыв лонного сочленения;

закрытая черепно-мозговая травма: ссадина левой щеки, ссадина подбородка, кровоизлияния под оболочки мозга;

признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые отделы легких и поддерживающий аппарат сердца, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияния в область ворот почек;

ссадина на передней внутренней поверхности в верхней трети левой голени, то есть телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судмедэксперта квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери в результате тупой травмы туловища с разрывами аорты, печени, селезенки, сопровождавшимися массивным внутренним кровотечением, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Гоголев К.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО и супругами ФИО приехал на дачу ФИО в деревню <данные изъяты>, где в течение вечера отдыхали, ужинали, и при этом он употреблял пиво.

Уже поздно вечером, они с ФИО на такси приехали в деревню <данные изъяты> в магазин. У магазина познакомились с компанией молодых людей, которые стояли рядом с мотоциклом <данные изъяты>. Один из молодых людей предложил ему и ФИО покататься на мотоцикле. Они согласились. У него не было водительских прав на управление мотоциклом. Кроме того, он был в легкой степени опьянения, т.к. до этого употребил бутылку пива во время ужина. Данную местность практически не знал, т.к. в этом районе был впервые.

Он сел за руль мотоцикла. ФИО села на сиденье пассажира сзади него.

Проехав по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> некоторое расстояние, он развернувшись, поехал в обратном направлении.

Впереди него в попутном направлении следовал автомобиль <данные изъяты>, который он догнал и решил совершить его обгон.

При обгоне данного автомобиля он двигался со скоростью около 80-90 км/час по встречной полосе движения, а после обгона сместился к середине автодороги.

Вследствие незнания данного участка автодороги, недостаточной освещенности дороги и отсутствия опыта вождения мотоцикла, он не увидел, что дорога поворачивает влево и продолжая прямолинейное движение, выехал на обочину, где мотоцикл столкнулся с лежащим на обочине большим камнем, после чего, мотоцикл, продолжая движение, столкнулся с деревом. Он плохо помнит, что было далее, т.к. из- за полученных телесных повреждений находился в шоковом состоянии. Когда его в машине «скорой помощи» везли в больницу, он узнал, что в ходе ДТП ФИО погибла.

Он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Понимает, что он не имел права садиться за управление мотоциклом из- за отсутствия прав управления данным видом транспорта, навыков управления им, а также из- за того, что до происшедшего употреблял пиво. Не подумал о том, что могло произойти ДТП.

В ДТП он получил тяжкие телесные повреждения в виде переломов обеих ног, в связи с чем до настоящего времени находится на лечении. Вследствие получения тяжких телесных повреждений он в данное время признан инвалидом <данные изъяты>, уволен со службы в органах внутренних дел и ему назначена пенсия в размере с ежемесячной доплатой 7357 рублей.

Он приносит свои соболезнования потерпевшему и его родственникам, просит у них прощения, раскаивается в содеянном, готов возмещать потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. В ходе судебного заседания он частично возместил потерпевшему материальный ущерб. В большей мере возместить потерпевшему причиненный ущерб и моральный вред он не имел возможности, т.к. длительное время находился на лечении и в настоящее время ему выдано направление на госпитализацию в НИИ Склифосовского. Как только он выздоровеет, и сможет трудоустроиться, он будет выплачивать потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в том размере, который будет установлен судом.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и о гибели дочери узнал от супруги в ходе телефонного разговора утром ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Москву, где со слов подруги дочери ФИО-. узнал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Родители потерпевшего в день похорон приходили к нему, предлагали помощь и уладить вопрос без суда, но ему было не до этого, и он с ними говорить не стал. Перед судом в феврале потерпевший также пытался с ним поговорить, но он отказался. В настоящем судебном заседании подсудимый частично возместил ему материальный ущерб, то есть затраты на похороны дочери. Он настаивает, чтобы в его пользу был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля за похороны дочери и один миллион рублей морального вреда, связанного с его моральными страданиями в связи с гибелью дочери. Он также настаивает на реальном строгом наказании подсудимого, согласен с наказанием, которое предложил государственный обвинитель.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он следовал на своем автомобиле, в котором в качестве пассажира находилась его супруга – ФИО по автодороге <данные изъяты> со скоростью 60-70 км/час.

Проезжая деревню <данные изъяты>, он увидел на обочине встречной полосы движения, стоявший мотоцикл около которого находилась девушка в белой куртке. Практически сразу после того, как он проехал мимо мотоцикла, данный мотоцикл развернулся и поехал за ним. Мотоцикл, двигаясь с явным превышением скорости, догнал его и, следуя по встречной полосе движения, начал совершать обгон его автомобиля. Поскольку в непосредственной близости впереди имелся левый поворот с ограниченной видимостью, он ФИО сбросил скорость и сместился к левой обочине, тем самым давая возможность мотоциклисту закончить обгон и перестроиться на правую полосу движения.

Мотоциклист после обгона не перестроился на правую полосу движения и, продолжал двигаться прямолинейно, не пытаясь «вписаться» в поворот и не пытаясь затормозить. Продолжая двигаться по прямой, мотоцикл с водителем и пассажиром выехал за пределы проезжей части и за обочиной столкнулся с деревом (Том 1, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, она в качестве пассажира находилась в автомобиле, которым управлял ее муж. Проезжая по деревне <данные изъяты>, она видела, как их автомобиль на большой скорости обогнал мотоцикл. После обгона непосредственно перед левым поворотом мотоцикл, двигаясь по прямой, и не пытаясь затормозить, «вылетел» на правую обочину. После остановки автомобиля она прошла в сторону мотоцикла и увидела около дерева поврежденный мотоцикл и пострадавших при столкновении девушку и молодого человека (Том 1, л.д. №).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что являясь инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» и находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он получил информацию о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 56 км автодороги <данные изъяты>. Вместе с инспекторами ФИО, ФИО и командиром роты ФИО они прибыли на место происшествия, где обнаружили мотоцикл <данные изъяты> который лежал в кювете полосы движения в сторону Москвы рядом с деревом, на котором были следы столкновения. Там же находились пострадавшие при ДТП молодой человек и девушка, в дальнейшем установленные как Гоголев и ФИО. Он произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Были опрошены очевидцы, со слов которых установлено, что в момент ДТП мотоциклом управлял Гоголев.

Свидетель ФИО подтвердил эти показания и пояснил, что на месте ДТП находились потерпевшие. Девушка была без признаков жизни. Подсудимый был в сознании, но в шоковом состоянии и не способен был давать какие- то объяснения. Гоголев был отправлен машиной «скорой помощи» в больницу.

Показания свидетелей ФИО и ФИО подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО и ФИО т.1, л.д. № \.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Гоголев К.Н. уехал на автомобиле к друзьям на дачу, расположенную в деревне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром сын позвонил ему по телефону, и сообщил, что управляя мотоциклом, попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла находившаяся с ним девушка. Он сам находится в Давыдовской больнице. Он пытался возместить потерпевшему материальный ущерб, но потерпевший не пожелал с ним разговаривать. Со слов сына он знает, что причиной ДТП стало то, что он не заметил поворот.

Эти показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО., которая очевидцем происшедшего не была. О происшедшем знает со слов сына. Со слов сына ей известно, что в день ДТП он употреблял пиво. Позднее они с ФИО встретили молодых людей, которые дали им мотоцикл прокатиться. За рулем мотоцикла, находился сын, а ФИО ехала в качестве пассажира (Том 1, л.д. №).

В судебном заседании также были исследованы материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> из которого следует, что на 56 км 400 м автодороги <данные изъяты> проезжая часть является горизонтальной, кривой, без выбоин. Дорожное покрытие-асфальт для двух направлений шириной 7,9 метра, имеется дорожная разметка 1.1, 1.2.1, видимость с выключенным и включенным светом фар-100 метров (л.д. №), схема места ДТП (л.д. №), сопроводительные талоны станции скорой помощи в отношении ФИО – констатация биологической смерти в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), план-схема автодороги МЕТК км 56+348-км 56+553 (л.д.№), дислокация дорожных знаков автодороги МЕТК км 54-57 (л.д. №), заключение автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что водителю мотоцикла <данные изъяты> следовало в своих действиях руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.№).

Заключение судебно- медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО установлены следующие телесные повреждения: ссадина на передней внутренней поверхности в верхней трети левой голени; тупая травма туловища: царапины на груди слева и передней брюшной стенке, кровоизлияния в мягкие ткани. Переломы 2-5 ребер по среднеключичной линии слева, переломы 2-8 ребер по передней подмышечной линии слева, ушибы легких, полный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, 1700 грамм крови в плевральных полостях. Разрывы правой доли печени, разрыв селезенки, 200 мл крови в брюшной полости. Ссадины области подвздошных костей, перелом крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыв лонного сочленения;

закрытая черепно-мозговая травма: ссадина левой щеки, ссадина подбородка, кровоизлияния под оболочки мозга; признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые отделы легких и поддерживающий аппарат сердца, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияния в область ворот почек.

Все установленные телесные повреждения образовались прижизненно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов.

Повреждения, полученные в условиях ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы туловища, с разрывами аорты, печени, селезенки, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. №).

Медицинская карта стационарного больного Гоголева К.Н. из которого следует, что в крови Гоголева установлено наличие алкоголя (л.д.№).

Заключение судебно- медицинского эксперта из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости; закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней и средней трети. Перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, повреждение мениска, разрыв крестообразной связки, ссадины на передней поверхности правой голени;

ссадина области левого надколенника, перелом левого надколенника. Перелом левой седалищной кости без смещения. Тупая травма живота без повреждения органов брюшной полости.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (л.д.№). В настоящее время Гоголев К.Н. является инвалидом <данные изъяты> и ему назначена пенсия в размере 6357 рублей с доплатой 1000 рублей ежемесячно.

Анализ приведенных доказательств в своей совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном. Очевидцы происшедшего свидетели Машинистовы видели, что за рулем мотоцикла находился подсудимый. Обогнав их машину на большой скорости не перестроился на правую полосу движения и продолжил прямолинейное движение, хотя впереди был крутой левый поворот, в связи с чем съехал с проезжей части, врезался в дерево. Когда свидетели подошли к месту ДТП увидели там потерпевших девушку и парня, а также мотоцикл. По мнению данных свидетелей виновен в данном ДТП водитель мотоцикла, который на большой скорости следовал по прямой, хотя впереди был левый поворот.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гоголев К.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты> в состоянии опьянения, превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части и последующее столкновение с деревом, при котором пассажиру мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Нарушение Гоголевым К.Н. п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и смертью ФИО

Суд обоснованно квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ так, как он, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гоголев ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает то, что он впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный ущерб. Суд также учитывает, что подсудимый в результате ДТП получил телесные повреждения, в результате которых стал инвалидом <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о строгом реальном наказании подсудимого в связи с тем, что по его вине погибла его молодая дочь.

Подсудимый просит не лишать его свободы, т.к. преступление им совершено неумышленное.

Подсудимый хотя и искренне раскаивается в содеянном, однако он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе является нарушением ПДД, по своей небрежности он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, которые в данном конкретном случае являются тяжкими, унесшими жизнь молодой девушки. Наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что подсудимый управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд находит необходимым применить к Гоголеву К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о возмещении имущественного ущерба обоснован представленными документами, признан Гоголевым К.Н. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает, что в результате преступления, совершенного Гоголевым К.Н., потерпевшему ФИО были причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с чем, иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в целом является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение Гоголева К.Н., который по состоянию здоровья уволен с прежнего места работы и в настоящее время является инвалидом <данные изъяты>, пенсионером, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоголева К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде ему отменить после получения предписания.

Срок отбывания наказания Гоголеву К.Н. исчислять со дня прибытия в колонию- поселения.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику - ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий \Дроздова Т.Н.\