Дело № 1-393/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгиной Т.Г.,

подсудимой Меткиной Е.А.,

защитника адвоката РКА МО Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меткиной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меткина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, Меткина находилась в номере № гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с ФИО, когда у нее возник умысел на хищение имущества последнего. С этой целью она подошла к кровати, на которой спал ФИО и, убедившись, что ее действия никем не будут замечены, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy S 2», стоимостью 26990 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 16 гб, стоимостью 1990 рублей. С похищенным Меткина с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28 980 рублей.

Подсудимая Меткина в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Меткиной суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению комиссии врачей страдает синдромом зависимости от алкоголя и ей рекомендовано лечение от алкоголизма, противопоказаний к которому не имеется.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами являются признание своей вины, что способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих ее вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Меткиной наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в размере 28980 рублей, который признан Меткиной, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меткину Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы Меткиной Е.А.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Меткиной Е.А. испытательный срок шесть месяцев. Вменить ей в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Меткиной Е.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии анкеты гостиничного комплекса <данные изъяты> на имя ФИО и документов на мобильный телефон, хранить в материалах уголовного дела.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Меткиной Е.А. в пользу потерпевшего ФИО 28 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Комиссаров А.Е.