ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 22 июня 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,

подсудимых Губанова В.С., Куренкова А.А.,

защитников Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462, ордер № 121037,

Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 121378,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ГУБАНОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

КУРЕНКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого

- 22.09.2008 Орехово-Зуевским городским судом Московской области - по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося по отбытии срока наказания из колонии-поселения 15.01.2010;

- 10.09.2010 Орехово-Зуевским городским судом Московской области - по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно на основании ст.73 УК РФ, испытательный срок с учетом постановлений того же суда от 19.01.2011, 27.09.2011 на срок 2 года 2 месяца;

- 16.03.2011 года мировым судьей 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области - по ст.ст.119 ч.1,116 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно на основании ст.73 УК РФ, испытательный срок на 1 год;

Приговоры от 10.09.2010 и от 16.03.2011 исполняются самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куренков, Губанов совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Куренков также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.08.2011 года около 22 часов 30 минут в ходе совместного распития спиртных напитков Куренков и Губанов договорились совершить кражу чужого имущества из помещения гаража ГСК-10 на <адрес>. Куренков взял отвертку, перчатки и фонарь, которые они намеревались использовать для вскрытия двери гаража. Реализуя свой совместный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 13.08.2011 около 01 часа 20 минут, точное время не установлено, Куренков и Губанов пришли в ГСК-10 по <адрес>, подошли к гаражу № 69, принадлежащему ранее незнакомому им ФИО6, где хранилось имущество Рыбакова. Имевшейся отверткой Куренков стал открывать дверь гаража, а Губанов освещал дверь имевшимся фонарем. Они не смогли открыть дверь гаража. Продолжая свои преступные действия, для проникновения в гараж с целью хищения чужого имущества они вместе стали отгибать листы железа на крыше. Куренков использовал для этого отвертку. Они отогнули два листа железа с крыши и стали ломать деревянные перекрытия крыши для того, чтобы сделать отверстие, через которое намеревались проникнуть в помещение гаража и похитить имущество ФИО18. Однако довести преступление до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

08.12.2011 около 07 часов 15 минут, точное время не установлено, на пешеходной дороге около <адрес> Куренков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ему ФИО7, которая в руках несла дамскую сумку, решил открыто похитить ее сумку. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, он подбежал к ФИО19 сзади, с целью хищения схватил за ручки сумки и с силой дернул сумку на себя. Однако ФИО20 не отпустила сумку, оказав тем самым сопротивление. Тогда Куренков умышленно толкнул ФИО21 рукой в область грудной клетки, причинив физическую боль, отчего ФИО22 не удержавшись на ногах, упала на землю. Подавив таким образом сопротивление ФИО23, Куренков вновь с силой дернул за ручки сумки и вырвал ее из рук ФИО24, похитив таким образом принадлежащие ФИО25 сумку стоимостью 800 рублей и находившиеся в ней мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, комплект из пяти ключей стоимостью по 150 рублей каждый, очки стоимостью 300 рублей в футляре, не представляющем материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 450 рублей, не представляющие материальной ценности пластиковую карту банка «Возрождение», социальную карту на имя ФИО26 фонарик общей стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом он скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали Губанов - полностью, Куренков - частично.

При этом Губанов полностью подтвердил свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч. 1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2011 примерно в 22 часа 30 минут после совместного распития спиртного он предложил Куренкову пойти к гаражам на <адрес>, чтобы проникнуть в какой-нибудь гараж, украсть оттуда какие-нибудь вещи, продать их, а вырученные деньги потратить на спиртное. Куренков согласился, взял у себя дома отвертку, матерчатые перчатки и фонарь. Примерно около 23-00 часов того же дня они вдвоем пришли к указанным гаражам. По дороге они обсуждали, какой гараж будут вскрывать, когда мимо них прошел ранее им незнакомый Сумин. На территории ГСК-10 они увидели, что один из гаражей самый «хлипкий». Поэтому решили, что его будет легко вскрыть. Они осмотрели замки гаража. Куренков, надев матерчатые перчатки, пытался при помощи отвертки открыть замок гаража. Он при этом светил ему фонарем. Они поняли, что замки гаража им не вскрыть, поэтому решили взломать крышу, чтобы проникнуть в гараж и похитить из него имущество. Они вдвоем поднялись на крышу гаража. Куренков отверткой, а он - руками стали отгибать металлические листы крыши гаража и деревянные планки, для того, чтобы через образовавшееся отверстие проникнуть в гараж. Но в этот момент на крыше их задержали сотрудники полиции /т.1 л.д.162-164/.

Куренков показал суду, что полностью признает себя виновным в совершении покушения на хищение имущества с незаконным проникновением в гараж ФИО27 по предварительному сговору и в группе с Губановым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в целом аналогичные показаниям Губанова, из которых следует, что на территорию указанного ГСК они с целью хищения чужого имущества пришли с Губановым примерно в 1-00 час 13.08.2011 /т.1 л.д.25-27, т.2 л.д.4-5/.

По факту открытого хищения имущества ФИО28 Куренков показал суду, что с вечера 7.12.2011 до утра 08.12.2011он распивал спиртное в квартире Суторминой по адресу: <адрес>. Утром он и ФИО29 пошли за водкой в магазин «<данные изъяты>» на ул. <адрес>. ФИО30 шла впереди по <адрес>, он шел сзади. Он увидел идущую впереди женщину, решил похитить у нее сумку. Он подошел к этой женщине сзади, дернул ее за сумку в правой руке. В первый раз женщина сумку не отпустила. Он дернул сумку еще раз. Женщина упала на землю. Сумка оказалась у него в руках. Он убежал. Не слышал, чтобы женщина что-то кричала. Он ее не толкал. Вместе с сумкой пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», встретил ФИО31, рассказал, что отнял сумку у незнакомой женщины. ФИО32 пошла в магазин. Он пошел с сумкой в лес. В лесу взял из сумки деньги в сумме 350 рублей, телефон, фонарик. Сумку выбросил в лесу, вернулся к магазину «<данные изъяты>». ФИО34 вышла из магазина с алкоголем. Он ей показал деньги. Сказал, что отнял их у незнакомой женщины. Они пошли в квартиру ФИО33, продолжили распивать спиртные напитки. Он дал <данные изъяты> сим-карту, которую вытащил из сумки. Сам телефон остался у него. Позже он выдал его сотрудникам милиции. Не исключает, что фонарик из сумки подарил <адрес>. Согласен с объемом и оценкой похищенного. Вину в указанной части обвинения признает частично, так как не применял к потерпевшей насилия, не толкал ее. Она сама упала, когда он второй раз дернул за сумку, так как было скользко. Считает, что потерпевшая говорит неправду.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Куренков А.А. в присутствии защитника добровольно указал место около <адрес>, где он открыто похитил сумку у ФИО10 08.12.2011 года /т.1 л.д.93-94/.

Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет гараж № в ГСК-10 по адресу: <адрес>. В данном гараже у него хранятся 10 шампуров для шашлыков стоимостью по 50 рублей, мангал стоимостью 100 рублей и другое имущество, не представляющее для него материальной ценности. 12.08.2011 примерно в 19 часов он был в своем гараже. Оттуда поехал на рыбалку. Он закрыл дверь гаража на замок. Вернулся с рыбалки 13.08.2011 примерно около 05-00 часов. Обнаружил, что дверь гаража закрыта, но на крыше отогнуты два металлических листа. Он обнаружил, что посторонних в гараже не было, порядок вещей не нарушен и ничего не похищено. Обращаться в полицию не стал. Отогнутые листы крыши закрепил сам. В тот же день примерно в 11 часов в гараже сотрудники полиции сообщили ему, что задержали лиц, взломавших крышу его гаража. Претензий к лицам, пытавшимся похитить его имущество, у него нет, гражданский иск он заявлять не намерен / т.1 л.д.17-19, 188-189/.

Свидетель ФИО8 показал суду, что 13.08.2011 года около 01-00 часа он поставил свой автомобиль в гараж в ГСК-10 на <адрес>. Когда шел из гаража домой, увидел идущих ему навстречу ранее ему незнакомых подсудимых. Они сначала не видели его. Он услышал их разговор о том, что они хотят открыть гараж и похитить что-нибудь ценное. Когда он приблизился к ним, они сразу перестали разговаривать. Он знает всех владельцев гаражей, подсудимые показались ему подозрительными. Он незаметно пошел за ними. Они его не видели. Он видел, что они освещали фонарем двери гаража. Понял, что подсудимые хотят обокрасть какой-нибудь гараж. Он сообщил об этом в полицию по телефону. Сотрудников полиции, приехавших вскоре, он встретил на дороге. Показал им, куда пошли подсудимые. С сотрудниками полиции он пошел к гаражам. Они слышали скрежет железа. Пошли к гаражу №, где подсудимые были задержаны сотрудниками полиции на крыше гаража. Он увидел, что на крыше гаража № отогнуты два листа железа. Когда он той ночью подъезжал на своем автомобиле к гаражам, указанная крыша была ему хорошо видна, листы железа на крыше были на месте, не были отогнуты.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский взвода ППС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО9 показал суду, что 13.08.2011 во время патрулирования улиц <адрес> <адрес> они получили сообщение от незнакомого мужчины, что вскрывают гаражи на <адрес> подъехали к гаражам. Заявитель их там встретил. Они услышали характерный скрежет металла, пошли на звук. Он поднялся на крышу гаража. На крыше сидели 2 ранее ему незнакомых парня. Они сказали, что здесь пьют. У одного из них были бытовые перчатки. На соседнем гараже была отогнута крыша. Они задержали парней, доставили их в дежурную часть.

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств следует, что при осмотре крыши гаража № ГСК-10 по <адрес> был обнаружен и изъят фрагмент отвертки, на расстоянии 3-4 метров от осматриваемого гаража была обнаружена и изъята матерчатая перчатка, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.10-11, 201-204/.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что 08.12.2011 примерно в 7-00 часов она шла к остановке на <адрес>. Когда шла вдоль своего <адрес>, видела идущих впереди парня с девушкой. Когда подходила к остановке, увидела, что этот парень пошел в ее сторону. Он подошел к ней сзади, схватил за ручку сумки, дергал ее вниз. Он не смог вырвать сумку. Она развернулась к нему лицом. Лица его не увидела, так как было темно. Но по росту и телосложению подсудимый похож на нападавшего. Она не отпускала сумку. Парень, продолжая одной рукой удерживать ее сумку, второй рукой толкнул ее в грудь. От этого толчка она упала на спину. Сумку из руки она не отпускала. Парень вырвал у нее сумку, побежал. Она бежала за ним. Кричала, чтобы он выбросил из сумки ключи. Он не остановился, убежал. В похищенной сумке стоимостью 800 рублей были мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, комплект из пяти ключей стоимостью по 150 рублей каждый, очки стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 450 рублей, не представляющие материальной ценности футляр для очков, пластиковая карта банка «Возрождение», социальная карта на ее имя, фонарик. Было похищено указанной в обвинительном заключении имущество общей стоимостью 4 000 рублей. Настаивает, что нападавший применил к ней насилие - толкнул ее в грудь, когда она не отпускала из рук сумку, она упала именно от этого толчка. И только после этого толчка и ее падения подсудимый смог вырвать у нее сумку. Она в тот же день написала заявление в милицию. Недели через 2 подсудимого установили. Ей представили для осмотра ее телефон и фонарик. Другие вещи не были обнаружены. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО11 показала суду, что в ночь на 08.12. 2011 они с подсудимым Куренковыми распивали спиртное в ее квартире. Утром они с ним пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Она шла быстрее впереди, за ней шел Куренков. Она одна зашла в магазин. Когда вышла оттуда, Куренков встретил ее, они пошли обратно к ней домой. Куренков рассказал ей, что отнял у бабушки сумку, а в ней были деньги, сумку выбросил. Не исключает, что ее дочь могла звонить по телефону Куренкова. Куренков дал ее дочери фонарик.

Свидетель ФИО11 подтвердила как достоверные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что когда она вышла из магазина, к ней подошел Куренков. В руках у него была женская сумка и деньги. Куренков пояснил, что только что ограбил «бабку». Куренков с сумкой убежал в лес. Потом догнал ее, ни сумки, ни денег у него в руках не было. Они пришли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития она видела, что Куренков достал из кармана мобильный телефон, фонарик небольшого размера. Примерно около 13 часов к ней в комнату зашла ее дочь Шульгина, попросила у нее телефон позвонить. Куренков передал Шульгиной сим-карту, которую та вставила в свой телефон и вызвала такси, после чего вернула сим-карту Куренкову. Куренков также подарил Шульгиной фонарик /т.1 л.д. 74-75/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 10-12 декабря 2011 года около 13-00 часов она увидела, что ее мама ФИО35 и Куренков распивали спиртное. Куренков по ее просьбе дал ей сим-карту, которую она вставила в свой телефон, вызвала такси, вернула сим-карту Куренкову. Куренков отдал ей также небольшой фонарик. В тот же день мама рассказала ей, что Куренков накануне ограбил женщину около какого-то магазина, похитил сумку с деньгами, мобильным телефоном и фонариком. Сумку выбросил. 20.12.2011 к ним пришли сотрудники полиции, вызвали в отделение, где она дала объяснения по данному поводу, а также добровольно выдала фонарик, который ей подарил Куренков /т.1 л.д.72-73/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля оперуполномоченного УППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО12 следует, что в ходе опроса по обстоятельствам преступления, совершенного 08.12.2011 в отношении ФИО10, несовершеннолетняя ФИО13 в присутствии законного представителя добровольно выдала ей фонарик, который той подарил Куренков /т.1 л.д.97-98/

Из протоколов выемки, осмотра вещественных доказательств следует, что Куренков добровольно выдал мобильный телефон «Филипс», у Шульгиной был изъят фонарик, которые были осмотрены с участием потерпевшей ФИО10, опознавшей их как похищенные у нее при изложенных в приговоре обстоятельствах. Телефон и фонарик приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей / т.1 л.д. 70, 79-80, 100, 119-122, 195-196/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Губанов В.С. обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи с органическим поражением головного мозга. Выраженность нарушения психики у Губанова не столь глубока и значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Губанов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное /т. 1 л.д. 153-155/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.

Суд признает доказанным, что подсудимые при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение его гаража, действовали по предварительному сговору и в группе, но не довели преступление до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Суд признает также доказанным, что подсудимый Куренков при изложенных в приговоре обстоятельствах открыто похитил имущество ФИО10, применил к ней при этом насилие, которое расценивается как не опасное для жизни и здоровья.

Показания подсудимого Куренкова, признающего вину частично, суд расценивает как способ защиты. Его доводы о том, что он не применял насилия к потерпевшей Ивановой, суд признает несостоятельными.

Они опровергаются приведенными в приговоре последовательными показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что подсудимый при хищении ее имущества с целью подавления ее сопротивления, продолжая одной рукой вырывать у нее сумку, другой рукой умышленно толкнул ее в грудь, именно от этого толчка она упала, что позволило подсудимому завладеть ее имуществом. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда нет оснований, оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимых по предъявленному обвинению Куренкова и Губанова – по ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия Куренкова в отношении потерпевшей Ивановой суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Куренков судим к реальному лишению свободы, а также судим к лишению свободы условно, Губанов не судим, подсудимые не работают, согласно акту медицинского освидетельствования страдают синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, рекомендовано лечение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у Куренкова, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Губанова, обстоятельством, отягчающим наказание Куренкова, признает рецидив преступлений, учитывает состояние здоровья подсудимых /справки в деле/, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Куренковым преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что он судим к реальному лишению свободы за совершение совокупности умышленных преступлений против собственности, наказание отбыто, а также судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, условно, наказание не отбыто, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/, назначает Куренкову наказание с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом рецидива преступлений - в виде лишения свободы по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Куренкову в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что условно осужденный Куренков совершил в течение испытательного срока совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжкое, суд в соответствии со ст.74 ч., 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.09.2010, по приговору мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях Куренкова, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Губановым преступления средней тяжести, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого Губанова без изоляции от общества, назначает ему, не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРЕНКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить КУРЕНКОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить КУРЕНКОВУ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.09.2010, по приговору мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.03.2011.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному КУРЕНКОВУ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок два месяца не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.09.2010, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок два месяца не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить КУРЕНКОВУ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 21 декабря 2011 года.

Признать ГУБАНОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок один год с удержанием в доход государства из заработной платы пяти процентов ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении КУРЕНКОВА - в виде содержания под стражей, в отношении ГУБАНОВА – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей ФИО10телефон и фонарик - оставить в ее распоряжении, приобщенные к материалам дела перчатку и часть отвертки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Куренковым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова