1-269/12 (сл.№59)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 24 мая 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Афанасьева А.Б.,

защитника Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467, ордер № 065,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

АФАНАСЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование 9 классов, не работающего, судимого

31.01.2008 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 08.09.2011 на срок 1 год 11 месяцев условно, испытательный срок 1 год;

23.04.2009 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 08.09.2011 на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 22.09.2011 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.01.2012 около 5 часов 45 минут около <адрес> Афанасьев увидел ранее незнакомую ФИО7, из корыстных побуждений решил открыто похитить ее имущество, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, он тогда же догнал ФИО12 около <адрес> «А» по той же улице, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее сзади руками за тело, стал из ее рук вырывать принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета, от чего ФИО13 упала на землю. Афанасьев вырвал из ее рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО14 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, спецодежда (брюки и куртка) общей стоимостью 500 рублей, маникюрный набор стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей с деньгами в сумме 300 рублей и не представляющими материальной ценности картой «Банка Москвы», социальной картой, всего на сумму 3950 рублей. С похищенным скрылся, впоследствии распорядился импо своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Афанасьев после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Афанасьев обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, а также признаки синдрома зависимости в результате употребления паров летучих растворителей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу Афанасьев мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свое право на защиту/л.д. 46-50/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого – в несовершеннолетнем возрасте, средней тяжести – по достижении восемнадцатилетнего возраста, совершил тяжкое преступление против собственности в течение 4 месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя и летучих растворителей, рекомендовано лечение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Афанасьеву наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива преступлений при исчислении срока наказания.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает Афанасьеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 3950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АФАНАСЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 мая 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении АФАНАСЬЕВА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять АФАНАСЬЕВА под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с АФАНАСЬЕВА в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 3950 рублей.

Вещественные доказательства - приобщенные к материалам дела сведения о соединениях – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова

СПРАВКА

Кассационным определением Московского областного суда от 19.07.2012 г. приговор был изменен. Наказание снижено до 1 года 5 месяцев.