(Следств. № 62483)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г., подсудимого Шахназаряна Сасуна Мгери, переводчика Восканяна Рафика Аветиковича, защитника адвокатского кабинета № 410 адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 085, а также с участием потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАХНАЗАРЯНА САСУНА МГЕРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахназарян С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он находился на участке местности, расположенном на <адрес> шоссе <адрес> в <адрес>, где на пересечении вышеуказанного шоссе с автодорогой в сторону <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, откуда решил похитить чужое имущество. Указанный автомобиль является служебным, принадлежит <данные изъяты>» и участвовал на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника <данные изъяты>» ФИО8, в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», с целью документирования преступной деятельности группы, участники которой занимаются совершением краж из автомашин, стоящих в ночное время на обочине шоссе <адрес> в <адрес> в <адрес>. Согласно плану проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров на водительском сиденье находился сотрудник <данные изъяты> ФИО9 и изображал отдыхающего водителя. В автомобилях, работающих под прикрытием, находились сотрудники <данные изъяты>» ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (Шахназарян С.М.), реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю и осветил принесенным с собой фонариком кабину автомобиля. Увидев на приборной панели черную сумку-портфель, он решил похитить ее, будучи уверенным в том, что там могут быть ценные вещи или денежные средства. Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, он открыл переднюю правую пассажирскую дверь кабины автомобиля, где находился ранее неизвестный ему ФИО9 После чего, с целью хищения чужого имущества, он достал имевшийся при себе складной нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является раскладным туристическим ножом и не относится к категории холодного оружия, направил нож лезвием в сторону ФИО9, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сумку-портфель стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты>», выданными ФИО9 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», взяв ее с приборной панели указанного автомобиля. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления попытался скрыться, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, однако был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахназарян С.М. вину свою в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, где проживает его отец. Ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ пойти на прием к врачу, о чем ему сообщила сожительница отца. Проезжая по трассе <адрес> в районе д<адрес>, <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел по нужде. Он видел, что на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес> стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, у которой стояли трое мужчин. Подойдя к обочине дороги, он услышал крики сотрудников полиции с требованиями остановиться и выстрелы. Он испугался и побежал. Пробежав <данные изъяты>, он остановился, и его задержали, а затем доставили во 2-й отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с его (Шахназаряна) барсеткой с документами и деньгами уехал. Также пояснил, что при задержании он был сильно избит сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО10, о чем писал жалобу в прокуратуру, но в ее удовлетворении было отказано. Причина, по которой его избили сотрудники, ему не известна, никакого сопротивления при задержании он не оказывал, убежать не пытался. Поскольку инкриминируемого преступления он не совершал, просит его оправдать, а также учесть его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у одного из которых имеется заболевание, а также состояние здоровья его жены и матери.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 в суде о том, что он работает водителем <данные изъяты> в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО12, оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО11, оперуполномоченным <данные изъяты>) ФИО13, оперуполномоченным <данные изъяты>) ФИО10 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», направленное на предотвращение хищений имущества из автомашин на трассе <адрес> Согласно плану расстановке он находился в служебной автомашине марки «<данные изъяты> с которой были сняты государственные регистрационные номера, которую они использовали как объект преступного посягательства. Согласно плана он должен был изображать отдыхающего водителя, с ним был проведен инструктаж по действиям, обговорены условные сигналы, которые он должен был подать при совершении в отношении него преступления. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, химическая ловушка типа портмоне, в которую он положил указанные денежные средства, о чем были составлены соответствующие протоколы. Остальные сотрудники находились на небольшом удалении от автомашины марки <данные изъяты>» и поддерживали с ним связь по радиостанциям. Автомашину он припарковал на перекресте автодороги <адрес> и <адрес> от д. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в лежачем положении на водительском сиденье вышеуказанной автомашины, изображал отдыхающего водителя, через радиостанцию ему сообщили, что в его сторону приближается мужчина, которым в последствии оказался Шахназарян С.М. Подсудимый осветил фонарем салон автомашины, подошел к передней пассажирской двери и начал пытаться вскрыть ее, хотя дверь была не заперта. Через несколько секунд Шахназарян С.М. проник в салон автомашины, в левой руке у него находился раскладной нож, который он направил в его сторону, сказав, чтобы он лежал тихо и не дергался, а то зарежет. После чего, правой рукой он схватил сумку, лежавшую на приборной панели автомашины, с которой стал убегать от машины. Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, то не оказал сопротивления Шахназаряну, когда тот забирал сумку. Когда он стал убегать, он крикнул в строну последнего: «<данные изъяты> а затем выскочил из автомашины и стал его преследовать. В это же время к нему присоединились ФИО22, ФИО23, которые начали также преследование. Примерно в <данные изъяты> от автомашины Шахназарян С.М. из правой руки выбросил похищенную сумку, а из левой руки - нож и продолжил убегать в сторону <адрес>», а именно: с правой обочины <адрес> <адрес>. Во время преследования Шахназарян С.М. из поля зрения не пропадал. В <данные изъяты> от автомашины они задержали Шахназаряна С.М., который при задержании оказывал активное сопротивление, пытался нанести удары в область лица и тела сотрудникам полиции, поэтому к нему были применены специальные средства - наручники. При этом пояснил, что задерживали Шахназаряна С.М. сотрудники ФИО13 и ФИО10 Телесных повреждений Шахназаряну С.М. никто не причинял. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший ФИО9 подтверждал и на очной ставке с подозреваемым Шахназаряном С.М., в ходе проведения которой ФИО9 изобличил Шахназаряна С.М. в совершенном преступлении /т. 1 л.д. 58-61/.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в суде о том, что она работает в <данные изъяты> в должности юрисконсульта, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на представление интересов <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции проводилось <данные изъяты>», направленное на предотвращение хищений имущества из автомашин на трассе <адрес> Для проведения данного эксперимента сотруднику ФИО9 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> из средств <данные изъяты>», выделяемых на проведение оперативно-розыскной деятельности. В ходе проведения указанного мероприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены Шахназаряном С.М., подробности хищения ей не известны. Таким образом, Шахназарян С.М. причинил <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. После задержания ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> у него изъяты. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что он работает в <данные изъяты>», в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО11, оперуполномоченным <данные изъяты>) ФИО10, оперуполномоченным <данные изъяты>) ФИО13, ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», направленное на предотвращение и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся хищением имущества из автомашин на трассе <адрес> После проведенного инструктажа, они находились и вели скрытое наблюдение на обочине, напротив служебной автомашины марки «<данные изъяты>», с которой были сняты государственные регистрационные номера, на противоположной стороне трассы <адрес>, ведущей из <адрес>, недалеко от д. <адрес>, <адрес>. Он совместно с ФИО11 находился в автомашине марки «<данные изъяты>» и вели наблюдение за вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», в которой находился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они заметили, что из кустов, с левой стороны от автомашины марки «<данные изъяты>», вышел мужчина с фонарем в руке и направился к вышеуказанной автомашине, в которой находился ФИО9, он сообщил об этом по рации ФИО13, находящемуся в другом автомобиле, расположенному на другой стороне дороги на обочине, по направлению в сторону <адрес>, и ФИО9 После того, как мужчина обошел автомобиль вокруг, он остановился со стороны лобового стекла и стал освещать фонарем салон автомашины марки «<данные изъяты>», затем, осмотрев салон, он подошел к пассажирской двери, открыл ее и на половину корпуса проник в салон автомашины, откуда вытащил предмет, похожий на портфель, и побежал в заднюю часть автомашины марки «<данные изъяты>». Следом за мужчиной из салона автомашины выскочил ФИО9 и побежал за ним. Когда последний пробегал позади автомашины, в свете фар проезжающего по дороге автотранспорта, он увидел, как мужчина бросил на землю предмет, похожий на портфель, находящийся у него в правой руке, в левой руке, в свете фар, у того сверкнул предмет, похожий на нож, который он бросил в том же месте, а затем продолжил движение. Указанного мужчину догнали сотрудники ФИО13 и ФИО10, которые произвели его задержание, данным мужчиной оказался Шахназарян С.М. При этом пояснил, что он лично видел, что в автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находился ФИО9, проникал именно Шахназарян С.М., одетый в темные брюки и куртку темного цвета. Производилась ли видеозапись происходящего, ему не известно. Также указал, что при задержании каких-либо телесных повреждений у Шахназаряна С.М. не было.

Показаниями свидетеля ФИО11 /т. 1 л.д. 34-35/, оглашенными в суде по согласию сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Свои показания свидетели ФИО12 и ФИО11 подтверждали и на очных ставках с обвиняемым Шахназаряном С.М. /т. 1 л.д. 130-133, 134-137/, изобличая последнего в совершении преступления.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что он работает в <данные изъяты>», в должности оперуполномоченного <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО12, оперуполномоченным <данные изъяты>) ФИО11, оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10, ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по предотвращению хищений имущества из автомашин на <адрес>». Согласно расстановки они находились и вели скрытое наблюдение на перекрестке трассы <адрес> и <адрес>, недалеко от <адрес>. Они с ФИО10 находились в автомашине марки «<данные изъяты><данные изъяты>» и вели наблюдение за служебной автомашиной марки <данные изъяты>», в которой находился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ из кустов, с левой стороны от автомашины марки «<данные изъяты>», вышел мужчина с фонарем в руках, который позже был установлен как Шахназарян С.М., и направился к вышеуказанному автомобилю. Обойдя автомобиль, последний остановился со стороны лобового стекла и стал освещать фонарем салон автомашины марки «<данные изъяты>», осмотрев который, он подошел к пассажирской двери, склонился в районе ручки открывания двери. Затем он открыл дверь и на половину корпуса проник в салон автомашины, после чего вытащил оттуда предмет, похожий на портфель, и побежал в заднюю часть вышеуказанной автомашины. В это время из салона машины выскочил ФИО9 и вместе с ними стал преследовать подсудимого. Шахназарян С.М. на расстоянии <данные изъяты> от автомашины выбросил сумку из правой руки, а из левой - какой-то предмет, и стал убегать в сторону <адрес> а именно: по обочине <адрес> сторону <адрес>. Продолжая преследование, они задержали Шахназаряна С.М. в кустарнике, находящемся за стоянкой. При этом пояснил, что при задержании Шахназарян С.М. оказывал сопротивление, пытался нанести удары ногами и руками, вырваться и скрыться, несмотря на требования сотрудников полиции остановиться, при задержании его никто не бил и телесных повреждений ему не наносил. После чего Шахназарян С.М. был доставлен во <данные изъяты> дальнейшего разбирательства. Выброшенные Шахназаряном предметы он не осматривал, так как их осматривала следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Свои показания свидетели ФИО13 и ФИО10 подтверждали и на очных ставках с обвиняемым ФИО2 /т. 1 л.д. 100-103, 125-129/, из которых следует, что Шахназарян С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на перекрестке трассы <адрес> и трассы <адрес>, недалеко <адрес>, откуда вытащил предмет, похожий на портфель, с которым стал убегать в заднюю часть вышеуказанной автомашины, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что она является гражданской женой отца подсудимого Шахназаряна С.М. – ФИО15 Она знает подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ним хорошие. Он часто приезжает в РФ, проживал в <адрес> с ФИО16, зарабатывал на жизнь ремонтом квартир и помещений, данного заработка хватало ему на проживание на территории РФ и содержании своей семьи на родине. ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян С.М. должен был приехать к ней, поскольку она записала его на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, однако, к назначенному времени он не приехал. Она созвонилась с ФИО16, которая пояснила, что Шахназарян С.М. выехал. Ранее он приезжал к отцу на автобусе, либо добирался иным транспортом, возможно, его подвозили друзья. Была ли у него регистрация в <адрес>, пояснить не может. О произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях ей ничего не известно. Охарактеризовать Шахназаряна С.М. она может как доброго, отзывчивого человека, ни в каких криминальных ситуациях замечен он не был.

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 /т. 1 л.д. 158-159, 160-161/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при составлении протокола о выдаче денежных средств с целью документирования преступных действий неустановленных лиц. В их присутствии в помещении <данные изъяты> сотруднику полиции были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля ФИО16 /т. 2 л.д. 115-117/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что она проживала с Шахназаряном С.М. около ДД.ММ.ГГГГ. Шахназярян С.М. уроженец <адрес>, на территории <адрес> работает неофициально. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, около ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что поедет к отцу в <адрес> на машине, ушел. На следующий день друг Шахназаряна сообщил, что последнего задержали.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на пересечении дорог <адрес> и <адрес> был задержан Шахназарян С.М., совершивший разбойное нападение на ФИО9 /т. 1 л.д. 2/; рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №, которыми могли пользоваться лица, причастные к совершению преступления /т. 1 л.д. 3/; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. начальника <данные изъяты> ФИО8 /т. 1 л.д. 7/; план проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный <данные изъяты> ФИО8, с целью документирования преступной деятельности группы, участники которой занимаются совершением краж из автомашин, стоящих в ночное время на обочине шоссе <адрес> в <адрес> в районе <адрес> /т. 1 л.д. 8-9/; протокол пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты> серии №, две купюры достоинством <данные изъяты> – №, принадлежащие <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 11-12/; акт установки химической ловушки /т. 1 л.д. 13/; рапорта оперуполномоченных <данные изъяты>» ФИО10, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и сотрудника <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения <данные изъяты>» ими был задержан Шахназарян С.М., который похитил сумку у сотрудника ФИО9, после чего с похищенным пытался скрыться, во время задержания последний оказывал сопротивление, пытался нанести удары ногами и руками, вырваться и скрыться /т. 1 л.д. 17-23/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности и автомобиля «<данные изъяты>», где Шахназарян С.М. совершил разбойное нападение на ФИО9 /т. 1 л.д. 24-30/; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознал Шахназаряна С.М. как лицо, совершившее разбойное нападение на пересечение трасс <адрес> и <адрес> /т. 1 л.д. 52-55/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след пальца руки, обнаруженный на следовоспринимающем слое отрезка темной дактилопленки размерами 30х33 мм и след пальца руки, обнаруженный на следовоспринимающем слое отрезка темной дактилопленки размерами 36х40 мм, откопированные с внешней стороны правой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», изъятые при осмотре месте происшествия по адресу: <адрес>, перекресток автодорог <адрес> и <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации личности /т. 1 л.д. 111-113/; протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ножницы, нож, сумка мужская, лаковый кошелек, три купюры общим достоинством <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> <адрес>, диск с детализацией звонков с мобильного телефона, принадлежащего Шахназаряну С.М., признанные вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 121-122, 123/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности правой двери а/м «<данные изъяты>», изъятые в при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, описанные и признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не Шахназаряном С.М., а другим лицом (лицами) /т. 1 л.д. 144-146/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия нож является туристическим и к холодному оружию не относится /т. 1 л.д. 162-165/; протокол осмотра предметов - диска с детализацией звонков с абонентского номера, принадлежащего Шахназаряну С.М., а также свидетельства о регистрации т/с №, которые признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 183-184, 189/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Бусыгина Т.Г. изменила обвинение, предъявленное Шахназаряну С.М. в сторону смягчения, переквалифицировав действия последнего с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, мотивировав изменение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Поэтому переквалификация действий подсудимого Шахназаряна С.М. государственным обвинителем с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ для суда является обязательной.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем суд, оценив доказательства, изложенные в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Шахназаряна С.М. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по части 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы подсудимого и защиты об оправдании Шахназаряна С.М. в совершении преступления суд признает не обоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО10, на предварительном следствии и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре выше. Суд считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном на <адрес> шоссе <адрес> в <адрес>, где на пересечении вышеуказанного шоссе с автодорогой в сторону <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, внутри которого находился ФИО9, у которого он решил похитить, находящуюся на приборной панели черную сумку-портфель. Открыв переднюю правую пассажирскую дверь кабины автомобиля, он, демонстрируя имевшийся при себе складной нож, таким образом, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, открыто похитил сумку-портфель, принадлежащую ФИО9, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты>

Отрицание подсудимым своей вины расценивается судом, как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Шахназарян С.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности он не привлекался, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, официально не работал на территории Российской Федерации, проживал по временной регистрации в <адрес>, будучи гражданином другого государства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, наличие на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, один из которых страдает заболеванием – анемией, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, которые не имеют материальных претензий к подсудимому и вопрос о его наказании оставляют на усмотрение суда, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление Шахназаряна С.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительными для применения к нему ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАХНАЗАРЯНА САСУНА МГЕРИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шахназаряну С.М. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> серии №, две купюры достоинством <данные изъяты> – серии № и №, хранящиеся в кассе <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить в кассе <данные изъяты>» по принадлежности; мужскую сумку, кошелек-ловушку, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, – оставить у него по принадлежности; диск с детализацией телефонных переговоров номера № хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 189/, - оставить при нем; свидетельство о регистрации № автомобиля <данные изъяты>, хранящееся у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шахназаряном С.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко