п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Уг.д. № 1-398/12, № 1626

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И., подсудимого Головина А.М., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение № 2299 и ордер № 017459, потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов работающего в <данные изъяты> ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Головин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут, до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, он находился в комнате своего знакомого ФИО. расположенной на втором этаже квартиры дома по улице <адрес>, где на полке шкафа, дверца которого была открыта, увидел прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что его действия не замечены другими лицами, он, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в комнате, расположенной на втором этаже квартиры дома по улице <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитил с полки шкафа полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Головин А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также то, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Головина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Головин А.М. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, которая приняла его извинения и не настаивает на строгом наказании, обязуется возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшей и защиты считает возможным исправление Головина А.М. без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановление считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ - «Условное осуждение».

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Головину А.М. не назначать, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Потерпевшей ФИО, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Головина А.М. материального ущерба в размере 8 000 рублей. Заявленный иск подсудимым признал полностью. С учетом представленных в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования законны и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Головина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Головина не менять место работы и местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Головину А.М. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать, с подсудимого Головина А.М., в пользу потерпевшей ФИО, нанесенный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.