№ 1-412/12, № 1082

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Кулешова А.Г., адвоката Куровского филиала НО МОКА Материкина П.Н., представившего удостоверение № 7785, ордер №031507, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛЕШОВА АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, он находился около магазина <данные изъяты>, расположенного в здании дома № по <адрес>, где вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО, распивал спиртное. Во время распития он заметил у ФИО в правом боковом кармане куртки мобильный телефон марки. В это время у него возник преступный умысел, на тайное хищение принадлежащего ФИО мобильного телефона марки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику желая наступления этих преступных последствий, во время разговора, приблизившись вплотную к ФИО незаметно достал у последнего из кармана куртки, мобильный телефон «САМСУНГ GT-E 1080W», стоимостью 2.550 рублей, и бросил неподалеку в снег, чтобы в последующем, незаметно для всех поднять его. После этого, дождавшись пока ФИО уедет домой, он незаметно для ФИО в тот же день, примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, поднял из снега похищенный у ФИО мобильный телефон, и, положив его в карман своих брюк с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб.

Кулешов А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимого деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого Кулешова А.Г. квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулешов А.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, так как сохранял способность к целенаправленным действиям и не обнаруживал признаков дезориентировки, обманов восприятия, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Кулешов А.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, добровольно выдал похищенное имущество, материальных претензий потерпевший не имеет, ходатайствует не назначать Кулешову наказание связанное с лишением свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и соглашаясь с мнением гос.обвинения, защиты и потерпевшего, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

Кулешов А.Г. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЕШОВА АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Кулешова А.Г. трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Кулешову А.Г. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

Мобильный телефон марки «САМСУНГ GT-E 1080W», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.