Угол.дело № 1-227/12, след.№ 61140

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого Пугачева Д.И., защитника-адвоката адвокатского кабинета № 0410 Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 083, потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение № 2270 и ордер № 121420, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пугачева Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> <данные изъяты> поваром, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Д.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 30 минут, управляя по доверенности технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО со скоростью около 50 км/ч, в светлое время суток, следовал по сухой проезжей части автодороги по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Следуя таким образом, он был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, у д.№ по <адрес>, в результате неправильно выбранной им скорости движения в данных дорожных условиях, допустил выезд на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, где совершил наезд на пешехода – ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – ФИО, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено: «тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области ссадин на лице, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый вколоченный перелом левого луча в типичной области, перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, гемартроз правого коленного сустава 50 мл» то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом Пугачев Д.И. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. п. 9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам) п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Нарушение Пугачевым Д.И. данных пунктов правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.

ПОДСУДИМЫЙ ПУГАЧЕВ Д.И. свою вину признал частично, подтвердил полностью свои показания данные в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он управляя по нотариальной доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому гр. ФИО, автомобиль он у того приобрел, но на себя не переоформил. В настоящий момент данный автомобиль продан. На момент ДТП, он чувствовал себя хорошо, спиртного не употреблял. Дорожные условия были: погода сухая, дорожное покрытие – сухой асфальт. Двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> с <адрес>, автомобиль «Митсубиси Лансер», черного цвета, государственного регистрационного знака он не запомнил, выехал на данный перекресток со стороны <адрес> и стал резко тормозить. Он увидел, как ему на встречу, по полосе встречного движения, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигается грузовой автомобиль - мусоровоз, марки и государственного регистрационного знака он не запомнил, видимо автомобиль «Митсубиси Лансер», так же стал уходить от выехавшего на полосу их движения мусоровоза. Он так же нажал на педаль тормоза, то есть применил экстренное торможение, но в торможении автомобиль потерял управление и ударился правым передним колесом в бордюрный камень, обозначающий край проезжей части, после чего автомобиль перескочил через бордюр и имевшийся там газон, и боком, левой частью, выехал, на тротуар, где в этот момент шли женщина и девушка, которых он сбил задней левой частью автомобиля. На момент ДТП, он видел только женщину, о том, что он сбил еще и девушку, ему стало известно позже. После того как его автомобиль остановился, он вышел из автомобиля и стал вызывать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На месте ДТП, он оставался до приезда сотрудников ГИБДД, и с его участием были составлены необходимые документы. Куда уехал автомобиль Митсубиси Лансер ему не известно. Затем после ДТП он давал в газету <данные изъяты> объявление, что бы установить очевидцев данного ДТП. На данное объявление откликнулся его знакомый ФИО, данные которого он передал, сотрудникам ГИБДД. Он готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Л.Д. 118-120

Вина Пугачева Д.И., в совершении данного преступления подтверждена, в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей и свидетелей:

ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО показала, что ранее подсудимого Пугачева не знала. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой в 15-00 часов по улице <адрес> у <данные изъяты>. Она шла по тротуару по направлению к своему дому, который находится по адресу: <адрес> и почувствовала толчок, отлетела в сторону, почувствовала удар головой, затылочной частью, оказалась на земле, подняться не могла. Сознание потеряла, было помутнение и сразу пришла в сознание. Она увидела, что вокруг нее стоит народ, поперек тротуара стоит машина светлого цвета. Подошла женщина, которая подняла ей голову и она попросила её позвонить домой и сообщить о случившемся. Затем приехал сотрудник ОГИБДД, а потом скорая помощь. Ее и ещё одну девушку, которая также пострадала при аварии, посадили в машину скорой помощи и отвезли в больницу. Она находилась на стационарном лечении, выписали ее из больницы ДД.ММ.ГГГГ.. До ДД.ММ.ГГГГ. лежала в гипсе четыре месяца. Она ходить на костылях не могла, так как у нее были повреждены обе руки, передвигалась на ходунках. Всю зиму была дома, за ней ухаживала соседка, делали массаж, по состоянию здоровья постоянно вызывала терапевта. В связи с полученной травмой при аварии в настоящее время передвигается с клюшкой. На следствии она заявляла иск в 267000 рублей, но подсудимый на эту сумму не согласился. Эта сумма выражалась в потери здоровья, болезни, лечении и уходе. В настоящее время предьявляет моральный ущерб в сумме 400 тыс.рублей.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что подсудимого ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она в период времени с 14-00 до 15-00 после занятий шла из Профессионально-Педагогического колледжа. Рядом с колледжем, за тротуаром, стоит чебуречная, напротив 3-ей горбольницы. На улице было пасмурно, но дождя не было. Смотрела себе под ноги и услышала скрежет тормозов. Подняла голову и произошел наезд на нее машиной светлого цвета. От перекрестка машина заехала на тротуар правым боком и врезалась в дерево. Этот автомобиль ехал быстро. Она даже не успела отойти. После наезда ее подняли, посадили в машину, в которой она находилась до приезда скорой помощи. Она видела водителя, который был напуган, ей ничего не говорил. Как ей потом рассказали, одногрупники, которые стояли рядом, выезжала машина со стороны <адрес>, а подсудимый ехал с перекрестка улиц <адрес> и чтобы с ней не столкнуться, водитель повернул. После дорожно-транспортного происшествия она получила ушиб правого бедра. На следующий день виновный водитель пришел в больницу и извинился, принес букет цветов и спросил нужно ли ей лекарство. Она дала тому номер телефона своего отца. Обстоятельства ДТП водитель не рассказывал. Претензий к водителю не имеет.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что подсудимого ранее не знала. Первый раз увидела когда тот сбил женщину на тротуаре. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она шла с торгового центра «МИГЕКО» по тротуару в сторону 3-ей поликлиники. Она услышала рев мотора сзади нее, как будто летит сверхзвуковой самолет. Она не оборачивалась, перешла дорогу на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, в этот момент рев машины был сзади, впереди шел парень, сзади нее шли две женщины. Переходя дорогу посмотрела, машин на перекрестке не было. По дороге не двигался никакой автомобиль – мусоровоз. Когда она переходила перекресток, по привычке смотрела во все стороны. Какие либо автомобили в тот момент не проезжали перекресток. Когда перешла дорогу и только ступила на тротуар услышала рёв двигателя машины резкий, затем глухой стук. Звук торможения она не слышала. Она обернулась и увидела как от машины летит женщина в метре над землей и врезается в дерево, а от дерева падает на землю. Она стала вызывать скорую помощь и ей сказали, что по этому факту вызов уже сделан. Она перешла дорогу, увидела как молодой человек сажает к себе в машину девушку. Она не видела как ту сбила машина. Она подошла к женщине пострадавшей, которая лежала в луже, в грязи, вся голова была в крови. Одна женщина протирала пострадавшей лицо салфеткой. Она тоже стала вытирать её. Пострадавшая пыталась приподняться над землей, но не могла этого сделать. Она её голову положила себе на колени и так они ждали скорую помощь. За это время пока они ждали скорую приехали сотрудники ГАИ и к ним подошла девушка, которая сказала: «Ну что тут у вас? Мы слышали как ехала эта машину, ещё подумали, сейчас что-нибудь натворит.» Женщина которая помогала вытирать лицо пострадавшей спросила ту нужно ли позвонить её родственникам, на что пострадавшая ответила, что её сын уехал и его нет дома. Она стала со своего телефона звонить на домашний номер пострадавшей, но никто не ответил.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО показал, что подсудимого знает, т.к. учились в одном лицее с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ работал в ресторане <адрес> который находится у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начал работу с 11-00 часов дня. Обеденного перерыва не было. В тот день он осуществлял доставку продуктов в ресторан на своем автомобиле. Закупку продуктов проводил в разных магазинах города.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ехал один на своем автомобиле от перекреста <данные изъяты> по направлению к <адрес>, в магазин «Пятерочка», чтобы осуществить закупку продуктов питания. Впереди него приблизительно в 10 метрах, двигался автомобиль ВАЗ – 21083, со скоростью 50 – 55 км/ч. Подъезжая к пересечению нерегулируемого перекрестка <адрес>, на встречу со стороны <адрес> двигался мусоровоз. С левой стороны перекрестка выскочил автомобиль «Лансер», подрезал мусоровоз и резко затормозил. Почему тот затормозил он не знает. Возможно мусоровоз хотел повернуть налево, но не включил поворотник. ВАЗ – 21083 уходя от столкновения с автомобилем «Лансер» также резко затормозил, и он резко затормозил. Какое расстояние было между автомобилем ВАЗ 21083 и автомобилем «Лансер» сказать не может. ВАЗ – 21083 стало сносить на тротуар, он же продолжил движение прямо, так как торопился в магазин. Он не видел куда поехал мусоровоз, а автомобиль «Лансер» уехал вперед. Чем закончилось ДТП он не видел. Позднее друзья показали ему объявление в газете, что разыскиваются очевидцы ДТП.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО - эксперт автотехник, стаж работы по специальности 11 лет, показал, что в данной дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля ВАЗ-21083 - Пугачева Д.И., имеются несоответствия с требованием второго абзаца пункта 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данным пунктом ПДД РФ, совершение маневра не предусмотрено. В действиях пешеходов, несоответствий с ПДД РФ не усматриваются. В данном случае следы юза на тротуаре, это следы бокового скольжения, а не следы торможения. При скорости движения 50—55 км/ч и применении экстренного торможения у автомобиля ВАЗ 21083, происходит блокировка всех колес.

Вину подсудимого подтверждают также материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги расположенного у д. № по <адрес>, со схемой ДТП.

Л.Д. 4-6

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО имелись следующие телесные повреждения:

1.Тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области ссадин на лице, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый вколоченный перелом левого луча в типичной области, перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, гемартроз правого коленного сустава 50 мл

2.Данные телесные повреждения причинены в результате множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

3.Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1 правил Приказа № 194н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г)

Л.Д. 93-95

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает вину Пугачева Д.И., в совершении деяний указанных в установочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частичное признание своей вины подсудимым Пугачевым Д.И., суд считает способом защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

К показаниям подсудимого, о том, что «Он увидел, как ему на встречу, двигается грузовой автомобиль - мусоровоз, в связи с чем он применил экстренное торможение, стал уходить от выехавшего на полосу их движения мусоровоза, но в торможении автомобиль потерял управление», суд относится критически. Из показаний свидетеля ФИО следует, что «По дороге не двигался никакой автомобиль – мусоровоз. Когда она переходила перекресток, по привычке смотрела во все стороны». Также ФИО показывает, что «Она услышала рев мотора сзади нее, как будто летит сверхзвуковой самолет», а когда произошло ДТП к ней подошла девушка, которая сказала: « Мы слышали как ехала эта машину, ещё подумали, сейчас что-нибудь натворит.» Показания данного свидетеля подтверждают факт того, что Пугачевым был нарушен п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и т.д.)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, показания которой последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с др. представленными суду доказательствами приведенными выше, в том числе свидетеля ФИО, о том, что «Этот автомобиль ехал быстро. Она даже не успела отойти». Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого не установлено, в связи с чем суд признает показания свидетеля ФИО, достоверными и правдивыми.

К показаниям свидетеля ФИО, о том, что «на встречу со стороны <адрес> двигался мусоровоз. С левой стороны перекрестка выскочил автомобиль «Лансер», подрезал мусоровоз и резко затормозил», а также о том, что «ВАЗ – 21083 (под управлением Пугачева) уходя от столкновения с автомобилем «Лансер» резко затормозил, в связи с чем ВАЗ – 21083 стало сносить на тротуар», суд относится критически, как к показаниям лица заинтересованного в исходе дела, являющегося знакомым подсудимого Пугачева, который был привлечен в качестве свидетеля по делу самим обвиняемым Пугачевым.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению небольшой тяжести. Обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Пугачев Д.И., принес извинение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, готов возместить причиненный моральный вред в сумме установленной решением суда, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в связи с чем соглашаясь с мнением гособвинителя, назначает Пугачеву Д.И., наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО, по делу заявлены иски: материальный ущерб: связанный с покупкой лекарственных средств, договора платного ухода за больным, неимеющим возможности самостоятельно передвигаться, оказание юридической помощи и услуги представителя – адвоката, на общую сумму 63 604 рубля, также моральный вред на сумму 400.000 рублей в связи с причиненными нравственными и физическими страданиями, сильными головными болями и болями в местах полученных телесных повреждений, связанными с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью.

Суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, а именно моральный вред в размере 200.000 рублей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, материального положения подсудимого, который имеет постоянную работу.

Заявленный материальный иск потерпевшей ФИО, суд оставляет без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, т.к. по делу не участвует надлежащий ответчик страховая фирма ООО «Росгосстрах» в которой был застрахован автомобиль ВАЗ-21083 гос.знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО, которым управлял подсудимый Пугачев Д.И.- страховой полис ВВВ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а по обстоятельствам дела имеет место страховой случай и сумма причиненного вреда потерпевшей ФИО, не превышает суммы страховой выплаты.

В связи с чем рассмотрение вопроса, о возмещение нанесенного материального ущерба, в полном обьеме, суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя сторонам право обращения в страховую фирму ООО «Росгосстрах», с целью возмещения нанесенного материального ущерба потерпевшей ФИО.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачева Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, с лишением права управления транспортными средствами ОДИН год.

Обязать Пугачева Д.И., в течении установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Пугачеву Д.И., – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Пугачева Д.И., направить в ОГИБДД МУ МВД «Орехово-Зуевское».

В возмещение нанесенного морального вреда, взыскать с Пугачева Д.И., в пользу потерпевшей ФИО, - 200.000 рублей.

За потерпевшей ФИО, признать право на удовлетворение нанесенного материального ущерба, с разрешением размера возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.