Дело № 1-308/12

След. №62481

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Азовцевой Е.Г., представившего удостоверение № 60 и ордер № 059630,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого Зеленина Д.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зеленина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зеленин Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО и ФИО, направляясь к матери ФИО – ФИО вошли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидели Зеленина, ФИО, ФИО и ФИО.

В связи с тем, что Зеленин, ФИО, ФИО и ФИО распивали в подъезде спиртное, ФИО сделали им по этому поводу замечание, и потребовали выйти из подъезда, из-за чего между ними произошла словесная ссора.

Выходя из подъезда, Зеленин или ФИО высказали в адрес ФИО скрытую угрозу физической расправы, из-за чего ФИО вышел вслед за ними из подъезда на улицу и направился к Зеленину.

Подходя к Зеленину, ФИО споткнулся и упал, после чего Зеленин и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей в подъезде ссорой, подвергли ФИО избиению, в ходе которого Зеленин нанес ФИО не менее пяти ударов ногами по голове, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нанесло ФИО несколько ударов ногами по телу и конечностями.

В результате действий Зеленина ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – кровоподтеков на веках обоих глаз, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью.

После избиения ФИО, у Зеленина возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Зеленин открыто в присутствии находившейся в непосредственной близости от него ФИО расстегнул замок – «молнию» на наружном кармане куртки ФИО и, вытащив из кармана, открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Самсунг SCH-U700», стоимостью 7000 рублей с сим-картой сотовой связи Мегафон стоимостью 150 рублей и находившимися на счету денежными средствами в размере 200 рублей.

С похищенным имуществом Зеленин с места преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

Зеленин Д.А. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с ФИО, ФИО и ФИО, пришел к своему знакомому ФИО, проживающему в <адрес>.

Поскольку ФИО не оказалось дома, они вчетвером стали спускаться вниз и между первым и вторым этажами им навстречу попали ранее незнакомые ФИО, которые стали предъявлять к ним претензии по поводу того, что они распивают в подъезде спиртное. ФИО потребовали от них, чтобы они забрали стоявшие на лестничной площадке пивные бутылки, стали выталкивать их из подъезда и из-за этого между ними произошла ссора.

Выходя из подъезда, он в адрес ФИО угроз не высказывал и угрожал ли ей ФИО, не слышал.

Выйдя на улицу, они стали отходить от подъезда и в этот момент он увидел, что из подъезда выбежал ФИО и направился к нему.

Следом за ФИО из подъезда вышла ФИО

Он предположил, что после произошедшей в подъезде ссоры, ФИО намерен применить к нему физическое насилие и когда ФИО приближаясь к нему споткнулся и упал, сам нанес ФИО несколько ударов ногами по голове.

Находившийся рядом с ним ФИО, также нанес упавшему ФИО несколько ударов ногами по телу.

После того, как драка прекратилась, они с ФИО стали уходить, но в это время он (Зеленин) обнаружил, что потерял свой телефон «Сони Эриксон Z555».

Они с ФИО вернулись на место драки, чтобы поискать потерянный телефон, но нашли на месте драки другой телефон – «Самсунг», которым он некоторое время пользовался.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут они вместе с женой – ФИО, направляясь к матери жены – ФИО, зашли в подъезд <адрес> и на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидели Зеленина, ФИО и двух девушек, которые распивали спиртное.

Они попросили Зеленина, ФИО и девушек прекратить распивать спиртное и выйти из подъезда, но им ответили нецензурной бранью, в результате чего произошла словесная ссора.

Выходя из подъезда, Зеленин или ФИО высказали угрозу физической расправы в адрес его беременной жены, в связи с чем он также вышел из подъезда и направился к ним.

Подходя к Зеленину, он споткнулся и упал, после чего Зеленин стал избивать его, нанеся примерно пять ударов ногами по голове.

Находившийся рядом ФИО также нанес ему несколько ударов.

После избиения они с ФИО и ФИО направились в квартиру ФИО, но в это время он обнаружил, что у него из кармана куртки пропал мобильный телефон ФИО «Самсунг SCH-U700».

Телефон находился в кармане, застегнутом на замок – «молнию» и не мог случайно выпасть из кармана во время избиения, но на всякий случай они вернулись на место его избиения, где обнаружили чужой телефон «Сони-Эриксон».

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут они с мужем – ФИО, направляясь к ее матери – ФИО зашли в подъезд <адрес> и увидели на лестничной площадке между первым и вторым этажами Зеленина, ФИО и двух девушек, которые распивали пиво и алкогольные коктейли.

Они сделали им замечание по поводу распития спиртного в подъезде и предложили выйти на улицу, но ФИО и Зеленин ответили им нецензурной бранью, из-за чего между ними произошла ссора.

Когда Зеленин, ФИО и девушки направились к выходу, ФИО пошел за ними.

Она (ФИО) также вышла из подъезда и увидела как Зеленин и ФИО избивают ногами лежащего на земле ФИО. После избиения Зеленин наклонился к ФИО и вытащил из правого кармана куртки ФИО, ее мобильный телефон «Самсунг SCH-U700» стоимостью 7000 рублей с сим-картой сотовой связи Мегафон стоимостью 150 рублей на счету которой находились 200 рублей.

Когда Зеленин и ФИО убежали, а ФИО поднялся с земли, она на месте избиения нашла чужой мобильный телефон «Сони-Эриксон Z555», который впоследствии выдала сотрудникам полиции (л.д. 19-21, 48-50, 54-57, 61-64, 90-94, 132-135, 199-201).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> в это время в домофон позвонила ее дочь – ФИО. Она открыла дверь подъезда и входную дверь в квартиру, но ФИО в квартиру не заходила. Она услышала в подъезде громкие голоса и, выйдя на лестничную площадку второго этажа, увидела на лестничной площадке между первым, вторым этажами свою дочь ФИО с мужем ФИО, а также Зеленина, ФИО и двоих девушек.

ФИО требовали, чтобы Зеленин, ФИО и две девушки прекратили распивать в подъезде спиртное, а Зеленин и ФИО выражались в их адрес нецензурной бранью.

Выходя из подъезда, ФИО или Зеленин сказали ФИО – «теперь ходи и оглядывайся», после чего ФИО побежал следом за ними.

ФИО также направилась на улицу.

Она (ФИО) немного задержалась, чтобы переобуться, но затем тоже пошла на улицу и следом за ней пошла соседка – ФИО, которая вышла из квартиры на шум ссоры.

Выйдя из подъезда на улицу, она увидела лежащего ФИО, которому ФИО помогала подняться с земли и отходящих от них Зеленина и ФИО.

У ФИО на лице были следы побоев, и как она поняла, ФИО избили Зеленин и ФИО.

Вместе с ФИО она вернулась в квартиру, где ФИО обнаружил, что у него из кармана куртки пропал мобильный телефон.

Вместе с ФИО и ФИО она вышла на улицу, где на месте избиения ФИО, ФИО нашла мобильный телефон «Сони-Эриксон».

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, она услышала в подъезде шум ссоры, вышла на лестничную площадку второго этажа, спустилась на лестничную площадку между первым и вторым этажами и в окно увидела лежащего на земле ФИО, а рядом с ним ФИО и ФИО

Выйдя из подъезда на улицу, она увидела на некотором расстоянии двоих молодых людей, и также видела следы побоев на лице ФИО

Со слов ФИО она знает, что ФИО был избит, во время драки у ФИО был похищен мобильный телефон, а после драки ФИО нашла на месте драки мобильный телефон «Сони Эриксон».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут около <адрес> он встретил супругов Калечиных, которые направлялись к матери ФИО На лице ФИО гематом не было (л.д.73-74).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они с Зелениным, ФИО и ФИО пришли к ФИО, проживающему в <адрес>.

Поскольку ФИО дома не оказалось, они стали спускаться по лестнице и между первым и вторым этажами встретили ФИО. ФИО стала ругаться на них за распитие в подъезде спиртного, требовала, чтобы они забрали с собой находившийся на лестничной площадке мусор и из-за этого у них с Калечиными произошла ссора. После ссоры они вышли на улицу, куда следом за ними вышел ФИО и направился к Зеленину.

Приближаясь к Зеленину, ФИО споткнулся и упал, после чего они с Зелениным из-за произошедшей в подъезде ссоры нанесли упавшему ФИО по несколько ударов ногами и убежали.

Вскоре после этого Зеленин сказал, что потерял свой мобильный телефон, и они вернулись на место драки с ФИО, где нашли чужой мобильный телефон.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

- заявление ФИО (л.д.4)

- справка (л.д.5)

- акт добровольной выдачи ФИО мобильного телефона «Сони-Эриксон Z555»

- протокол осмотра места происшествия (л.д.8-10)

- протокол выемки (л.д.36-38)

- протоколы осмотра предметов (л.д.81-84,103-104,125-126)

- заключение эксперта № из которого следует, что у ФИО имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках глаз, сотрясение головного мозга.

Данные телесные повреждения причинены несколькими воздействиями твердых тупых предметов и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д.118-119).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, суд считает объективно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут в подъезде <адрес> между супругами ФИО с одной стороны и Зелениным, ФИО с другой, произошла ссора в связи с замечанием сделанным ФИО в адрес Зеленина и ФИО по поводу употребления спиртного в подъезде дома. В ходе ссоры со стороны Зеленина или ФИО, в адрес ФИО была сказана фраза – «теперь ходи и оглядывайся», которая была расценена ФИО как угроза в адрес его жены, и ФИО не удовлетворившись тем, что Зеленин и ФИО вместе с находившимися с ними ФИО и ФИО вышли из подъезда, последовал за ними на улицу для дальнейшего выяснения отношений, которое завершилось его избиением.

Суд считает необходимым признать, что после произошедшей в подъезде ссоры, ее участники испытывали друг к другу определенные неприязненные отношения, а когда ФИО вышел из подъезда и направился к Зеленину, у последнего имелись основания предполагать, что конфликт продолжится и возможно с применением физического насилия.

Мотивом поведения Зеленина при избиении ФИО, безусловно, является личная неприязнь к ФИО в связи с произошедшей в подъезде ссорой.

Каких либо оснований для вывода о том, что Зеленин, выйдя из подъезда, и отходя от места произошедшей ссоры, имел умысел на применение к ФИО насилия с целью завладения имуществом ФИО, не имеется.

Ни в ходе ссоры, предшествовавшей избиению, ни в ходе избиения, Зеленин к ФИО не предъявлял каких-либо требований имущественного характера.

Суд считает, что применение Зелениным физического насилия к ФИО в результате которого ФИО был причинен легкий вред здоровью, не находится во взаимосвязи с последующими действиями Зеленина и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Зеленин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно отрицал совершение хищения чужого имущества, но при этом давал противоречивые показания и в том числе по обстоятельствам при которых у него оказался мобильный телефон потерпевшей ФИО

В ходе предварительного следствия Зеленин на допросах в качестве подозреваемого (л.д.174-177) и обвиняемого (л.д.190-193) утверждал, что после произошедшего конфликта, он вернулся в подъезд и на лестничной площадке между первым и вторым этажами нашел мобильный телефон.

На очных ставках с ФИО (л.д.199-201), с ФИО (л.д.202-204) и с ФИО (л.д.205-207) Зеленин уже говорил, что мобильный телефон Самсунг он нашел «рядом с подъездом».

В судебном заседании Зеленин заявил, что нашел телефон непосредственно на месте драки с ФИО и данная непоследовательность показаний Зеленина дает основания сомневаться в их достоверности.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в момент хищения он не чувствовал, как телефон изымается у него из кармана, что с учетом причиненных ФИО телесных повреждений суд находит вполне вероятным.

При этом ФИО категорично заявил, что телефон находился у него в кармане застегнутом на замок – «молнию» и не мог выпасть из кармана при избиении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО (л.д.19-21,48-50,54-57,61-64,90-94,132-135,199-201) следует, что выйдя на улицу вслед за мужем – ФИО она видела, как после избиения Зеленин вытащил из кармана куртки ФИО ее мобильный телефон и у суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности этих показаний.

Как следует из показаний ФИО, ФИО и ФИО, а также из показаний Зеленина и ФИО, все они, вскоре после избиения ФИО, но в разное время, возвращались на место конфликта, и нашли чужие мобильные телефоны.

Поскольку местом происшествия являлся «асфальтированный участок размером 3м х 3м» (л.д.8-10) является совершенно очевидным, что лица, вернувшиеся на место происшествия в поисках мобильного телефона, обнаружив один телефон, не могли не заметить второй.

Возвращение на место конфликта ФИО, ФИО и ФИО и обнаружение ими на месте происшествия мобильного телефона «Сони Эриксон Z555» объективно подтверждается актом его добровольной выдачи (л.д.6). Следовательно, на место избиения возвращались ФИО, ФИО и ФИО, а утверждение Зеленина и свидетеля ФИО о возвращении на место конфликта и обнаружении мобильного телефона «Самсунг» является надуманным и обусловленным стремлением Зеленина как-то объяснить появление у него мобильного телефона ФИО и таким образом избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает полностью опровергнутыми показания подсудимого Зеленина и свидетеля ФИО об обнаружении ими мобильного телефона «Самсунг» на месте драки с ФИО и основываясь на показаниях потерпевших ФИО, считает достоверно установленным совершение Зелениным открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установив, что насилие, примененное Зелениным в отношении ФИО было обусловлено произошедшей в подъезде ссорой и не являлось средством завладения чужим имуществом, суд квалифицирует действия Зеленина по обстоятельствам хищения мобильного телефона «Самсунг SCH-U700» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зеленин юридически не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зеленина Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ – 1 год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Зеленина, с удержанием в доход государства 20 % заработка;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Зеленина, с удержанием в доход государства 20 % заработка;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Зеленину Д.А. 2 года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Зеленина, с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зеленина Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- «детализацию вызовов» - оставить в материалах дела;

- «документы на телефон» - оставить в распоряжении ФИО;

- мобильный телефон «Сони Эриксон Z555» передать в распоряжение Зеленина Д.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.