ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Рыбиной И.П.,

подсудимого Захлыстина Е.П..,

защитника Материкина П.Н., удостоверение №, ордер №

при секретаре Янович М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Захлыстина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>; не работающего; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захлыстин Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Захлыстин Е.П. находился с ФИО в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. По окончании распития спиртного Захлыстин Е.П. предложил ФИО пойти пешком к дому № по ул. <адрес>, к его знакомому ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, подойдя к забору данного дома Захлыстин Е.П. и ФИО вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из данного дома.

Реализуя свои преступные намерения, Захлыстин Е.П. и ФИО зашли через незакрытую калитку на территорию земельного участка к дому №. Они увидели, что в зальной комнате включен свет и открыта форточка. Захлыстин Е.П. приподнялся к данному окну, открытую форточку, просунул свою руку и открыл створку данного окна. В образовавшийся проем в окне Захлыстин незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в доме, Захлыстин Е.П. прошел к входной двери и открыл ее и через открытую входную дверь ФИО также незаконно проник в дом. Находясь в доме №, ФИО обнаружил топор, принадлежавший ФИО, при помощи которого намеревался угрожать применением насилия, не опасным для жизни и здоровья.

В это время Захлыстин Е.П. прошел в зальную комнату и разбудил спящего в кресле ФИО и грубой нецензурной бранью потребовал от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для своих нужд, а ФИО взял в руки топор и направил лезвие топора в сторону ФИО, высказав угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Не получив от ФИО денежных средств, ФИО обнаружил и открыто похитил со стола зальной комнаты нетбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся внутри нетбука устройством «блютуз» беспроводного компьютерного манипулятора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Захлыстин Е.П. обнаружил и открыто похитил со стола зальной комнаты сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри него «флеш»-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Захлыстин Е.П. и ФИО с места преступления скрылись, выбежав через незапертую входную дверь, тем самым, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО находились в баре <данные изъяты>, распивали спиртное. К ним подсел знакомый ФИО. Они стали втроем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО им предложил поехать к нему домой. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они приехали на такси к дому ФИО, с его разрешения прошли в дом. У ФИО с ФИО произошел конфликт, из-за чего именно он не помнит. В руках у ФИО он видел топор, а также слышал, как ФИО высказывал угрозы в адрес ФИО. Он успокоил ФИО. ФИО взял со стола нетбук и ушел из дома потерпевшего. Он взял со стола в доме ФИО мобильный телефон, так как подумал, что взял свой телефон, который ставил у потерпевшего в доме на зарядку. Данный мобильный телефон он положил в карман своей верхней одежды. Он пошел за ФИО, чтобы отобрать нетбук и вернуть потерпевшему. По пути домой он несколько раз падал, возможно, данный телефон он потерял. Сейчас ФИО болен. ФИО и он полностью возместили ущерб потерпевшему. Он просил прощения у потерпевшего, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Захлыстин, просил помочь трудоустроиться. После этого он и Захлыстин пили пиво у палатки, и он вернулся домой, т.к. ему утром нужно было на работу. Дома, одев на уши наушники уснул в кресле. Проснулся от того, что в доме находился Захлыстин, который его разбудил. Захлыстин просил у него <данные изъяты> рублей, но он сказал, что денег у него нет. Рядом стоял ФИО с топором в руках и наставил на него топор лезвием, поэтому он очень испугался. ФИО сказал, что если он не даст деньги он ему отвернет голову. Захлыстин отобрал у ФИО топор. ФИО взял со стола нетбук с перечисленными выше принадлежностями и вышел из дома. Захлыстин, взяв с тумбочки его сотовый телефон также вышел из дома. Как попал подсудимый и ФИО в его дом он не знает, т.к. спал, но дверь дома он запирал на ключ, который вставлен в скважину. Окно он тоже закрывал, была открыта только форточка, а когда в доме были Захлыстин и ФИО, он видел, что окно было открыто, понял, что подсудимый и ФИО проникли в дом через окно. На следующий день он встретил ФИО, который сказал, что нетбук он вернул Захлыстину, чтобы вернул ему, но Захлыстин нетбук и телефон ему не верн<адрес> полностью возместил ему причиненный ущерб. В данное время он к подсудимому претензий не имеет, просит назначить ему условное наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО- оперативного уполномоченного Куровского ГОП следует, что у него на исполнении находился материал по факту грабежа у ФИО. Было установлено, что к данному преступлению причастны Захлыстин Е.П. и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он отбирал от ФИО письменное объяснение. ФИО пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе <данные изъяты>, где встретился с Захлыстиным Е.П. и стал с ним распивать спиртное. Затем Захлыстин предложил ему распить спиртное в другом месте. Захлыстин привел его к дому. Они прошли в калитку. Через какое- то время Захлыстин открыл изнутри дверь дома и он зашел в дом. Каким образом Захлыстин попал в дом он не видел. Находясь в доме он увидел незнакомого ему человека, который сидел в кресле, с ним разговаривал Захлыстин, но о чем, он не слышал. Затем Захлыстин взял со стола сотовый телефон, а он- нетбук и они убежали из дома потерпевшего. ФИО объяснял свои действия тем, что он был пьян.\ л.д. 148- 149\.

Эти показания подтверждаются оглашенным в судебном заседании объяснением ФИО.\ л.д.№\.

Свидетель ФИОс., свидетель ФИО, свидетель ФИО очевидцами данного преступления не были. Из их показаний следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они у Захлыстина сотового телефона не видели.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия – осмотрен дом № по <адрес>, откуда Захлыстин Е.П. и ФИО открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО\ л.д. <данные изъяты>\. Протоколом выемки у ФИО кассового чека, коробки от беспроводной мыши «Логитеч», коробки от нетбука «Эмашинес», беспроводной мыши «Логитеч», топора, копии расписки / л.д. №/. Протоколом осмотра предметов, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. №/.

Доводы подсудимого Захлыстина Е.П. о том, что он с потерпевшим ФИО распивал спиртные напитки в кафе <данные изъяты>, после чего по приглашению потерпевшего пришли к нему домой, противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям ФИО, которые он давал оперативному уполномоченному ФИО, а также фактическим обстоятельствам дела о том, что потерпевший, закрыв дверь дома на ключ, который остался в замке, открыв форточку окна, уснул в кресле своей комнаты с наушниками в ушах. Проснулся от того, что его разбудил Захлыстин. Спиртные напитки в кафе <данные изъяты> он с подсудимым не распивал, подсудимого и ФИО к себе в дом не приглашал. В связи с этим к показаниям Захлыстина суд относится критически.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу приговора, т.к. его показания полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, и обоснованно квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у фтизиатра и психиатра, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захлыстина Е.П. суд признает то, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит не лишать подсудимого свободы.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Захлыстин в момент совершения преступления каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает им в настоящее время. Может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, с учетом поведения Захлыстина Е.П. в судебном заседании и заключения врачей признает его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захлыстина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение трехлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в установленное УИИ время, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробка от беспроводной мыши «Логитеч», коробка от нетбука «Эмашинес», беспроводная мышь «Логитеч», топор хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить у него по принадлежности. Кассовый чек, копию расписки ФИО, копию расписки ФИО хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.

Председательствующий: