Дело №1-421/12

(след.номер №)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Втюриной Е.Ю.,

защитника: адвоката Лобачева С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке в отношении:

Кравчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Кравчук И.А., находящийся у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 марки «Нокиа 3200» стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Кравчук И.А., с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кравчук И.А., при проведении предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ дня она вместе с сожителем ФИО3 пришли в гости к их знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.. Она видела, что на столе, за которым они сидели, лежал сотовый телефон марки «Нокиа 3200» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов ФИО1 вместе с ФИО3 вышли на улицу, а ФИО2, уснул. Она решила взять со стола сотовый телефон ФИО1, чтобы продать его, а деньги потратить на спиртное. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, а ФИО2 спал, она взяла со стола сотовый телефон ФИО1 и, отключив его, положила его к себе в карман куртки. Через некоторое время в комнату вернулись ФИО1 и ФИО3 и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 обнаружила, что ее сотового телефона на столе нет и стала искать его в комнате дома. Она, не говоря ФИО1, что сотовый телефон последней взяла она, сказала ФИО1, что не знает, где он и вместе с последней стала искать его. Примерно в 18 часов она и ФИО3 ушли, при этом сотовый телефон ФИО1 остался у нее в кармане куртки. О том, что она похитила сотовый телефон у ФИО1, она ФИО3, ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она, открыв сотовый телефон ФИО1, вытащила из него сим-карту зеленого цвета сотовой сети «Мегафон», сломала ее и выбросила, после чего, на улице у <данные изъяты>, расположенного по <адрес> продала данный телефон неизвестному ей мужчине. Полученные от продажи сотового телефона деньги она потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Впоследствии она узнала, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи у нее сотового телефона. В <адрес> отделе полиции, куда её вызвали она созналась в краже сотового телефона у ФИО1(л.д.-52-54).

Вина подсудимой Кравчук И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома совместно со своим мужем ФИО2, а также Кравчук И.А. и сожителем последней распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного она положила на стол, за которым распивали спиртное свой сотовый телефон марки «Нокиа 3200» стоимостью 3000 рублей. Через некоторое время ее муж ФИО2, опьянев, уснул на кровати в комнате, а она, Кравчук И.А. и сожитель последней продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она выходила из комнаты, а Кравчук И. А., оставалась в комнате. Примерно в 17 часов 30 минут, когда она, вернулась в комнату, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Она стала искать его, но не нашла. Она сразу подумала, что телефон мог быть похищен Кравчук И.А., поэтому она обратилась в полицию с заявлением. В мобильном телефоне находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, на счету были деньги в сумме 130 рублей. Ущерб причиненный ей хищением ее имущества является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, на ее иждивении находится неработающий муж.

Показаниями свидетеля ФИО2, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО4 с утра находились дома, примерно в 12 часов дня к ним в гости пришли Кравчук И.А. и сожитель последней ФИО3, с которыми стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он, опьянев, уснул в комнате. Когда он проснулся, его жена ФИО1, сообщила ему, что у нее пропал ее сотовый телефон. Несколько дней ФИО1 искала свой сотовый телефон, но так и не нашла и решила обратиться с заявлением в полицию (л.д.-22-23).

Показаниями свидетеля ФИО3, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кравчук И.А., ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в доме последней. В ходе распития спиртного ФИО1 сказала, что у нее пропал сотовый телефон. ФИО1 и Кравчук И.А. стали вместе искать сотовый телефон, но его не нашли. После этого, он и Кравчук И.А. ушли. Через некоторое время Кравчук И.А. вызвали в Ликино-Дулевский отдел полиции, где она созналась в краже сотового телефона у ФИО1. Ему Кравчук И.А. рассказала, что взяла сотовый телефон, когда он с ней находились дома у ФИО1, в тот момент, когда он и последняя выходили из комнаты, а ФИО2 спал. Кравчук И.А., пояснила ему, что спрятала сотовый телефон в карман куртки. Также Кравчук И.А. рассказала ему, что на следующий день, она продала телефон неизвестному лицу за 500 рублей, а деньги потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что Кравчук И.А. похитила сотовый телефон у ФИО1, он не знал, она ему об этом, ранее до прихода в полицию, ничего не говорила (л.д.-41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> где Кравчук И.А., совершила хищение мобильного телефона потерпевшей ФИО1 (л.д.-6-8).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Кравчук И.А. в совершении ей кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по данному преступлению по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Кравчук И.А., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Кравчук И.А. ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчук И.А., признаётся ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчук И.А. судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимой Кравчук И.А. обстоятельств совершенного ею преступления, её отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления Кравчук И.А. без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимой Кравчук И.А. и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого Кравчук И.А. предъявлено обвинение.

Учитывая данные о ее личности подсудимой Кравчук И.А, обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1, заявлен гражданский иск в размере 3180 рублей за причинение материального ущерба, который складывается из стоимости похищенного мобильного телефона, а также утерянной в результате хищения сим-карты, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 130 рублей.

Изучив материалы дела по иску потерпевшей, суд в соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 3180 рублей. Указанная сумма гражданского иска подлежит взысканию с подсудимой Кравчук И.А., так как ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных действий последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравчук И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кравчук И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на ОДИН ГОД в течение которого она своими поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на Кравчук И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, периодически не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в трехмесячный срок.

Меру пресечения Кравчук И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 3180 рублей, удовлетворить и взыскать сумму гражданского иска с Кравчук И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. ПРОНЯКИН