1-454/12

Следств. № 1248

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 06 августа 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер №017508 от 03.08.2012,

подсудимого Аржакова Д.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Орловой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аржакова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аржаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он находился по месту своего жительства, в квартире <адрес>, зашел в детскую комнату квартиры, убедившись, что его действия никем не будут замечены, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находящейся в мебельной стенке и принадлежащей его сестре ФИО2 золотое кольцо, золотые серьги, перстень с камнями, золотую цепочку с золотым кулоном, а всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аржаковым Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Аржаков Д.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное хода­тайство Аржакова Д.С. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Балавинцева Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аржакова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых изделий на общую сумму 16000 рублей, что, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО2, является для нее значительным ущербом.

Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершено преступление средней тяжести. Аржаков Д.С., будучи на момент совершения преступления не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в туберкулезном и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, не официально работает. Аржаков <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его раскаяние в содеянном и желание встать на путь исправления, а также желание возместить причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшей, которая на строгих мерах наказания не настаивала, суд находит возможным исправление Аржакова Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением условного осуждения, и назначает наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, условно на основании ст. 73 УК РФ.

Приговор в отношении Аржакова Д.С., которым он осужден после совершения данного преступления - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей и поддержанный гособвинителем гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16000 рублей, Аржаков Д.С. признал, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аржакова Дмитрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Аржакову Д.С. испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Аржакова Д.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, <данные изъяты> трудоустроиться в трехмесячный срок.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аржакова Д.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Аржакова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 16000 (шестнадцати тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Аржакова Д.С. избранную по данному делу – подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Ю. Волкова