1-478/12 (сл.№439)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 21 августа 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.,

подсудимых Куликова А.Е., Полушкина Е.А.,

защитников

Трофимова Ю.Н., представившего удостоверение № 7995, ордер № 017207,

Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222, ордер № 017332,

а также потерпевшей ФИО12

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, кВ<адрес> русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого Орехово-Зуевским городским судом Московской области 07.05.2003 - с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 02.02.2005 - по ст.213 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, испытательный срок на 2 года; 06.09.2004 – по ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 02.02.2005 – к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 10.05.2006 по отбытии срока наказания;

ПОЛУШКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов, Полушкин согласны с предъявленным обвинением в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.02.2012 в период с 18-00 часов до 19-00 часов, точное время не установлено, Куликов, Полушкин и другое лицо распивали спиртное в принадлежащей ФИО9 квартире по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> с проживающим там ФИО10. Во время ссоры другого лица с ФИО13 Куликов и Полушкин договорились о хищении имущества из квартиры. Реализуя свой умысел, осознавая, что их преступные действия открыты для другого лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Куликов и Полушкин открыто похитили принадлежащие ФИО10 мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, мобильный телефон «Самсунг Е-1081» стоимостью 770 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой и принадлежащий ФИО9телевизор «Голдстар» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Куликов, Полушкин после консультации с защитником, в его присутствии заявили каждый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Куликов, Полушкин виновными себя в предъявленном обвинении признали каждый полностью, заявили суду, что согласны с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимых каждого по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Куликов судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наказание отбыто, Полушкин не судим, подсудимые не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно согласно акту медицинского освидетельствования подсудимые каждый синдромом зависимости от алкоголя не страдают, в лечении не нуждаются, но рекомендовано наблюдение у нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Полушкина – наличие малолетнего ребенка, обоих подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещению причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний /со слов подсудимых/, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Полушкина, обстоятельством, отягчающим наказание Куликова, признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимым наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимых с применением условного осуждения, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание каждому с учетом смягчающих обстоятельств, Куликову - с учетом опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18,68 УК РФ, - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЛИКОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Признать ПОЛУШКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КУЛИКОВУ, ПОЛУШКИНУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года каждому, в течение которого обязать каждого в трехмесячный срок устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населения с целью поиска работы, не менять места жительства, а в случае трудоустройства – места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, проходить наблюдение у нарколога, один раз в месяц представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о результатах прохождения наблюдения у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КУЛИКОВА, ПОЛУШКИНА без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшим ФИО9 - телевизор, ФИО10 – ноутбук, телефон – оставить в их распоряжении; приобщенные к материалам дела гарантийные талоны и чеки на телефон и ноутбук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова