Дело № 1-386/12 (Следств. № 573) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Орехово-Зуево Московской области 01 августа 2012 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Рязанова Александра Викторовича, защитника МКА «Межрегион» – адвоката Мезенцева Н.Н., представившего удостоверение № 2041 и ордер № 319, потерпевших ФИО6, ФИО17 и ФИО16, при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РЯЗАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего в <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным служебным легковым автомобилем марки № г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, в светлое время суток, следовал по левой полосе движения шоссе <данные изъяты> в <адрес> в сторону <адрес>. Следуя, таким образом, он был крайне не внимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде столкновения с другим транспортным средством, на <данные изъяты> вышеуказанного шоссе, в результате неправильно выбранной им скорости движения в данных дорожных условиях, в целях избежать столкновение с впереди едущим неустановленным следствием транспортным средством, двигавшимся в попутном с ним направлении, допустил выезд на полосу встречного движения - то есть на полосу движения в сторону <адрес>, где совершил столкновение с двигавшимся в это время по данной полосе движения, ему навстречу, автомобилем марки № №, под управлением ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть двух человек. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № - потерпевшему ФИО16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено: «закрытый оскольчатый перелом правого бедра, ссадины кистей». Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № № ФИО10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено: 1а) тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 6-7 ребер, с разрывами диафрагмы и печени, брыжейки. Наличие 2500 мл крови в правой плевральной и брюшной полостях. Перелом правой подвздошной и седалищной костей; б) ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): две ушибленные раны на лбу справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле, ссадина на правой ушной раковине. Ушибленная рана на подбородке; в) тупая травма живота: кровоизлияние в проекции 6-7 ребер по правой задне-подмышечной линии, разрыв диафрагмы, печени. Переломы правой седалищной и подвздошной костей; г) признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень брыжейки с разрывом его, круглую связку печени, корень правого легкого; д) признаки острого малокровия: бледные трупные пятна, наличие около 2500 мл крови в правой плевральной и брюшной полостях, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, и повлекшие смерть ФИО10 Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № № ФИО11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено: 1а) Ссадины правой половины лица, передней поверхности обоих коленных суставов. Кровоизлияния в мягкие ткани по задней поверхности правого и левого бедер; б) Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани, переломы 2-8 ребер между правой околопозвоночной и правой лопаточной линиями «прямого характера». Переломы 2-7 ребер от левой околопозвоночной до левой лопаточной линии «прямого характера», 2-8 ребер по правой передней подмышечной линии «непрямого характера», с разрывами правого и левого легких, аорты, печени. Кровоизлияние по типу гематомы мягких тканей таза справа, с отслойкой кожи, с переломом правого крестцово-подвздошного сочленения. б - признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень брыжейки, круглую связку печени, корни легких, место выхода аорты из сердца. в - признаки острой кровопотери: наличие около 480 мл крови в брюшной полости и 1200 мл в правой и левой плевральной полостях, пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, полнокровие сосудов внутренних органов при малокровии почек и щитовидной железы, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни и повлекшие смерть ФИО11 Таким образом, Рязанов А.В. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.4. (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Нарушение Рязановым А.В. данных пунктов ПДД РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой. Потерпевшими ФИО6 и ФИО9 заявлены гражданские иски в счет компенсации материального ущерба - ФИО6 на сумму <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда – ФИО6 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рязанов А.В. вину свою в содеянном полностью признал и показал, что имеет водительский стаж более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле марки №», №, принадлежащем <данные изъяты> со стороны <адрес> по шоссе <адрес> в <адрес>. Алкогольные напитки или медицинские препараты он не употреблял, двигался со скоростью около <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении ехал его родственник, муж сестры - ФИО10, они были пристегнуты ремнями безопасности. В районе <адрес> и кафе <адрес> он двигался по левой полосе движения в сторону <адрес>, по правой полосе в попутном направлении двигался пассажирский автобус белого цвета, впереди которого двигался легковой автомобиль. Подъезжая к сужению дороги, где правая полоса сужается и переходит в левую, вышеуказанный легковой автомобиль, двигавшийся по правой полосе попутного направления перед автобусом, резко перестроился на его полосу движения и начал резко тормозить, потому что впереди идущие в попутном направлении автомобили также начали останавливаться. Он увидел перед собой стоп сигналы вышеуказанного автомобиля и резко нажал на тормоз, затем крепко ухватился за руль, но его в сторону встречной полосы движения не выворачивал. Вследствие торможения его вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с двигающимся там автомобилем, от столкновения его автомобиль развернуло и вынесло на обочину и снежный отвал полосы движения в сторону <адрес>. После этого он увидел, что на левой полосе движения в сторону <адрес> после столкновения стоит сильно поврежденный автомобиль № Он сознания не терял, и сразу открыл водительскую дверь своего автомобиля, справа на пассажирском сидении находился ФИО10, ноги которого были зажаты частями салона. Он пытался привезти его в сознание, но он в сознание не приходил. Он позвонил на работу и сообщил, что попал в ДТП. Затем он подошел к автомобилю, с которым совершил столкновение, рядом с ним находился водитель, у которого была повреждена нога. Пассажир находился на пассажирском сидении № но признаков жизни не подавал. Он пытался вызвать «скорую помощь» и ГАИ, а затем приехали сотрудники МЧС, которые извлекли тела погибших пассажиров обоих автомобилей. Пострадавшего водителя № увезла «скорая», далее подъехали инспектора ДПС. Он оставался на месте ДТП для составления всех необходимых документов, в которых он расписался. В результате ДТП он на следующий день обратился в медицинское учреждение и находился на лечении 2 недели амбулаторно по месту жительства. При выезде с территории гаража нареканий по техническому состоянию он не обнаружил, получил путевой лист и расписался за техническое состояние автомобиля. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, принес свои извинения потерпевшим. Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО6, в суде о том, что ФИО11 – ее муж, который работал в <адрес> в <данные изъяты> С работы он добирался либо на общественном транспорте, либо с работниками <данные изъяты> на личном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина и сообщила, что возле кафе <данные изъяты> расположенного на автодороге между <адрес> и <адрес> <адрес>, произошло ДТП, где погиб ее муж. После этого она на «такси» поехала на место ДТП, куда уже прибыли сотрудники полиции. В ее присутствии были составлены необходимые документы, при этом ей стало известно, о том, что муж ехал домой вместе с ФИО9 в его автомобиле, когда они подъезжали к вышеуказанному кафе, им навстречу выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. Обстоятельства произошедшего ДТП ей не известны. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, однако, просит взыскать с Рязанова А.В. <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, которые были затрачены на похороны ее мужа, погибшего в результате ДТП, а также в связи с его утерей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Показаниями потерпевшей ФИО17 в суде о том, что ФИО10 - являлся ее мужем. Последний находился на пенсии и часто ездил с ее братом Рязановым А.В., чтобы не сидеть дома. Ее брат Рязанов А.В. работает в <данные изъяты> водителем. ДД.ММ.ГГГГ супруга брата сообщила, что возле кафе <данные изъяты> расположенного на автодороге между <адрес> и <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием брата и мужа, в результате которого муж погиб. На место ДТП она не поехала, туда поехали два ее зятя. Со слов брата ей известно, что они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на служебном автомобиле, за рулем находился ее брат. Впереди них двигалась грузовая автомашина, справа двигался автобус, затем, когда дорога стала сужаться, то перед их автомобилем, на полосу их движения, справа резко выехал автомобиль черного цвета. После чего ее брат начал резко тормозить и его занесло на полосу встречного движения, в сторону <адрес>, он успел увернуться от одной встречной машины, но от второй не смог и произошло столкновение. В результате данного ДТП погиб ее муж и пассажир встречного автомобиля. Просит строго не наказывать подсудимого, материальных претензий к нему не имеет. Показаниями потерпевшего ФИО16 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что он работает механиком по транспорту в <данные изъяты> и отвечает за техническое состояние, безопасность транспортных средств и за все, что касается транспорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля, принадлежащего их предприятию, произошло ДТП на <адрес> недалеко от <данные изъяты> и кафе <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> Рязанов А.В., управляя автомобилем № №, допустил столкновение на полосе встречного движения с другим автомобилем № в результате чего погибли два человека, а третьего увезли в больницу. Он выезжал на данное ДТП ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.В. не пострадал, был в шоковом состоянии. Рязанов А.В. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, но причина, по которой он это сделал, ему не известна. Вышеуказанный автомобиль №» № был приобретен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ новым. При покупке никаких нареканий по техническому состоянию не было. В процессе эксплуатации за менее, чем четыре месяца работы, был заменен трос спидометра, два раза меняли масло в двигателе, один раз свечи зажигания, заменен передний амортизатор. При замене масла, которая происходит каждые <данные изъяты> пробега, автомобиль загоняется на «яму», где также проводится осмотр тормозной системы, рулевого управления, всей ходовой части. На момент ДТП техническое состояние данного автомобиля не имело нареканий, автомобиль не мог иметь неисправностей при выезде на линию, он был практически новый, эксплуатировался всего четыре месяца. За техническое состояние и безопасность в рейсе отвечает водитель, согласно должностным инструкциям, то есть при выходе на линию, помимо выпускающего механика, сам водитель обязан проверить техническое состояние ТС. Водитель проверяет световую сигнализацию, эксплуатационные жидкости: масло, тосол, тормозную жидкость, жидкость стеклоочистителя, проверяет крепление колес, рулевое управление. При посадке в автомобиль водитель проверяет педаль тормоза. До того, как автомобиль выезжает с территории гаража, он несколько раз тормозит. После проверки автомобиля на техническую исправность, водитель расписывается о принятии его в технически исправном состоянии в путевом листе, где также расписывается выпускающий механик. Помимо этого, выезд регистрируется в журнале. Считает, что за то время пока Рязанов А.В. находился на линии, он не мог не заметить какую-либо неисправность. В случае обнаружения неисправности, водитель обязан остановиться, сообщить о ней по телефону, после чего к нему высылается механик, слесарь или автомобиль для буксировки. От последнего звонков о неисправности не поступало. Помимо этого, по прибытии с рейса, в конце рабочей смены, если у водителя есть какие-либо сомнения или он знает, где возможна поломка, он об этом сообщает механику или слесарям, которые сразу устраняют данную неисправность или проводят диагностику неисправности, если причина не ясна. После устранения неисправности машина может быть выпущена на линию. В технической исправности вышеуказанного автомобиля он уверен полностью. Проехав в день <данные изъяты> Рязанов А.В., как опытный водитель, со стажем <данные изъяты> только на их предприятии, не мог не заметить неисправность тормозной, ходовой или рулевой системы. Показаниями свидетеля ФИО13 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 При этом он пояснил, что работает в должности <данные изъяты> В его обязанности входит выпуск служебных автомобилей на линию, то есть контроль за техническим состоянием, когда они выезжают с территории <данные изъяты> а также контроль после возвращения с линии, диагностика и устранение появившихся неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>» Рязанов А.В. на автомобиле № №, принадлежащем их предприятию, совершил ДТП, а именно: допустил столкновение на полосе встречного движения с другим автомобилем № в результате чего погибли два человека, и один был пострадавший. На месте ДТП Рязанов А.В. пояснил, что его подрезал автомобиль справа, и он уходил от столкновения, сам не понимая, как оказался на встречной полосе. В день ДТП вышеуказанный автомобиль был в исправном состоянии, никаких нарушений в работе тормозной системы выявлено не было. После проверки автомобиля на техническую исправность, водитель Рязанов А.В. расписался о принятии его в технически исправном состоянии в путевом листе, где он также поставил свою подпись. Помимо этого, выезд регистрируется в журнале. Водитель в случае обнаружения неисправности, должен был остановиться, сообщить о ней по телефону и не продолжать движения, не устранив ее. От Рязанова А.В. звонков о неисправности не поступало. В технической исправности вышеуказанного автомобиля он уверен, без этого он бы не выпустил его на линию, а также в тот день он сам лично ездил вместе с Рязановым А.В. Как опытный водитель Рязанов А.В. не мог не заметить неисправность тормозной, ходовой или рулевой системы. Показаниями свидетеля ФИО14 /т. 1 л.д. 26-29/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он управлял по рукописной доверенности автомобилем марки <данные изъяты>», №, двигался по шоссе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Поток движения плотный, скорость была примерно <данные изъяты> Впереди него на расстоянии около <данные изъяты> двигался автомобиль марки № серебристого цвета, скорость его движения была выше. Затем, когда он находился напротив автозаправки <данные изъяты> то его по правой полосе движения обогнал автомобиль «иномарка», которая была вся грязная, темного цвета. «Иномарка», обогнав его, продолжила движение по правой полосе, догоняя впереди едущий автомобиль марки № Затем он видел, как водитель № стал обгонять грузовой автомобиль, двигавшийся по правой полосе движения, и с включенным левым указателем поворота и почти перестроился на левую полосу движения в сторону <адрес>. № хотел обогнать грузовой автомобиль, выехав на полосу встречного движения, и в этот момент вышеуказанная «иномарка» резко с правой полосы движения на левую стала перестраиваться между автомобилем № и грузовым автомобилем, как бы подрезав № то есть вытеснила № на полосу встречного движения. Когда «иномарка» перестраивалась на полосу (левую) движения, № резко затормозил и выехал на полосу (левую) движения в сторону <адрес>. Между грузовым автомобилем, «иномаркой» и «№ столкновений не было. Когда № выехал на полосу встречного движения, то допустил столкновение с движущимся в это время в вышеуказанном направлении автомобилем №», вишневого цвета. № чуть-чуть не успел проскочить на правую обочину по ходу движения в сторону <адрес> и правой передней частью совершил столкновение с правой передней частью автомобиля № вишневого цвета. После столкновения № развернуло вокруг своей оси и отбросило в правый отвал снега по ходу движения в сторону <адрес>, а № вишневого цвета также развернуло вокруг своей оси прямо на месте столкновения, где он и остался. Столкновение имело место на левой полосе движения в сторону <адрес>. Также иномарка от резкого перестроения выехала на полосу встречного движения и остановилась на левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>. После ДТП он остановился, подбежал к пострадавшим и стал им помогать выбраться из автомобилей, затем вызвал скорую помощь и полицию. Иномарка уехала, из нее никто не выходил. Его автомобиль видеорегистратором не оборудован. На месте ДТП он находился до приезда «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, где все им рассказал. В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в результате выезда на полосу встречного движения автомобиля марки №» № под управлением Рязанова А.В., произошло столкновение с автомобилем марки № № под управлением ФИО16 В результате ДТП пассажир автомобиля марки № № ФИО10 и пассажир автомобиля марки №» № ФИО11 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте /т. 1 л.д. 2/; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой «скорой медицинской помощи» в 1-ю городскую больницу были доставлены: ФИО16 с диагнозом: закрытый перелом средней и нижней трети ноги справа; Рязанов А.В. с диагнозом: ушиб лица; ФИО10 с диагнозом: биологическая смерть; неизвестный мужчина с диагнозом: биологическая смерть, со слов ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> у ресторана <данные изъяты> /т. 1 л.д. 3/; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> бригадой «скорой помощи» доставлен ФИО16 с диагнозом: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, осаднения правой кисти, со слов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДТП в районе <адрес> /т. 1 л.д. 4/; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> обратился Рязанов А.В., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб глазничной области справа, ушиб грудной клетки слева, со слов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДТП <адрес> /т. 1 л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фотоснимками, согласно которому осмотрен участок дороги, на котором произошло столкновение автомобилей марки №» № под управлением Рязанова А.В. и марки №» № под управлением ФИО16 /т. 1 л.д. 6-14/; справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Рязанов А.В. на автомобиле № № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м №» № под управлением ФИО16 /т. 1 л.д. 15/; протоколы осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: автомобиль марки № с №, принадлежащий ФИО16, на данном автомобиле имеются повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, крыша, переднее правое крыло, лобовое стекло, передний государственный регистрационный знак, передняя правая дверь, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, переднее правое боковое зеркало, скрытые повреждения и переднее правое колесо, осветительные приборы разбиты, ветровое стекло выбито, боковое правое переднее разбито; автомобиль марки № №, принадлежащий <данные изъяты> которым управлял Рязанов А.В., имеется следующие повреждения: переднее правое крыло, крыша, капот, передний государственный регистрационный знак, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передняя блок-фара, лобовое стекло, правое колесо, стекла передней правой и задней правой дверей, правое зеркало бокового вида, скрытые повреждения /т. 1 л.д. 16-17, 18-19/; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рязанова А.В. состояние опьянения не установлено /т. 1 л.д. 21/; акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО11 установлено: 1а) Ссадины на правой половине лица, передней поверхности обоих коленных суставов. Кровоизлияния в мягкие ткани по задней поверхности правого и левого бедер. б) Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани, переломы 2-8 ребер между правой околопозвоночной и правой лопаточной линиями «прямого характера». Переломы 2-7 ребер от левой околопозвоночной до левой лопаточной линии «прямого характера». 2-8 ребер по правой переднеподмышечной линии «непрямого характера», с разрывами правого и левого легких, аорты, печени. Кровоизлияние по типу гематомы мягких тканей таза справа, с отслойкой кожи, с переломом правого крестцово-подвздошного сочленения. б - признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень брыжейки, круглую связку печени, корни легких, место выхода аорты из сердца. в - признаки острой кровопотери: наличие около 480мл крови в брюшной полости и 1200 мл в правой и левой плевральной полостях, пятна Минакова, слабо выраженный отек головного мозга и легких, полнокровие сосудов внутренних органов при малокровии почек и щитовидной железы. 2. Все повреждения, указанные в п. 1, возникли от воздействия тупых твердых предметов. Они могли быть получены в результате ДТП при ударе потерпевшего о части салона автомобиля, на что указывает наличие признаков общего сотрясения тела, массивность внутренних повреждений. В области лица, коленных суставов травмирующая сила действовала спереди, в области спины и таза сзади наперед, в области бедер сзади наперед, с учетом положения потерпевшего сидя - снизу вверх. Учитывая локализацию повреждений, их характер, действие травмирующих сил, можно полагать, что потерпевший по инерции, после столкновения автомобиля с препятствием, двигался вперед с ударом передней поверхностью коленных суставов и правой половиной лица, например, о переднюю стойку, лобовое стекло и/или стоящее сиденье (в случае расположения его на заднем сиденье) - повреждения, указанные в п. 1а). После первичного удара тело двигалось назад, и возникли повреждения, указанные в п. 1б). Для уточнения фаз получения повреждений в салоне автомобиля необходимо представление материалов проверки с указанием в них не только наружных повреждений на автомобиле, но и в салоне его. 3. Повреждения, полученные ФИО11 в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни. 4. Смерть ФИО11 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывами правого и левого легких, аорты и печени. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 5. При химическом исследовании в крови и моче не обнаружен этиловый спирт. /т. 1 л.д. 34-41, 86-93/; акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 установлено: 1а) Тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 6-7 ребер, с разрывами диафрагмы и печени, брыжейки. Наличие 2500 мл крови в правой плевральной и брюшной полостях. Перелом правой подвздошной и седалищной костей. б) ЗЧМТ: две ушибленные раны на лбу справа, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле. Ссадина на правой ушной раковине. Ушибленная рана на подбородке. в) Тупая травма живота: кровоизлияние в проекции 6-7 ребер по правой задне-подмышечной линии, разрыв диафрагмы, печени. Переломы правой седалищной и подвздошной костей. г) Признаки общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в корень брыжейки с разрывом его, круглую связку печени, корень правого легкого. д) Признаки острого малокровия: бледные трупные пятна, наличие около 2500 мл крови в правой плевральной и брюшной полостях, слабо выраженный отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 2. Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Они могли быть получены в результате ДТП при ударе о части салона автомобиля. В области грудной клетки травмирующая сила действовала по правой подвздошной кости в направлении справа налево. В области правой половины лица и головы также справа налево. Учитывая локализацию повреждений, их характер, направленные действия травмирующих сил, можно полагать, что потерпевший, являвшийся пассажиром, после столкновения автомобиля с препятствием, стал по инерции двигаться вперед с ударом о части салона правой половиной грудной клетки – повреждения, указанные в п. 1а), лица и головы – п. 1 б). После этого тело получило другое направление (назад и вправо) и произошло столкновение его с частями салона автомобиля правой половиной таза. Для уточнения фаз получения повреждений внутри салона автомобиля в распоряжение эксперта необходимо представить материалы проверки с указанием повреждений снаружи и особенно внутри салона автомобиля. 3. Повреждения, полученные ФИО10 в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни. 4. Смерть ФИО10 наступила от острого малокровия, развившегося в результате тупой травмы живота с разрывами диафрагмы, печени, брыжейки кишечника. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 5. При химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7%0, что у живых лиц может обусловить легкую степень алкогольного опьянения. В моче его концентрация 1,5%0. /т. 1 л.д. 43-50, 94-101/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО16 имелись закрытый оскольчатый перелом правого бедра, ссадины кистей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Эти телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть свыше 30 % /т. 1 л.д. 117-119/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. Место столкновения автомобилей № расположено на предназначенной для движения транспортных средств в сторону <адрес> (то есть на полосе движения автомобиля № №, в месте расположения осыпи частиц. 2. В данной дорожно-транспортной ситуации, возможно усмотреть несоответствие между действиями водителя Рязанова А.В. и требованиями п. 1.4 ПДД РФ. 3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № № ФИО16 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля №» № Рязанов А.В. должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.10 и 10.1 ПДД РФ /т. 1 л.д. 120-121/; ксерокопия журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал с места работы на технически исправном автомобиле /т. 1 л.д. 233-236/; ксерокопия журнала медицинского осмотра, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.В. прошел медицинский осмотр, допущен к работе /т. 1 л.д. 237-241/. Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Рязанова А.В. в содеянном, правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 5 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рязанова А.В., условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. Рязанов А.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно характеристики, представленной начальником <данные изъяты> №, жалоб от соседей на Рязанова А.В. не поступало; по месту работы характеристики положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после ДТП, в том числе желание возместить потерпевшей ФИО6 расходы, связанные с похоронами мужа. Отягчающих наказание Рязанова А.В. обстоятельств судом не усматривается. Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО6, ФИО17 и ФИО16, которые вопрос о наказании подсудимого оставляют на усмотрение суда, а также то, что потерпевшая ФИО17 не имеет материальных претензий к подсудимому, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, учитывая, что профессия водителя является для него основной, конкретные обстоятельства дела, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами на шесть месяцев. Гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО16, заявленные в суде о возмещении причиненного материального ущерба: ФИО6 на сумму <данные изъяты>; ФИО9 – <данные изъяты> и компенсации морального вреда: ФИО6 на сумму <данные изъяты>; ФИО9 – <данные изъяты>, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признаются обоснованными, однако не могут быть рассмотрены по существу в настоящем уголовном деле, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль №» №, являющийся источником повышенной опасности, принадлежит <данные изъяты>», которым управлял работник данного предприятия Рязанов А.В., вопрос о размерах исков и их удовлетворении передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с привлечением надлежащего ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РЯЗАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Рязанова А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию). Разъяснить потерпевшим ФИО6 и ФИО16 их право на возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере и удовлетворении исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.
технически исправном автомобиле марки №», №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С ним в автомобиле находился пассажир, его знакомый ФИО11, с которым они вместе работали и ехали после работы домой. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения составляла около <данные изъяты>, впереди него других автомобилей не было. По встречной полосе движения, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался поток автомобилей. Первым шел грузовой автомобиль светлого цвета, за ним двигался легковой автомобиль, а за ними двигался автомобиль марки № серебристого цвета, который в непосредственной близости от его автомобиля, выехал на полосу его движения, после чего произошло столкновение. После столкновения, его автомобиль развернуло на 180 градусов, и он остановился на своей полосе движения, то есть на полосе движения в сторону <адрес>, а автомобиль марки № серебристого цвета, выехавший на полосу его движения, от удара заехал на снежный отвал, расположенный на правой обочине по ходу его движения. Затем на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорой помощи», которые по приезду госпитализировали его в <данные изъяты>. В результате ДТП погиб его знакомый ФИО11, ехавший на переднем пассажирском сидении в его автомашине. На лечении он находился в <данные изъяты> и амбулаторно по месту жительства. В настоящее время он продолжает лечиться и, возможно, будет решен вопрос о его инвалидности. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>, что составляют средства, затраченные на лечение, лекарственные препараты и медикаменты, стоимость автомагнитолы и его мобильного телефона, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.