ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 18 июля 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г.,

подсудимых Борунова И. А., Мацкевича А. В., Рысина М. М., Соколова С. В.,

защитников

Будяченко В.В., представившего удостоверение №5910, ордер №784,

Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462, ордер № 121379,

Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467, ордер № 082,

Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 121300,

потерпевших ФИО28

при секретарях Смирновой С.Н., Орловой Н.Э.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

БОРУНОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации, определенного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее проживавшего по адресу: д.<адрес> <адрес>, кВ.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

МАЦКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, кВ<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

РЫСИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации, определенного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

СОКОЛОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации, определенного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого 22.01.2008 Петушинским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, освободившегося 31.07.2009 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борунов, Мацкевич, Соколов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО12 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рысин и Соколов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО15 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Борунов и Мацкевич совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО29.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2011 года, точные дата и время не установлены, Борунов, Мацкевич и Соколов договорились совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С этой целью тогда же около 00 часов, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, они втроем подошли к указанному дому, принадлежащему ФИО12. Мацкевич открыл окно, через которое они все незаконно проникли в жилище, действуя с единым умыслом, тайно похитили принадлежащие ФИО12 8 бутылок подсолнечного масла стоимостью по 70 рублей, 6 пачек риса стоимостью по 50 рублей, 15 банок тушенки стоимостью по 50 рублей, телевизор стоимостью 2 800 рублей, всего на общую сумму 4 410 рублей. С похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

20.06.2011 Рысин, Соколов и неустановленное лицо договорились совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес> по ул.<адрес>. С этой целью 21.06.2011 примерно в 03-00 часа, точное время не установлено, они втроем подошли к указанному дому, принадлежащему ФИО15. Согласно распределению ролей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Соколов открыл окно, через которое Соколов и неустановленное лицо незаконно проникли в жилище. Рысин остался стоять около этого окна, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить их. Соколов и неустановленное лицо тайно похитили из дома принадлежащий ФИО15 телевизор «Рубин» стоимостью 2 800 рублей, Соколов передал телевизор Рысину через окно. Соколов, Рысин и неустановленное лицо с похищенным телевизором скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

24.06.2011, точное время не установлено, Борунов и Мацкевич договорились тайно похитить чужое имущество из <адрес>, по ул. <адрес>. С этой целью в тот же день около 17 часов 10 минут, точное время не установлено, они подошли к указанному дому, принадлежащему ФИО17. Действуя согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Борунов остался стоять у калитки, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Мацкевича, который в это время прошёл на территорию земельного участка указанного дома, через незапертое окно незаконно проник в жилую комнату, тайно похитил из комнаты принадлежащий ФИО11 телевизор «Панасоник Виера» стоимостью 30 000 рублей, и пульт дистанционного управления от ДиВиДи проигрывателя «Акира» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 31 000 рублей, попытался вынести телевизор через окно, позвал на помощь Борунова. Борунов подошёл к окну. Мацкевич передал ему указанный телевизор, Борунов поставил его на землю. Мацкевич выпрыгнул из окна, однако скрыться с похищенным имуществом они не смогли, поскольку, были задержаны на месте совершения преступления, поэтому не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Борунов, Мацкевич, Рысин виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, Соколов - полностью.

При этом подсудимый Борунов показал суду, что с весны 2011 года он стал жить в заброшенном сарайчике на огороде вместе с Соколовым. Мацкевич к ним приходил. С Мацкевичем и Соколовым у него были приятельские отношения. Конфликтов, счетов не было. Примерно в мае 2011 года он от Мацкевича узнал, что какой-то мужчина предложил им пожить в заброшенном доме. Он/Борунов/, Мацкевич и Соколов как-то ночью пошли посмотреть этот дом. О хищении имущества из дома не договаривались. Дом был без забора, весь заросший, похож на нежилой, тропинки у дома не было. Дверь в дом была открыта. В доме они свет не включали, пользовались зажигалками. Увидели продукты питания, собрали их в сумки, найденные в доме, и унесли. Телевизор они не брали. Согласен с количеством и объемом похищенных продуктов.

24.06.2011 примерно в 15-00 или 16-00 часов они с Мацкевичем и Соколовым распивали спиртное в лесной полосе <адрес>. Потом он и Мацкевич пошли в магазин за спиртным. Проходили мимо дома на <адрес>е. Мацкевич попросил его подождать и зашел во двор дома потерпевшего Колесникова. Он /Борунов/ остался у калитки. Никакой договоренности о краже имущества из указанного дома между ними не было. Минуты через 3-5 он увидел, что Мацкевич полз к нему и просил вызвать скорую помощь. Мацкевич сказал, что сломал ногу, что там валяется телевизор. Он понял, что Мацкевич украл телевизор. Он вытащил Мацкевича за калитку в кусты. Пошел к Соколову за помощью. Сказал, что Мацкевич сломал ногу, надо дотащить его до остановки. Соколов предложил сначала выпить, потом пойти. Потом их задержали сотрудники полиции. На предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Борунова, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве обвиняемого 30.06.2011 Борунов в присутствии защитника показал, что 24.06.2011 днем он с Мацкевичем распивал спиртное в шалаше в микрорайоне «<адрес>» <адрес>, заснул. Примерно в 16 часов Мацкевич разбудил его. Сказал, что знает один частный дом в г. Орехово-Зуево, откуда можно украсть хороший плазменный телевизор, впоследствии продать его. Мацкевич предложил ему проникнуть в указанный дом, похитить телевизор, а деньги от его последующей продажи потратить на приобретение спиртного. Он согласился на предложение Мацкевича. Они вдвоём дошли до <адрес>а <адрес>, где Мацкевич указал на <адрес>. Мацкевич сказал, чтобы он наблюдал за обстановкой и в случае опасности предупредил его. Он согласился. Мацкевич зашёл во двор данного дома. Он в это время оставался на улице за территорией земельного участка <адрес> следил за обстановкой. Мацкевич прошёл перед домом под окнами, и подошёл с правой стороны дома к окну. Через несколько минут он услышал, как с правой стороны дома, куда ушёл Мацкевич, что-то упало. Мацкевич позвал его на помощь. Он подошел к окну с правой стороны дома, и увидел лежащий на земле плазменный телевизор, рядом с которым стоял Мацкевич. Тот ему сказал, что вывихнул ногу. Мацкевич пошёл к калитке. Он приподнял телевизор, чтобы унести его с собой. Однако телевизор оказался слишком тяжёлым, поэтому он оставил его на земле под окном и вышел вслед за Мацкевичем на улицу. Мацкевич сидел на земле возле калитки, прислонившись спиной к забору. Он попытался его поднять с земли. В это время мимо них во двор <адрес> прошла ранее ему незнакомая девушка, которая посмотрела на них, но ничего не сказала. Ему не удалось поднять Мацкевича. Он предложил Мацкевичу отползти в ближайшие кусты, обещал забрать его через 2 часа. Он ушёл к себе в шалаш, куда приехали сотрудники полиции и отвезли его в отделении. Вину признает в том, что предварительно договорившись с Мацкевичем о совместных действиях и распределив роли, 24.06.2011 вместе с Мацкевичем проник на территорию <адрес>у <адрес> с целью хищения имущества ранее ему незнакомого ФИО30 Но не согласен с тем, что проникал в данный дом. В дом проник Мацкевич, а он находился рядом и по указанию Мацкевича наблюдал за обстановкой /т.1 л.д.104-106/.

При допросе в качестве подозреваемого 06.10.2011 Борунов в присутствии защитника показал, что в мае 2011 года, точной даты он назвать не может, он встретил знакомого ему Мацкевича. Они пошли в магазин за спиртным. На <адрес> Мацкевич показал, какой-то заброшенный дом, пояснил, что из него можно что-нибудь украсть. В этот день в указанный дом они не ходили. На следующий день в ночное время он, Мацкевич, Соколов после распития спиртного отправились к дому, который накануне показывал Мацкевич. Мацкевич предложил ему и Соколову залезть в данный дом и похитить из него имущество. Мацкевич выставил окно на террасе. Он, Мацкевич и Соколов проникли через окно террасы в дом. У каждого из них были зажигалки с фонариками. В доме, в прихожей, он заметил телевизор, чем-то накрытый. На кухне он и Мацкевич увидели продукты питания: бутылки с подсолнечным маслом, упаковки риса, банки тушенки, решили взять их, сложили в найденную в доме матерчатую сумку. Что в это время делал Соколов, он не видел, но слышал какой-то шум. Он и Мацкевич с сумкой вышли из дома. Соколов пошел позади них. Он не видел, что у того было в руках. Они пришли в лесной массив развели костер. Похищенные продукты питания они впоследствии съели. Он не видел, кто похищал телевизор. На следующий день или через день он и Мацкевич снова пошли в этот дом, но увидели, что все заколочено, и проникать в данный дом не стали /т.2 л.д.27-28/.

На очной ставке с Мацкевичем 16.12.2011 Борунов дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании /т.2 л.д. 139-140/.

При допросе в качестве обвиняемого 29.12.2012 Борунов признал свою вину в хищении продуктов питания из <адрес>, пояснил, что не признает вину в краже телевизора «Панасоник» и пульта из <адрес>у /т. 3 л.д. 148-149/.

Подсудимый Мацкевич показал суду, что с Боруновым познакомился за месяц до случившегося. Отношения были приятельские. Борунов жил в шалаше. Он /Мацкевич/ в указанный период жил в доме своей матери в д.<адрес>. Иногда приходил к Борунову в шалаш. Вместе ходили на рыбалку. Примерно в мае 2011 года к ним подошел мужчина, представился племянником, сказал, что есть заброшенный дом, предложил там пожить, сказал адрес. Он, Борунов и Соколов как-то ночью пошли посмотреть указанный дом, чтобы решить, что в доме надо сделать для проживания там. О хищении имущества из дома не договаривались. Дверь в дом была открыта, на притолоке лежал ключ. В доме все было разбросано. Они взяли из дома указанные в обвинительном заключении продукты питания, ушли. С количеством и оценкой похищенных продуктов согласен. Телевизор не похищали. Они решили пока не переселяться в дом. Через некоторое время пришли к дому, увидели около него машины и решили больше туда не ходить. На предварительном следствии он оговорил себя под давлением следователя.

24.06.2011 днем они с Боруновым были в состоянии опьянения, шли в магазин мимо дома ранее ему незнакомого потерпевшего Колесникова. О совершении хищения не договаривались. Он /Мацкевич/ через калитку зашел во двор дома ФИО31 в туалет. Увидел открытое окно. Через окно увидел новый большой телевизор. Он через окно проник в дом. Взял пульт, телевизор, выпрыгнул с телевизором из окна. При этом упал и сломал ногу. Он пополз к калитке. У него очень сильно болела нога, поэтому он не помнит дальнейших событий. Не помнит, звал ли он на помощь Борунова. Помнит, что к нему подходил потерпевший. Потом приехала милиция, его задержали. Он согласен с оценкой похищенного телевизора, пульта. Вину признает частично, так как с Боруновым о хищении телевизора не договаривался

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Мацкевича, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве обвиняемого 07.07.2011 Мацкевич в присутствии защитника показал, что по месту регистрации он не проживает с 2005 года. С лета 2010 года он с сожительницей проживал в квартире своей матери в д.<адрес>. В марте 2011 года мать выгнала их из своей квартиры из-за плохого отношения к его сожительнице и из-за систематического употребления ими алкогольных напитков. Они ушли жить в шалаш в микрорайоне «Карболита». 24.06.2011 в дневное время он с ранее ему знакомым Боруновым в шалаше в микрорайоне «Карболита» <адрес> распивал спиртное. Он и Борунов пошли гулять по городу для того, чтобы поискать цветной металл и сдать его в пункт приёма. Примерно в 16 часов они с Боруновым подошли к дому № по <адрес>у <адрес>. Он указал Борунову на этот дом и предложил залезть внутрь, чтобы похитить что-нибудь ценное. В заборе данного дома была приоткрыта калитка. Он зашёл на территорию и постучал в окна и в дверь. Так как ему никто не открыл, он подумал, что дома никого нет, поэтому предложил Борунову похитить из этого дома какое-нибудь имущество. Борунов согласился. Он /Мацкевич/ велел Борунову оставаться возле калитки и следил за обстановкой, а в случае опасности предупредил его. Он /Мацкевич/ подошёл к окну в правой стене. Не помнит, было ли данное окно заперто, так как был пьян. Он через окно проник в дом. Рядом с окном справа на столе увидел большой плазменный телевизор в чёрном корпусе. Отсоединив провода, он взял данный телевизор и попытался вынести его через окно, через которое проник в дом. Телевизор оказался для него слишком тяжёлым. Он крикнул Борунову, стоявшему возле калитки, чтобы тот ему помог. Борунов подошёл к окну. Он /Мацкевич/ передал ему похищенный телевизор. Борунов поставил его на землю. Затем он /Мацкевич/ выпрыгнул из окна. При этом его правая нога попала в какую-то ямку, он почувствовал сильную боль в ноге и упал на землю. Он /Мацкевич/ вышел с территории дома № <адрес> на улицу и сел на землю возле калитки, Борунов вышел на улицу следом за ним. Что происходило дальше, он помнит плохо из-за боли и из-за того, что был пьяным. Затем приехали сотрудники полиции и отвезли его сначала в отделение, потом - в больницу. Каким образом в кармане его одежды оказался пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя марки «Акира», он точно сказать не может, так как не помнит /т. 1 л.д. 117-119/.

При допросе в качестве подозреваемого 13.10.2011 Мацкевич в присутствии защитника показал, что в середине мая 2011 года, точной даты он помнит, он и ранее ему знакомый Борунов встретили ранее незнакомого ему мужчину, который рассказал им, что можно пожить в заброшенном доме, чтобы им не жить на улице, объяснил, где тот расположен на <адрес> и Борунов пошли к этому дому. Не помнит, зашли ли они в дом через окно или дверь. Зашли в дом он не помнит как, через дверь ли через окно. В доме был беспорядок, на полу валялись пустые банки, какие-то тряпки. Они посмотрели дом, пошли посоветоваться со своими товарищами и женщинами относительно проживания в доме. Примерно через неделю, точной даты он назвать не может, он, Соколов и Борунов пришли в данный дом. Не помнит, как проникли в него. Они стали искать, что можно похитить. В коридоре стоял телевизор с пультом управления, а также продукты питания: несколько бутылок подсолнечного масла, несколько банок тушенки, гречка и рис. Он взял продукты питания: масло, тушенку, и ушел первый. Кто: Борунов или Соколов, нес телевизор, он не видел. Втроем они прошли немного, Борунов разобрал телевизор на цветной металл, ушел сдавать его. Он /Мацкевич/ ушел к себе в шалаш на карболите. Куда ушел Соколов, не помнит /т.2 л.д.55-56/.

Подсудимый Рысин показал суду, что знаком со всеми подсудимыми. Летом 2011 года Соколов сказал, что знает, где есть заброшенный дом. Там никто не проживает. Вечером они шли за спиртным мимо дома ранее ему незнакомой Глебовой. Света в доме не было. Соколов подошел к боковому окну, потом туда подошел он /Рысин/. Окно уже было приоткрыто. Соколов через окно проник в дом, сказал, что там цветной металл. Он /Рысин/ остался ждать, когда он выйдет. Соколов подал ему из окна телевизор. Он /Рысин/ принял у него телевизор, поставил у окна. Они ушли. Телевизор не уносили и не разбирали. Инструментов у них с собой не было. О хищении он с Соколовым не договаривался, просто находился около окна, когда Соколов проник в дом, выносил оттуда телевизор, принял телевизор у Соколова.

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Рысина, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого 12.07.2011 Рысин показал, что не имеет регистрации и определенного места жительства, проживает в лесном массиве. Не работает, живет на средства, полученные от сбора металлического лома и его сдачи. В середине июня 2011 года примерно в 20-00 часов в районе «Карболит» <адрес>, около «Бизнес колледжа» он встретил ранее ему знакомого Соколова и ранее ему незнакомого мужчину по имени ФИО6. Соколов предложил сходить в частный дом, где никто не проживает и украсть оттуда телевизор нерабочий, чтобы разобрать его на цветной металл. Соколов сказал, что там есть иконы. Соколов предложил пойти в дом, когда стемнеет, так как дом находится около дороги. Он /Рысин/ согласился. Они втроем распили спиртное. Примерно в полночь они втроем пришли к частному одноэтажному дому в районе «Карболит». Дом старый, деревянный, покрашен синей краской. Участок дома огорожен забором. Калитка была открыта. Соколов сказал, что он и Александр залезут в окно, а он /Рысин/ будет стоять около окна, через которое они передадут ему телевизор. Они прошли на участок, Соколов и Александр проникли в дом через окно. Примерно через пять минут Соколов подал ему через окно телевизор отечественного производства старого образца. После этого Соколов и Александр вылезли из окна. Они втроем ушли от дома. Похищенный телевизор несли по очереди. Они дошли до гаражей, где разобрали телевизор при помощи имевшихся у Соколова молотка, пассатижей, отвертки, которые тот всегда носит с собой в сумке. Запчасти из цветного металла Соколов сдал за спиртное женщине по имени Надя, которая живет в районе «Карболит». Они распили спиртное, разошлись /т.1 л.д.215-217/.

Аналогичные показания дал Рысин в ходе проверки показаний на месте 12.07.2011, при допросе в качестве обвиняемого 19.07.2011, 20.03.2012 /т.1 л.д.218-219, 226-228, т.3 л.д. 16-18/.

Подсудимый Соколов в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 28.01.2012 при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2011 года Мацкевич и Борунов, предложили ему залезть в какой-то дом и что-нибудь оттуда похитить. Сказали, что уже проникали в тот дом. Он согласился. В конце мая ночью он, Мацкевич и Борунов пришли к дому № <адрес>. Это был старый одноэтажный дом. Участок не был огорожен забором. Мацкевич имеющимся ножом или отверткой открыл окно в террасе, через которое они втроем проникли в дом. В комнате дома они обнаружили коробку с продуктами питания: 10 или 15 банок тушенки, 5 или 6 пачек риса и две коробки, в каждой из которых было по 7 или 8 банок масла. Они решили похитить данные продукты питания. В комнате на тумбочке стоял телевизор отечественного производства. Он и Борунов взяли продукты питания, а Мацкевич взял телевизор. С похищенным имуществом они вышли из этого дома. На улице в каких-то кустах они разобрали похищенный телевизор. На следующее утро они сдали в какой-то пункт детали от телевизора, изготовленные из цветного металла. На вырученные деньги приобрели спиртное и сигареты. Продукты питания оставили себе.

В 20-х числах июня 2011 года вечером он с Рысиным и мужчиной по имени Александр находились в лесном массиве недалеко от завода «Карболит» и распивали спиртное. Кто-то из них сказал, что есть один дом недалеко, в котором, возможно, никто не живет. Они решили пойти к данному дому, чтобы похитить из него что-либо ценное, продать похищенное, а вырученные деньги потратить на спиртное. Они пошли к данному дому, когда стемнело. Дом частный, одноэтажный, старый, деревянный, огорожен старым забором, калитка была открыта. Они втроем подошли к окнам данного дома. Он открыл окно, проник в дом, за ним в дом проник Александр. Рысин остался стоять на улице, чтобы следить за обстановкой и предупредить их. В доме никого не было. На тумбочке он увидел телевизор отечественного производства в пластмассовом корпусе черного цвета. Он взял телевизор и передал его через открытое окно стоящему на улице Рысину. Они ушли из данного дома. У него при себе имелась сумка, в которой находились инструменты: пассатижи, кусачки, На некотором расстоянии от дома они разобрали телевизор, он вытащил из него запчасти из цветного металла. На следующий день они сдали в пункт приема цветного металла на <адрес> детали от похищенного телевизора /т.2 л.д. 178-182 /.

В целом аналогичные показания давал Соколов при допросе в качестве подозреваемого 02.08.2011, 14.09.2011, в качестве обвиняемого - 08.08.2011. При этом также пояснял, что не имеет регистрации, определенного места жительства. Знаком с Боруновым, Мацкевичем и Рысиным, вместе с ними проживал в сарае в лесном массиве в районе завода «Карболит» /т.1 л.д.176-177, 244-245, т.2 л.д.3-5/.

В ходе судебного разбирательства дела после допроса подсудимых Борунова и Мацкевича Соколов дал суду показания по хищению имущества Балакиной, аналогичные показаниям Борунова и Мацкевича, пояснил, что они не похищали из дома Балакиной телевизор.

Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО12 показала суду, что имеет в собственности дом по адресу: <адрес>. С 1995 года она проживала в нем. Летом 2011 года она легла на операцию, в доме никто не проживал. Дом был закрыт, но в нем оставались вещи, предметы, продукты питания. В доме был порядок. Телевизор стоял на кухне, был в исправном состоянии, купила она его незадолго до случившегося. Также в доме были запасы продуктов питания – подсолнечное масло в бутылках, пачки риса, банки тушенки. Продукты питания стояли в коробках. Дверь дома была закрыта на ключ. Ключа ни у кого не было. Все окна дома, кроме окна на террасе, были закрыты решетками. За домом присматривали соседи. В мае 2011 года соседи сообщили, что в дом проникли. Она обнаружила, что выставлено стекло в окне террасы, дверь была закрыта, в дом проникли, похитили принадлежащие ей телевизор стоимостью 2800 рублей и указанные в обвинительном заключении продукты питания – подсолнечное масло, крупы, тушенку в указанном размере указанной стоимостью, на общую сумму 4410 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает небольшую пенсию. После этого они забили окна и дверь досками. В милицию она с заявлением не стала обращаться. Через некоторое время ее разыскали сотрудники полиции и сообщили, что задержали лиц, совершивших кражу из ее дома, которые сами рассказали об обстоятельствах кражи и назвали перечень похищенного. Она написала заявление. Ранее из ее дома также похищали имущество, но похищены были другие вещи. Она с заявлением в полицию также не обращалась. Настаивает, что указанные ей вещи находились в доме, были похищены при последней краже. Просит взыскать с виновных ущерб, причиненный хищением имущества в сумме 4410 рублей.

Потерпевшая ФИО12 подтвердила свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что принадлежащий ей дом по указанному адресу представляет собой деревянное одноэтажное строение, не огороженное забором. Ранее в этом доме она постоянно проживала. С ноября 2010 года она перестала там жить, переехала в комнату коммунальной квартиры. Но в дом она продолжала ходить, кормить кошку. В доме, так как она постоянно в нем жила, стояли необходимые в быту предметы: телевизор с пультом управления на кухне, различные продукты питания, часы, посуда. Как правило, в дом она приходила два раза в неделю. Дом оснащен двумя дверями, одна дверь, имеющая один врезной замок, на второй двери два врезных замка. Обычно она закрывала только первую дверь с одним врезным замком. В конце мая, точной даты она не помнит, она пришла в дом, обнаружила, что в террасе выставлено стекло. Она обнаружила отсутствие телевизора стоимостью 2800 рублей на кухне, а также продуктов питания, которые она покупала про запас: 8 бутылок подсолнечного масла стоимостью по 70 рублей, 6 пачек риса стоимостью по 50 рублей, 15 банок тушенки стоимостью по 50 рублей /т.1 л.д.167-168/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает одна в <адрес> по ул.<адрес>. Она является инвалидом по зрению. Дом огорожен деревянным забором, калитка всегда открыта. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Точное время она указать не может, когда она находилась в дальней комнате, услышала какой-то шум со стороны входной двери, которая на тот момент была заперта. Потом все стихло. Она легла спать в дальней комнате. На следующее утро она обнаружила, что в передней комнате нарушен порядок вещей, поняла, что туда кто-то заходил. Не помнит, было ли там закрыто окно. В данной комнате у нее были иконы, телевизор и другие вещи. На ощупь она обнаружила, что телевизора на тумбочке нет. Похищенный у нее телевизор был отечественного производства, старого образца, стоимость его 2 800 рублей. Ущерб от похищенного для нее является значительным, так как она живет только на пенсию /т.1 л.д. 197-198/.

Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей ФИО13 показал суду, что потерпевшая Глебова является женой его покойного брата. Глебова проживает одна в частном доме по адресу: <адрес>. Дом огорожен забором. В доме 3 комнаты. Окна в доме деревянные, расположены на высоте 1 метра от земли. Глебова постоянно находится в доме, никуда не выходит. Она ничего не видит, но слышит очень хорошо, сама себя обслуживает. Глебова получает небольшую пенсию, детей у нее нет. Он ее часто навещает. Летом 2011 года Глебова сообщила ему, что за день или два до его прихода к ней в дом проникли воры, похитили телевизор и еще что-то. Она сама в момент кражи находилась в крайней комнате, слышала в доме шум, лай собаки. Но никуда не пошла, так как очень испугалась. На следующий день она на ощупь обнаружила отсутствие телевизора в комнате, в которой она не находилась. Он увидел, что боковое окно в доме было вырвано. Понял, что воры проникли в дом и вылезли из него через указанное окно. Он отремонтировал окно. Из комнаты был похищен большой телевизор старого образца. Не знает, работал ли он. Во дворе телевизора не было. Он сообщил о случившемся в милицию. Сотрудники полиции приезжали в дом в его присутствии. В ходе предварительного следствия она по фотографии указал телевизор, аналогичный похищенному. Была определена стоимость похищенного.

Справкой интернет магазина подтверждается стоимость телевизора, аналогичного похищенному у ФИО32, - 2800 рублей /т.3 л.д.60,61/.

Свидетель ФИО14 показала суду, что как социальный работник около 3 лет обслуживает по договору Глебову, приходит к ней два раза в неделю в понедельник и четвер<адрес> - инвалид по зрению, проживает она одна, но хорошо ориентируется во времени и пространстве, сама себя обслуживает. Изредка к ней приезжает племянница из <адрес>, живет у нее. Летом 2011 года она пришла к ФИО35, увидела, что в доме открыто окно, рама была вывернута. ФИО34 сказала, что ее обокрали, украли телевизор и что-то еще. Повела ее в комнату, где находится счетчик электричества. В эту комнату она /ФИО33/ заходит раз в месяц, когда списывает показания счетчика. Помнит, что ранее под счетчиком что-то стояло большое, накрытое покрывалом. Не исключает, что это был телевизор. Но сама она его никогда не видела. Окно в комнате всегда закрыто. На этот раз окно было открыто, взломано. О случившемся она сообщила ФИО13.

Свидетель ФИО14 подтвердила свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. Из этих показаний также следует, что приблизительно в конце июня 2011 года, она как обычно пришла к ФИО15 и принесла продукты питания. ФИО15, пояснила, что ее, возможно, обокрали, попросила посмотреть в передней комнате наличие телевизора. Она прошла в комнату и увидела, что телевизор, который ранее стоял на тумбочке и всегда был покрыт покрывалом, отсутствует. Окно в комнате было открыто, одна из створок была сломана. Она позвонила ФИО13 и сообщила о случившемся /т.1 л.д. 97-99/.

Свидетель ФИО16 показала суду, что знает подсудимых, которые жили в подвале ее дома на проезде <адрес> <адрес>. Знает, что все они не имеют определенного места жительства. Знает, что Борунов иногда уходил к отцу в <адрес>. С подсудимыми жила жена Мацкевича. Подсудимые нигде не работали. Собирали цветной металл. Вырученные деньги тратили на спиртное. У нее с подсудимыми конфликтов не было. Она сама занимается сбором и сдачей металла. Иногда подсудимые продавали собранный металл ей. От следователя ей стало известно, что Соколов показал, что они продали ей похищенный телевизор. Возможно, подсудимые разобрали телевизор и медь принесли ей.

Потерпевший ФИО17 показал суду, что проживает с женой в доме по адресу: <адрес>. Дом огорожен забором, калитка не запирается. 24.06.2011 днем находился дома один. Жена с 8-00 часов ушла. В 10-00 часов к нему приходил мастер, смотрел приставку в зале. Там же на столе у стены рядом с окном стоял большой жидкокристаллический телевизор «Панасоник», приобретенный в кредит за 30000 рублей за 2 месяца до этого. Мастер ушел, а он лег спать в другой комнате. Дверь в дом была заперта. Окно в комнате с телевизором было закрыто, но возможно, была открыта форточка, через которую можно открыть окно. Больше никто в этот день к нему не приходил. Он слышал звонок в дверь. Но к двери не стал подходить, так как плохо себя чувствовал. Он спал. Никакого шума не слышал. Примерно в 16-00 часов к нему пришла дочь с зятем, сказала, что видела около его забора двух пьяных. Дочь обнаружила отсутствие телевизора в зале. Ранее стоявший в зале большой жидкокристаллический телевизор «Панасоник» лежал под окном, был помят, не разбит. Телевизор тяжелый. Он один не мог его поднять. Под окном - бетонная отмостка. Если бы телевизор был выброшен из окна, он бы разбился. Они вышли на улицу. В 10 метрах от забора его дома лежал с поврежденной ногой подсудимый Мацкевич, которого он ранее встречал на улице, но знаком с ним не был, отношений не поддерживал. У Мацкевича в кармане был пульт от его /Колесникова/ ДВД-плеера «Акира» стоимостью 1 000 рублей. Мацкевич был пьян, признался, что пытался похитить телевизор, просил вызвать скорую помощь. Дочь вызвала милицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали Мацкевича. Телевизор работает, материальных претензий, исковых требований он не имеет. Ущерб в сумме 31000 рублей является для его семьи значительным. Они с женой являются пенсионерами, их пенсия меньше указанной суммы.

Свидетель ФИО18 показала суду, что летом 2011 года пришла домой к родителям по адресу: <адрес>. Матери дома не было. У калитки валялся ранее ей незнакомый подсудимый Мацкевич и еще один такой же обросший мужчина. Они друг друга поднимали. Она открыла дверь ключом, вошла в дом. Отец спал на кухне. Она увидела, что из комнаты пропал купленный родителями в кредит новый жидкокристаллический телевизор, который ранее стоял на компьютерном столе у окна, его было видно со стороны дороги вечером, когда он работал. Она увидела, что открыто окно, под окном лежал указанный телевизор. На нем появились вмятина, царапина. Она вышла во двор за калитку. Мацкевич валялся в кустах, в кармане у него был пульт от ДВД из дома родителей. Второго мужчины уже не было. Мацкевич был очень пьяный, говорил, что упал с велосипеда, сломал ногу. Он не признавался в хищении. Когда ему указали на пульт, он сказал, что они ему пульт сами положили. Она вызвала милицию. Мацкевича забрали. Телевизор был очень тяжелый. Считает, что его передавали в окно. Не удержали, и он упал. От этого на нем вмятина и царапина. Телевизор после случившегося работает.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО19 показал суду, что ранее был знаком с подсудимыми Рысиным и Соколовым в связи с расследованием уголовных дел. Не помнит, чтобы ранее встречал Мацкевича и Борунова. В июне 2011 года все подсудимые проживали в лесном массиве. В июне 2011 года поступило сообщение о том, что совершена кража на <адрес>е, <адрес>. Он в составе оперативной группы выехал на место преступления. У забора данного дома у кустов находился Мацкевич. Рядом с ним был потерпевший ФИО36 со своими родственниками. Они пояснили, что у них в доме совершена кража, что они видели двух мужчин. На месте происшествия был Мацкевич. Дочь ФИО37 видела двоих мужчин. Потом один из них остался, а второй убежал. Мацкевич был в состоянии опьянения. Говорил, что у него болит нога. Он был в сознании. Из его кармана выглядывал пульт. Никакого давления или воздействия на Мацкевича никто не оказывал. На огороде был обнаружен большой телевизор фирмы «Панасоник». Были открыты боковые окна дома. За несколько дней до этого в шалаше в лесном массиве умерла ненасильственной смертью женщина без определенного места жительства. Когда за ней выезжали, видели там других лиц без определенного места жительства. Предположили, что соучастник преступления мог быть в этом шалаше. Он был задержан в тот же день.

Свидетель ФИО20 показал суду, что его сын подсудимый Борунов ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> В последние годы сын не имел регистрации, определенного места жительства, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он с ним не общался. Об обстоятельствах совершенных преступлений ничего не знает.

Судом исследованы заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, подтверждающие перечень и стоимость похищенного, обстоятельства совершения хищения имущества потерпевших /т.1 л.д.33, 42-48, 152, 155-158, 182, 186-189/.

Из протокола осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической экспертизы, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств следует, что при осмотре дома потерпевшего ФИО17 по указанному в приговоре адресу на внутренней части рамы открытого окна был обнаружен и изъят на дактопленку след пальца руки, оставленный подсудимым Мацкевичем, под указанным окном был обнаружен лежащий на земле, прислоненный к теплице жидкокристаллический телевизор «Панасоник Виера», у Мацкевича был изъят пульт дистанционного управления «Акира», телевизор и пульт были осмотрены с участием потерпевшего Колесникова, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств/т.1 л.д.42-48, 74-77, 124-131, т.3 л.д. 6-10, 87-93/.

Судом также исследованы протоколы проверки показаний подсудимых Борунова, Мацкевича на месте, из которых следует, что в ходе предварительного следствия в присутствии понятых и защитников подсудимые показали дома потерпевших, подтвердили, что при изложенных в приговоре обстоятельствах они совершили хищение имущества из указанных жилых домов /т. 2 л.д.97-101, 102-106/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Соколов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, с нарушением поведения, обусловленной не уточнёнными причинами, с 1998 года состоит на диспансерном учёте у психиатра с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности». Степень выявленной интеллектуально-мнестической недостаточности выражена не столь значительно, социальная адаптация достаточная, критические и прогностические способности не нарушены. Соколов может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В момент совершения инкриминируемых деяний Соколов не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства, сохранял способность к целенаправленным действиям и не обнаруживал признаков помрачения сознания, обманов восприятия либо бредового поведения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Соколов обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя /т.1 л.д. 161-165/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимых, потерпевшей ФИО38 свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными, чем их показания в судебном заседании. Считает необходимым положить их в обоснование приговора в совокупности с другими доказательствами.

Изменение показаний подсудимыми Боруновым и Мацкевичем в ходе предварительного следствия, всеми подсудимыми – в ходе судебного разбирательства дела, суд расценивает как способ защиты.

Показания подсудимых в судебном заседании, в которых они отрицают свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, суд признает откровенно надуманными, несостоятельными, неубедительными по следующим основаниям.

Подсудимые в ходе предварительного следствия неоднократно, через значительный промежуток времени, в некоторых случаях – разным следователям давали в присутствии защитников в целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ими хищений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все подсудимые показывали, что договаривались о хищении имущества из указанных в приговоре жилых домов, действовали с единым умыслом, согласно распределению ролей, проникали в дома именно с целью хищения имущества, называли среди похищенного вещи и предметы, указанные потерпевшими.

Суд не усматривает существенных противоречий в данных на предварительном следствии признательных показаниях подсудимых, ставящих под сомнение их достоверность.

Признательные показания подсудимых на предварительном следствии не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, другим доказательствам по делу по обстоятельствам совершения преступлений, объему похищенного, согласуются с ними, подтверждаются ими в деталях, сомнений в своей объективности не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения хищений, объеме и стоимости похищенного, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимых судом не установлено, как не установлено оснований полагать, что подсудимые могли оговорить себя и друг друга в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимых, о том, что в ходе предварительного расследования они оговорили себя под давлением сотрудников полиции, суд признает надуманными, они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

При этом суд учитывает, что подсудимые находились в приятельских отношениях друг с другом, конфликтов, счетов не имели, с потерпевшими, свидетелями знакомы не были. Подсудимые Борунов и Мацкевич рассказали о совершенном хищении имущества из дома Балакиной при обстоятельствах, указанных в приговоре, еще до обращения ее с заявлением в милицию, чем способствовали раскрытию преступления, что судом расценивается как явка с повинной.

Суд признает доказанным, что все подсудимые на момент совершения преступлений не имели определенного места жительства, не работали и не имели постоянного источника дохода. При совершении преступлений действовали из корыстных побуждений, имели предварительный сговор на хищение чужого имущества из жилища, каждый выполнял свою роль при хищении согласно договоренности, подсудимые проникали в жилище потерпевших незаконно, именно с целью хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, согласованно и в группе, похитили имущество потерпевших в указанном в приговоре объеме указанной стоимостью. Суд признает значительным причиненный потерпевшим ущерб с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших.

Суд признает доказанным, что подсудимые Борунов, Мацкевич, Соколов при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили хищение имущества ФИО39. в указанном в приговоре объеме, признает правильным квалифицировать их действия в указанной части по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает доказанным, что подсудимые Рысин и Соколов имели договоренность на хищение имущества ФИО15 с незаконным проникновением в ее жилище, действовали согласованно, в группе, согласно договоренности и распределению ролей, признает правильным квалифицировать их действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает доказанным, что подсудимые Борунов и Мацкевич имели предварительную договоренность на хищение жидкокристаллического телевизора с незаконным проникновением в жилище ФИО17, осознавали, что своими действиями причинят значительный ущерб потерпевшему. Действуя с единым умыслом, согласованно и в группе, согласно распределению ролей, они совершили действия, направленные на хищение телевизора, принадлежащего ФИО17, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в связи с повреждением, полученным Мацкевичем в ходе хищения, они не смогли скрыться с похищенным, Мацкевич был задержан на месте совершения преступления. Суд квалифицирует действия Борунова, Мацкевича в указанной части обвинения по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Борунов, Мацкевич, Рысин не судимы, Соколов судим к реальному лишению свободы за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подсудимые Борунов, Рысин, Соколов не имеют регистрации, определенного места жительства, Мацкевич по месту регистрации не проживает, все подсудимые не работают, характеризуются отделом полиции как лица без определенного места жительства, согласно акту медицинского освидетельствования Борунов страдает эпизодическим употреблением алкоголя с вредными последствиями, Рысин, Соколов страдают синдромом зависимости от алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование всеми подсудимыми на стадии предварительного расследования раскрытию и расследованию преступлений, фактическую явку с повинной Борунова и Мацкевича по хищению имущества ФИО12, наличие малолетних детей у Мацкевича, наличие увечья в виде ампутации пальцев ног у Борунова, получение травмы ноги при совершении преступления Мацкевичем, наличие психического заболевания у Соколова/справка в деле/. Не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Борунова, Мацкевича и Рысина. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова, признает опасный рецидив преступлений. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд не находит возможным исправление и перевоспитание их без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/, назначает наказание всем подсудимым с учетом смягчающих обстоятельств, Соколову с учетом опасного рецидива преступлений - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым Борунову, Мацкевичу и Соколову суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимым Борунову, Мацкевичу и Рысину суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, Соколову - в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО12, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимых Борунова, Мацкевича, Соколова солидарно в счет возмещения причиненного хищением имущества материального ущерба в пользу ФИО12 4 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРУНОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок два года, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить БОРУНОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 24.06.2011.

Признать МАЦКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок два года, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить МАЦКЕВИЧУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 01.07.2011, с 25.06.2011 по 25.06.2011.

Признать РЫСИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 12.07.2011.

Признать СОКОЛОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / за хищение имущества ФИО12, ФИО15/, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на срок по два года за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить СОКОЛОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 01.08.2011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении БОРУНОВА, МАЦКЕВИЧА, РЫСИНА, СОКОЛОВА без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с БОРУНОВА, МАЦКЕВИЧА, СОКОЛОВА солидарно в счет возмещения причиненного хищением имущества материального ущерба в пользу ФИО12 4 410 рублей.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшему ФИО17 телевизор и пульт дистанционного управления - оставить в его распоряжении, приобщенные к материалам дела отрезки дактопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова