Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 31 августа 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого Фролкова А.В.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО11

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Фролков, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находились его мать ФИО4 и племянница ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, увидел принадлежащий последней сотовый телефон, который лежал на холодильнике, и решил его похитить. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, воспользовавшись тем, что его мать и племянница спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Фролков с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Фролков в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фролкова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Смягчающими вину подсудимого Фролкова обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Фролкову наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО16., заявленный в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО17., о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который признан Фролковым, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролкова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы Фролкова А.В.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Фролкову А.В. испытательный срок один год. Вменить ему в обязанность трудоустроиться в трехмесячный срок, либо представить справку из Центра занятости населения о постановки на учет в качестве лица, ищущего работу, не менять место жительства и место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Фролкову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Фролкова А.В. в пользу законного представителя потерпевшей ФИО18 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Комиссаров А.Е.