Дело № 1-451/12

(след. номер №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякина,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого Сухачева А.Е.,

защитника: адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО8, ФИО1,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухачёва А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишением свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д.» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухачёв А.Е. виновен в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином и его действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сухачёв А.Е., находясь у кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, решил совершить самоуправные действия в отношении имущества гражданина ФИО1, с целью возврата долга в размере <данные изъяты> рублей полученных последним от него ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, Сухачёв А.Е. действуя вопреки установленному законом порядку, то есть самоуправно, потребовал от находящегося там же гражданина ФИО1, ключи и документы от автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при этом Сухачёв А.Е., нанес потерпевшему ФИО1, удар кулаком в область груди и удар ногой в область ног. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, выложил на капот автомобиля два ключа с брелком от автомашины, не представляющие для потерпевшего материальной ценности и документы на данную автомашину, а именно: страховой полис ОСАГО серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, талон технического осмотра №. После этого Сухачев А.Е., действуя самоуправно взяв ключи и вышеперечисленные документы, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком № и скрылся с места происшествия, удерживая имущество, незаконно изъятое у ФИО1, намереваясь возвратить его после возвращения ему последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В результате умышленных самоуправных действий Сухачёва А.Е., потерпевшему ФИО1 был причинен существенный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сухачев А.Е., свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он действовал не с целью хищения имущества потерпевшего ФИО1, с для того, чтобы последний вернул ему денежные средства, переданные им ФИО1, ранее.

В судебном заседании подсудимый Сухачёв А.Е., от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сухачёва А.Е. при проведении предварительного следствия.

Из показаний Сухачёва А.Е., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что удары ФИО1 он не наносил, а только толкнул его и попросил ФИО1 отдать документы и ключи от автомашины «<данные изъяты>», которая стояла рядом. ФИО1 на капот автомашины положил документы на автомашину и ключи. При этом он никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, а только сказал, чтобы он ( ФИО1) возвратил ему деньги. После этого он сел в автомашину ФИО1 и уехал на ней. Он хотел, чтобы ФИО1 вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он вернул бы последнему автомобиль. Автомобиль он забрал у ФИО1 в счет долга в размере <данные изъяты> рублей и был уверен, что автомобиль принадлежит последнему (т. 2 л.д.18-24).

Вина подсудимого Сухачева А.Е., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что автомашина «<данные изъяты>» была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль в том же году он продал ФИО, за ту же сумму, но сделки купли-продажи не было, а передача автомашины происходила по генеральной доверенности. Ему известно, что ФИО передал автомашину своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что автомашину «<данные изъяты>» у ФИО1 отобрали, а затем возвратили сотрудники полиции. Об обстоятельствах происшедших ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> ему не известно. Он фактически владельцем данной автомашины не является и поэтому никакого ущерба ему причинено не было.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> он встретился с Сухачевым А.Е., которого он знает через своего отца-ФИО В указанно месте Сухачёв А.Е. передал ему конверт с деньгами сказав, чтобы он передал его отцу. Для каких целей его отцу понадобились деньги и сколько точно, было денег в конверте ему не известно. Он пообещал передать деньги отцу. После получения от Сухачёва А.Е. конверта с денежными средствами он стал ездить на автомашине, гулять и появился дома только на другой день. Когда он вспомнил про конверт с деньгами, то обнаружил, что тот пропал. Он не знает, что случилось с конвертом, полученным от Сухачёва А.Е., возможно его украли из автомашины, а возможно он его потерял. О том, что Сухачёв А.Е. передал деньги, он отцу не сказал, так как испугался реакции отца на утрату им денег. Лишь позднее, когда он рассказал отцу, что у него Сухачев А.Е. отобрал автомашину с документами, он сообщил отцу, что получил от Сухачева А.Е. деньги. ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Когда он вышел из кафе и подошел к своей автомашине «<данные изъяты>» к нему подошел Сухачев А.Е. Он (Сухачёв А.Е.) ударил его кулаком в грудь и ногой по ногам и потребовал документы на автомашину, ключи. Он передал Сухачёву А.Е. документы и ключи на автомашину. Сухачёв А.Е. заявил ему, что вернет ему автомашину с документами когда он возвратит ему <данные изъяты> рублей, которые были им получены от последнего для передачи отцу. Сухачёв А.Е. никаких угроз ему не высказывал. О случившемся он сообщил в полицию. Считает, что конфликт между ним и Сухачёвым А.Е. произошел по его вине, так как он не передал деньги своему отцу.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1, при проведении предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине приехал в кафе «<данные изъяты>», которое находится <адрес> К автомашине подошел ранее ему знакомый Сухачев А.Е., которого он знает через своего отца и протянул конверт, сказав, чтобы он данный конверт передал своему отцу. Так как конверт был не запечатан, он увидел, что в нем находятся денежные средства. Сухачев А.Е., видел, что данный конверт с деньгами он положил в бардачок машины. На следующий день он вспомнил, что конверт с деньгами необходимо было отдать отцу, но осмотрев бардачок машины он конверта не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» Сухачёв А.Е. нанес ему телесные повреждения, но не высказывал в его адрес никаких претензий, поэтому он не понимал, за что последний наносит ему телесные повреждения и забирает автомашину. Данный конфликт ДД.ММ.ГГГГ произошел именно из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ. он не передал отцу конверт с деньгами. Он не сообщал отцу, что данные деньги им утеряны, так как боялся. У кафе «<данные изъяты>» Сухачев А.Е., нанес ему один удар кулаком в область груди, а так же один удар ногой по ногам, от данных ударов он упал на землю. После этого Сухачев А.Е., сказал ему, что бы он выдал ключи от машины и документы. Он положил на капот автомобиля ключи от машины, документы, а именно: водительское удостоверение на свое имя, полис ОСАГО, талон техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение Сухачев А.Е., ему сразу отдал, а все остальные документы забрал себе. Сухачёв А.В. также сказа ему, что когда он отдаст деньги, то тогда получит автомашину обратно. После этих слов Сухачева А.Е., он понял, что все это произошло из-за того, что он не передал конверт с деньгами своему отцу. С телесными повреждениями он в больницу в поликлинику не обращался (т. 2 л.д. 176-178). Указанные показания потерпевший ФИО1 подтвердил и при проведении очной ставки с Сухачёвым А.Е. ( том 2 л.д.-228).

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, является её сыном. Ей известно, что сын пользовался по простой доверенности автомашиной «<данные изъяты>» подаренной ему отцом-ФИО Фактически автомашина принадлежит её сыну. О событиях происшедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> ей сын ничего не рассказывал. Об отношениях между её сыном, мужем и Сухачёвым А.Е. ей ничего не известно. Никакого давления на сына со стороны родственников Сухачёва А.Е. или иных лиц не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес> поступило заявление от ФИО1, в котором он сообщал, что его подвергли избиению в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> и похитили автомашину марки «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу было установлено, что автомашиной ФИО1, незаконно завладел Сухачёв А.Е., который был задержан. Автомашина потерпевшего ФИО1 была обнаружена и возращена законному владельцу. От потерпевшего ФИО1, никаких заявлений о том, что ему после совершения в отношении него преступления кто-либо угрожает, не поступало. Доставленный в отдел полиции Сухачёв А.Е. ничего не пояснял. Ему не известно о каких-либо угрозах в отношении потерпевшего ФИО1 после задержания подсудимого Сухачёва А.Е.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что Сухачев А.Е., приходится ей мужем. Она проживает вместе с мужем и его родителями. В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете было решено дать ФИО, в долг <данные изъяты> рублей. Как ей известно, ФИО, обратился с этой просьбой к её мужу. От мужа ей было известно, что он передал в ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 Затем родители мужа неоднократно требовали возврата долга и её муж обещал этот вопрос решить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж куда-то уехал. О событиях происшедших у кафе «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что её мужа задержали.

Показаниями свидетелей ФИО4, Сухачёва Е.П., в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Сухачёв А.Е. приходится им сыном. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил им, что к нему обратился ФИО, который просил об одолжении <данные изъяты> рублей. Сын заверил их, что ФИО, необходимо помочь. На семейном совете они решили дать в долг ФИО, указанную сумму денежных средств на два-три месяца, так как сын сообщал, что последний обязуется возвратить деньги в срок. Сыну были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Им известно, что указанную сумму денежных средств сын передал ФИО1, чтобы тот передал их своему отцу. Когда настал срок возврата денег, то они стали требовать от сына, чтобы он решил вопрос о возврате денег, так у них родился внук и денежные средства были необходимы в семье. О событиях происшедших ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> им ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сына-ФИО1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» <адрес> Сухачев А.Е. нанес ему удары и отобрал автомашину «<данные изъяты>» с документами на неё. Данная автомашины была приобретена им у ФИО8 по генеральной доверенности, а затем он эту автомашину фактически передал своему сыну (т. 1 л.д.54-56).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании следует, что им ничего по событиям ДД.ММ.ГГГГ происшедших у кафе «<данные изъяты>» <адрес> между Сухачёвым А.Е. и ФИО1, не известно. Никаких противоправных действий они в отношении ФИО1 не совершали и не были очевидцами совершения таких действий Сухачёвым А.Е.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ей ничего по событиям в ДД.ММ.ГГГГ происшедших у кафе «<данные изъяты>» <адрес> не известно.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему известного Сухачева А.Е. который ДД.ММ.ГГГГ применяя насилие, открыто похитил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, №, около кафе «<данные изъяты>», расположенного при въезде в <адрес>. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.-2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого была составлена план-схема (том 1 л.д.-7-10).

Рапортом оперуполномоченного ОРЧ (УР) МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2, согласно которому входе проведения оперативно розыскных мероприятий в пятистах метрах с правой стороны от автомобильной дороги <адрес> в автомашине в автомашине <данные изъяты> гос. номер №, был обнаружен Сухачев А.Е., спящий на водительском сиденье (том 1 л.д.-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около продуктового магазина по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д.-70-74).

Выводами дактилоскопической экспертизы, из которых следует, что пригодный для идентификации личности след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку с внутренней поверхности водительской двери автомашины и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен Сухачевым А. Е., большим пальцем левой руки ( т. 1 л.д.80-83)

Протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены: автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, талон техосмотра автомобиля №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два ключа с брелком, которые были признаны вещественными доказательствами по делу ( т. 1 л.д. 104-114).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Сухачёву А.Е. в сторону смягчения, переквалифицировав действия последнего с п.п. «г», «д» ст.161 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, мотивировав изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Поэтому переквалификация действия подсудимого Сухачёва А.Е. государственным обвинителем с п. «г», «д.» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ для суда является обязательной.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд оценив доказательства, изложенные в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Сухачева А.Е., в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и квалифицирует его действия по части 2 ст.330 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сухачеву А.Е. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сухачёв А.Е., ранее судим за умышленные тяжкие преступления, по месту проживания и работе характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в течение испытательного срока нарушений порядка отбытия наказания не допускал, страдает заболеванием почек, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухачёву А.Е. судом признаётся наличие у него малолетнего ребенка, а также заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухачёву А.Е. судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенного Сухачёвым А.Е. преступления, мнения потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришёл к выводу о том, что Сухачёву А.Е., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, то есть условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сухачев А.Е. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого Сухачёва А.Е. свободы, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ему предыдущим приговором суда.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухачёва А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сухачёву А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок на ТРИ ГОДА в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Сухачёва А.Е. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать после 21 часа кафе, рестораны и иные предприятия общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, также после вышеуказанного времени не находится в развлекательных заведениях ( кинотеатрах, клубах), не реже 2 раз в месяц являться в УИИ по месту проживания для регистрации и контроля с предоставлением в УИИ справок о работе.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сухачёву А.Е. в виде заключения под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, талон техосмотра автомобиля №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два ключа с брелком, возвращенные потерпевшему ФИО1, передать ему в распоряжение; три компакт диска с записью разговора, 1 отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, откопированный с внутренней поверхности водительской двери автомашины, 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, откопированный с поверхности крыши багажника автомашины, хранящиеся при уголовном деле- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Пронякин Н.В.