1-469/12

(сл. № 1397)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 06 сентября 2012 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Цепляева В.Н., предоставившего поручение прокурора на поддержание обвинения,

защитников – адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордера № 017382/ЖЮ, Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордера № 017004/ЖЮ,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паневина Павла Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

Терехиной Татьяны Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей там же, ул. <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыла, судимость не погашена,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паневин П.А. и Терехина Т.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Паневин П.А. и Терехина Т.Б. пришли в торговый зал магазина <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и расположенный в <адрес>. Там по предложению Терехиной Т.Б. они договорились о хищении имущества, принадлежащего магазину. С этой целью они подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Паневин П.А. взял со стеллажа бутылку текилы «Olmeca gold» емкостью 0, 7л., а Терехина Т.Б. – бутылку коньяка «Hennesy VSOP», емкостью 0,5 л. Обе бутылки общей стоимостью 2498 рублей 14 копеек (без учета НДС и торговой наценки) они положили в корзину для покупок. После этого, действуя согласно заранее распределенным ролям, Паневин П.А. закрыл собой Терехину Т.Б. от камер видеонаблюдения, а Терехина Т.Б. переложила похищенные бутылки в свою дамскую сумку. Спрятав в сумке похищенный товар, они прошли через кассовую зону, не оплатив товар. Однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина были задержаны сотрудниками охраны и похищенный товар у них был изъят.

Уголовное дело в отношении Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в их отсутствие. В ходе следствия Паневин П.А. и Терехина Т.Б. полностью признавали свою вину. Из показаний Терехиной Т.Б. в качестве обвиняемой (л.д. 146-148) следует, что она решила совершить кражу имущества из какого-нибудь магазина. Для этого из металлической фольги она сделала пакет, который положила в свою дамскую сумку для того, чтобы пронести в данном пакете похищенный товар через детекторные устройства магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, она со своим знакомым Павлом (Паневиным) зашла в магазин «<данные изъяты>», где предложила Павлу совершить кражу дорогостоящего алкоголя. Он согласился. Она взяла с полки бутылку коньяка и положила ее в корзину для продуктов, а Павел взял бутылку текилы, которую тоже положил в корзину. После этого они прошли в отдел бытовой химии. Она зашла за колонну, а Паневин загородил ее собой, чтобы их действия не были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Там она переложила бутылки в свою сумку. Затем они прошли к выходу из торгового зала, не оплатив товар. При выходе из магазина к ним подошли охранники и задержали их. Она призналась в хищении спиртного и выдала похищенные бутылки.

В ходе предварительного следствия подсудимый Паневин П.А. полностью признавал свою вину и давал показания, аналогичные показаниям Терехиной Т.Б. (л.д. 113-115).

Оценивая показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимых.

Виновность Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. в совершении покушения на кражу подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в мониторной комнате и наблюдал за обстановкой в торговом зале магазина «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> он обратил внимание на девушку и парня, которые подошли к стеллажам с дорогостоящим алкоголем, осмотрели выставленный товар, после чего взяли корзину для продуктов и вернулись с ней к стеллажам с алкоголем. Девушка взяла с полки бутылку коньяка «Хенеси», а парень – бутылку текилы «Ольмега». Бутылки они положили в корзину и прошли в отдел бытовой химии, где зашли за колонну и пропали на несколько секунд из поля камер видеонаблюдения. Когда они вышли из-за колонны, в корзине бутылок уже не было. Они пошли к выходу из магазина, минуя кассы. Ему их поведение показалось подозрительным, он по рации попросил охранника задержать парня и девушку. Сам он тоже прошел к выходу из торгового зала. У девушки на плече была дамская сумка, она нервничала. Когда девушке предложили показать содержимое дамской сумки, она достала из нее бутылку коньяка «Хенеси» и бутылку текилы «Ольмега».

- отношением администрации магазина «<данные изъяты>», справкой о стоимости товара, товарными накладными (л.д. 2, 3, 156-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» пытались тайно похитить бутылку коньяка «Hennesy VSOP» емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС и торговой наценки 1605 рублей 33 копейки и бутылку текилы «Ольмега золотая» емкостью 0,7 л., стоимостью без учета НДС и торговой наценки 892 рубля 81 копейка;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), из которого следует, что в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес> доступ к товару для покупателей свободный. На полках с алкогольной продукцией выставлены бутылки с коньяком «Хенеси» и текилой «Ольмега золотая»;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 151-155), из которого следует, что при осмотре дамской сумки Терехиной Т.Б. обнаружен пакет, выполненный из металлической фольги. Осмотрены также бутылка коньяка «Hennesy VSOP», емкостью 0,5 л. и бутылка текилы «Olmeca gold» емкостью 0,7л. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» установлено, что в <данные изъяты> мужчина и женщина, по внешним признакам похожие на Паневина П.А. и Терехину Т.Б., подошли к полке с алкогольными напитками. Мужчина взял с полки бутылку текилы «Olmeca gold», а женщина - бутылку коньяка «Hennesy VSOP». Положив бутылки в корзину, женщина и мужчина прошли в отдел бытовой химии, зашли за колонну, а, когда вышли из-за колонны, пошли к выходу из магазина. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в комнате №, следует, что в комнате находятся Паневин П.А., Терехина Т.Б. и сотрудники магазина. Терехина Т.Б. из своей сумки достает бутылку текилы «Olmeca gold» и бутылку коньяка «Hennesy VSOP».

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд к приходит к выводу о доказанности вины Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. в покушении на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>».

Действия Паневина П.А. и Терехиной Т.Б., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками охраны магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Паневина П.А. и Терехиной Т.Б., данные, характеризующие подсудимых и конкретные обстоятельства дела.

Паневин П.А. ранее судим за хищение чужого имущества, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, на поведение которого поступали жалобы от соседей, страдает синдромом зависимости от опиоидов (л.д.109), а также хроническими заболеваниями (л.д.89).

Терехина Т.Б. совершила преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, страдает синдромом зависимости от опиоидов (л.д.141) и хроническим заболеванием печени, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, на поведение которого поступали жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Паневин П.А. судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а Терехина Т.Б. – за преступление небольшой тяжести, поэтому в их действиях отсутствует рецидив преступлений.

Паневин П.А. и Терехина Т.Б. ранее судимы за хищение чужого имущества, являются потребителями наркотических средств, по месту жительства характеризуются отрицательно, поэтому суд считает не возможным их исправление без изоляции от общества. По тем же основаниям суд считает необходимым определить отбывание наказания обоим подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Паневина П.А. и Терехиной Т.Б., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа и лишения свободы исполняются самостоятельно, приговор мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехиной Т.Б. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Паневина Павла Аркадьевича и Терехину Татьяну Борисовну, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

Приговор мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехиной Т.Б. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Паневину П.А. и Терехиной Т.Б., каждому, исчислять с момента их задержания.

Меру пресечения в отношении Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, при задержании Паневина П.А. и Терехиной Т.Б. - взять их под стражу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Hennesy VSOP», емкостью 0,5 л., одну бутылку текилы «Olmeca gold» емкостью 0,7л., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- копии товарных накладных и СД-диск, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 154, 156-160), - хранить при уголовном деле;

- дамскую сумку, принадлежащую Терехиной Т.Б. и хранящуюся у последней, – оставить у Терехиной Т.Б. по принадлежности;

- пакет из фольги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Паневиным П.А. и Терехиной Т.Б., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: В.А. Остапенко