КОПИЯ

1-519/12 (сл.№2151)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 17 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Бусыгиной Т.Г.,

подсудимого Ястребова Д.Е.,

защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение №1017, ордер №017296

а также потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЯСТРЕБОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, кВ<адрес> русского, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, образование 11 классов, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.07.2012 около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Ястребов распивал спиртное в <адрес>, решил тайно похитить лежавший на тумбе в комнате сотовый телефон «Samsung GT-S 5260 Star II», принадлежащий проживающей в квартире ФИО7. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Ястребов тайно похитил указанный телефон стоимостью 4 190 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Фоминой значительный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ястребов после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ястребов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекался, согласно акту медицинского освидетельствования синдромом зависимости в результате употребления алкоголя не страдает, лечение не рекомендовано, рекомендовано наблюдение у нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка увиновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего ущерб потерпевшей был возмещен, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания условно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление Ястребова без изоляции от общества, с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, условно на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯСТРЕБОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЯСТРЕБОВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на один год, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, проходить наблюдение у нарколога по месту жительства, один раз в месяц представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку от нарколога о прохождении наблюдения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ЯСТРЕБОВА без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей телефон, коробку от телефона и кассовый чек - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И.Батунова