№ 1-434 /12 (сл. № 1102) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево 10 августа 2012 г. Московской области Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Косыгина Сергея Игоревича, защитника Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910 и ордер № 802, при секретаре Мамедовой Л.С., а также с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Косыгина Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживавшего там же <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом в несовершеннолетнем возрасте по ч. 3 п. «в» ст. 162, ч. 2 п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косыгин С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Косыгин С.И. с ранее незнакомым ему ФИО подошел к мусорным бакам, расположенным <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества ФИО С этой целью Косыгин С.И., воспользовавшись тем, что потерпевший повернулся к нему спиной, умышленно нанес ФИО удар ногой по правой ноге. От удара ФИО упал на землю и Косыгин С.И. нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в области головы и тела. ФИО на время потерял сознание. После этого Косыгин С.И. открыто похитил у потерпевшего золотую цепочку с крестиком 585 пробы и золотой перстень 585 пробы, сняв их с потерпевшего. Кроме того, Косыгин С.И. похитил у ФИО кожаное портмоне, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 6700» и две связки ключей, не представляющих материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 66200 рублей. В результате умышленных действий Косыгина С.И., направленных на завладение чужим имуществом ФИО был причинен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы к наружи, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также ушиб шейного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки, не подлежащий квалификации. Подсудимый Косыгин С.И. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин. Возле магазина «<данные изъяты>» он увидел, как двое мужчин избивают потерпевшего. Сначала он прошел мимо, но затем вернулся, прогнал мужчин и помог потерпевшему подняться с земли. Потерпевший жаловался на то, что у него болит нога, поэтому он помог ему дойти до магазина «<данные изъяты>». От места избиения потерпевшего до магазина «<данные изъяты>» примерно 600-700 метров. Пока они шли к магазину, он назвал потерпевшему свое имя. При нем потерпевший звонил своему начальнику и рассказал, что на него напали. В магазине потерпевший дал ему деньги на спиртное. Он купил сок и бутылку водки. После этого вместе с потерпевшим зашел за магазин. Он решил похитить у потерпевшего имущество, поэтому поставил ему подножку, ударив ногой по ноге. Потерпевший упал. Терял ФИО сознание или нет, не знает. Пока потерпевший лежал, он снял с него золотую цепочку с крестиком, золотой перстень с черным камнем. Из кармана взял кошелек, в котором находились примерно 1500 рублей. После этого он отошел от ФИО, который продолжал лежать на земле, но, вспомнив, что у потерпевшего имеется телефон, вернулся. Он забрал у потерпевшего из кармана мобильный телефон, чтобы ФИО не смог вызвать полицию. Телефон он потом выбросил, а золотую цепочку, крестик и перстень на следующий день продал. Виновность подсудимого Косыгина С.И., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, проверенными судом: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он подошел к магазину «<данные изъяты>», чтобы взять такси и поехать домой. Был немного выпивши. В магазине ему такси вызвать отказались. Возле магазина стояла компания ребят, которые предложили подвезти его. Он сел к ним в автомашину и они отвезли его во двор какого-то дома и там напали на него, вытащили из автомашины, стали бить руками и ногами. В этот момент мимо проходил Косыгин, который заступился за него. Он решил Косыгина отблагодарить, и они вместе пришли к магазину «<данные изъяты>». У него немного болела нога из-за того, что ему нанесли удар в области бедра и он прихрамывал. В магазине он дал Косыгину деньги на спиртное. Купив спиртное они вышли на улицу и зашли за магазин. Он сказал Косыгину, что пить не будет, повернулся, чтобы уйти и неожиданно почувствовал удар по ноге. Он упал, так как удар был очень сильным. После этого Косыгин нанес ему еще несколько ударов кулаками по голове и телу. Он на некоторое время потерял сознание, очнулся оттого, что Косыгин снимает с его пальца золотой перстень. Он сопротивление не оказывал. Подсудимый снял с него также золотую цепочку с крестиком. Из кармана вытащил портмоне, стоимостью 1200 рублей, в котором находилось 3000 рублей. После этого Косыгин отошел от него, но сразу же вернулся и взял из кармана телефон «Нокиа» с сим-картой. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 66200 рублей. Он не мог встать на ногу из-за сильной боли, поэтому стал звать на помощь. Кто-то из прохожих помог ему вызвать такси и он уехал. Потом он обнаружил, что, кроме похищенных вещей, у него пропали ключи от квартиры и от магазина. Он уверен, что перелом ему был причинен действиями Косыгина, так как боль в месте перелома у него появилась лишь после того, как его ударил по ноге Косыгин. Он не видел момента нанесения ему удара подсудимым по ноге. Удар был ему нанесен, когда он повернулся к Косыгину спиной. Однако, упав после удара, он увидел Косыгина, который стоял рядом с ним и в руке держал какой-то предмет наподобие палки. Этот предмет он плохо рассмотрел, так как было темно. Поскольку сразу же после нанесенного ему удара он увидел, что Косыгин стоит с каким-то предметом в руке, то он предположил, что удар Косыгин нанес ему именно этим предметом. - показаниями свидетеля ФИО о том, что она работает продавцом в магазине продукты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она работала. Она помнит, что потерпевший примерно в <данные изъяты> часа заходил к ним в магазин, он был в нормальном состоянии. Купив продукты, он попросил вызвать ему такси. Они отказались вызвать такси и потерпевший ушел. Примерно через час потерпевший вернулся вместе с подсудимым, был без очков, лицо и одежда потерпевшего были в грязи. На лице она видела какие-то ссадины или царапины. Подсудимого она знает в лицо как постоянного покупателя их магазина. Подсудимый и потерпевший купили что-то в магазине и оба вышли. - показаниями свидетеля ФИО о том, что у него имеется магазин «<данные изъяты>». Продавцом в магазине работает ФИО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он ушел из магазина, а ФИО и другие продавцы остались закрывать магазин. Примерно в <данные изъяты> часа ему позвонил ФИО, сказал, что на него напали, но его спас парень по имени ФИО. Он велел ему ехать домой. На следующий день он узнал, что потерпевший не вышел на работу и, что он в больнице. Он навещал в больнице потерпевшего и тот ему рассказал, что он собирался ехать домой, остановил «частников», на него напали, но ФИО спас его. После этого он с ФИО пришел в магазин, купил ему спиртное, чтобы отблагодарить, а потом ФИО напал на него, похитил золотую цепочку с крестом, золотой перстень, портмоне с деньгами и телефон. ФИО говорил, что перелом он получил именно от удара ФИО. - показаниями свидетеля ФИО (л.д. 81-82 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем <данные изъяты> у молодого человека он купил золотой перстень с черным камнем и золотую цепочку с крестиком. Перед тем как купить эти вещи он показывал их приемщику в ломбарде, чтобы определить их вес и убедиться, что они сделаны из золота. Проверив вещи, приемщик ему сказал, что вещи изготовлены из золота 585 пробы, цепочка с крестиком весят 11,3 грамма, а перстень - 11,8 грамма. Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но его показания, данные им в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого. - заявлением потерпевшего (л.д. 3 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа возле магазина «<данные изъяты>» его избили и похитили у него имущество; - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 11-15 том 1), из которого следует, что нападение на ФИО произошло за магазином «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>. На момент осмотра следов совершения преступлений не обнаружено; - выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 119-122 том 1), из которых следует, что у ФИО имелся закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы к наружи. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. У ФИО имелся также ушиб шейного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки, диагноз о наличии у потерпевшего ушиба основан только на субъективных жалобах и не подлежит квалификации, т.к. отсутствует понятие сущности вреда здоровью. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что прелом наружной лодыжки не мог возникнуть при падении потерпевшего из вертикального положения. Данный перелом возник от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, мог возникнуть при ударе в место перелома палкой, ногой или другим тупым твердым предметом. - протоколом обыска (л.д. 52-54 том 1), из которого следует, что в квартире по месту жительства Косыгина С.И. обнаружены и изъяты ключи, принадлежащие потерпевшему; - протоколами осмотра предметов (л.д. 26-28, 60-62 том 1), из которых следует, что связка ключей, изъятая в квартире подсудимого, опознана потерпевшим как принадлежащая ему. При просмотре записи камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» установлено, что двое мужчин (Косыгин С.И. и ФИО) подходят к прилавку и делают покупку в магазине. На записи видно, что один из мужчин слегка прихрамывает. - протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 43-45 том 1), из которого следует, что ФИО опознал Косыгина С.И. как лицо, которое подвергло его избиению и похитило имущество; - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 76-78 том 1), из которого следует, что Косыгин С.И. в присутствии понятых показал, где он совершил нападение на ФИО и похитил у него вещи; - протоколом следственного эксперимента (л.д.131-136 том 1), из которого следует, что при проверке ключей, изъятых в квартире подсудимого, установлено, что ключи подходят к замку на двери магазина по месту работы потерпевшего; - справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 143-144 том 1). Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Косыгина С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия Косыгина С.И. органами предварительно следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку применения в ходе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Косыгин С.И. как в ходе в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что не наносил потерпевшему ударов палкой, а поставил ему подножку, ударив ногой по ноге. Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что самого момента нанесения ему удара по ноге он не видел, так как стоял спиной к подсудимому. После нанесенного удара он упал и увидел, что рядом стоит подсудимый, в руках у которого находился какой-то предмет, похожий на палку. Было темно, поэтому предмет он рассмотрел плохо. Удар по ноге ему был нанесен сильный, поэтому он предположил, что подсудимый ударил его этим предметом, но утверждать этого не может. Судебно-медицинский эксперт не исключает возможности причинения закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, имевшегося у потерпевшего, в результате удара ногой в область перелома. Сам предмет, который потерпевший видел в руках подсудимого, в ходе следствия не установлен. Доказательств, опровергающих утверждения подсудимого о том, что удар по ноге потерпевшему он нанес ногой, стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах сомнения, возникшие в отношении доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения Косыгина С.И. квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая данные обстоятельства, суд переквалифицирует его действия Косыгина С.И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 90-93 том 1) Косыгин С.И. обнаруживает умственную отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения. Однако выраженность нарушения психики у него не столь глубока и значительна, поэтому в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими, то есть являются вменяемым. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Косыгина С.И., данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Косыгин С.И. ранее судим, в 2011 году привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, страдает тяжким хроническим заболеванием и синдромом зависимости в результате употребления опиатов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Косыгина С.И., суд признает его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию преступления, а также частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к Косыгину С.И. Косыгин С.И. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях Косыгина С.И. рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает Косыгину С.И. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного Косыгиным С.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает. Вместе с тем с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Косыгину С.И. дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный ФИО на сумму 56.200 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Косыгина С.И., так как причинен его виновными действиями. В судебном заседании установлено, что умышленными действиями Косыгина С.И. потерпевшему ФИО причинены физические и нравственные страдания. Учитывая данное обстоятельство, а также конкретные обстоятельства дела и маериальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО, в части компенсации морального вреда в сумме 70.000 рублей. В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Косыгина Ю.В. Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором о взыскании в пользу МОФОМС средств, затраченных на стационарное лечение ФИО, суд оставляет без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют расчеты по гражданскому иску. Суд признает за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать КОСЫГИНА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Косыгину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения. Меру пресечения в отношении Косыгина С.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск, заявленный ФИО, – в части возмещения ущерба удовлетворить полностью, а в части компенсации морального вреда - частично. Взыскать с Косыгина Сергея Игоревича в пользу ФИО: - в счет возмещения ущерба 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей; - в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором, - оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - связку ключей с синим брелоком с надписью «bp», принадлежащую потерпевшему ФИО и хранящуюся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности; - DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, приобщенный к уголовному делу (л.д. 30), - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Остапенко В.А.